Was haltet ihr vom CFS 3 ?

[classic]

Aber den FS an sich, der einen normalen PC schon an die Grenzen der Leistungsfähigkeit bringt, noch mit Explosions- und realitätsnahen Absturzeffekten, Waffensystemen und allerlei damit zusammenhängendem Pipapo aufzurüsten, finde ich nicht in Ordnung.

@Thomas:
Na das ist ja interessant.
Dabei lechzen doch schon alle nach dem FSX obwohl der FS 2004 auf einem heutigen bezahlbaren Rechner nicht mal voll ausgenutzt werden kann.

Ein CFS 4 auf der Basis des aktuellen FS wäre technisch bestimmt leicht machbar und würde nicht wesentlich mehr Ressourcen fordern, als es all die Addons, Tools und Austauschtexturen die viele von uns einsetzen eh schon tun.

Ganz persönlich halte ich überhaupt nichts von Stimmen, die mir etwas über Krisengebiete, Militärdienst und Kriegsgeschehen erzählen und damit meine Sympathie für gute Kampfflugsims (die es ja leider kaum noch gibt) ankreiden wollen.

FS und CFS sollten meiner Ansicht nach weiter optional angeboten werden. So kann jeder selbst entscheiden, was er mag.
Bedauerlicherweise hat die Microsoft-Strategie mit den zwei separaten Teams und Plattformen zu einem äußerst mittelmäßigen CFS 3 geführt, dessen schlechte Qualität die Zukunft der gesamten CFS-Reihe gefährdet.

Das hätte man ökonomischer machen können.
Sieht man sich beispielsweise ein Addon wie die B-25 von MAAM-Sim an und denkt man sich ein gutes Waffen- und Schadensmodell dazu wird sonnenklar, dass ein CFS 4 mit FS 2004-Technologie und einer ähnlichen offenen Architektur die beste militärische Flugsimulation sein könnte, die je für einen Personalcomputer entwickelt wurde.

[EFP065]

Hallo Thomas,

wieso gehst Du überhaupt davon aus, dass jemand der eine militärische Flugsimulation spielt ein Menschenleben weniger zu schätzen weiß?

Da ist sie wieder die Moralinkeule (sehr schöner Ausdruck, gefällt mir gut)

Aber lassen wir das!

[janmethner]

@ MIAT:
Du setzt es in deinem Posting gleich, ob ich am PC einen Convoi oder Zug abschieße oder es in Wirklichkeit tue. In Wirklichkeit fände ich es furchtbar, wenn ich Bomben auf Menschen werfen müsste. Aber am PC sind es gottseidank keine Menschen, die man angreift, sondern Bits und Bytes! Deshalb kann man sich hier darüber freuen, wenn man eine gute actionreiche Simulation spielt. Du hörst du so an, als ob du Leuten, die den CFS3 oder andere militärische Sims spielen, vorwirfst, ihnen wäre ein Menschenleben nichts wert. Das finde ich echt nicht in Ordnung, weil man eben zwischen virtuellem Krieg und echten Kampfhandlungen unterscheiden muss!
Von Waffen im FS halte ich nichts, da man dann wehrlose Zivilmaschinen abballern könnte, was ich, gerade im Zeitalter des Terrorismus schlimm fände. Dann lieber einen CFS4, der meinetwegen neben dem zweiten Weltkrieg auch moderne Jets umfasst und deren Waffensysteme simuliert. Quasi IL-2 und Lock-On in einem Spiel.

Gruß Jan

[thb]

Original geschrieben von EFP065
Hallo Thomas,

wieso gehst Du überhaupt davon aus, dass jemand der eine militärische Flugsimulation spielt ein Menschenleben weniger zu schätzen weiß?

Da ist sie wieder die Moralinkeule (sehr schöner Ausdruck, gefällt mir gut)

Aber lassen wir das!

Wie meinen? Genau das Gegenteil habe ich doch behauptet. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Daher ist das Wort, was dir so gut gefällt, hier sicher fehl am Platz.

@Stephan: Ich habe dir nichts angekreidet. Drücke ich mich irgendwo unklar aus, oder bekommt es hier jeder in den falschen Hals?

Und nur weil fast jeder nach dem FSX lechzt, heißt das nicht, dass nach dessen Erscheinen nicht das Forum wieder mit Klagen über schlechte Performance gefüllt wird. Vor allem dann, wenn man die ganzen schönen neuen Eye-Candys genießen will ...


Edit: Ich kenne aber Leute aus Foren (meistens jüngere Menschen), die Ballerspiele mit sehr aggressiven und menschenverachtenden Kommentaren und Motivationen spielen. Deshalb kann ich behaupten, dass es durchaus solche Menschen gibt.

[Iwen]

Für mich als Fan der deutschen Flugzeuge des 2. Weltkrieges gilt IL-2 Sturmovik bzw. dessen Addons (Aces over Europe und Pacific Fighter) als das Nonplusultra der schießenden Flusi Zunft.

[sparrows]

Absolut, CFS3 kommt da nicht mit.

[EFP065]

Ok, Thomas,

habe Deinen Beitrag vielleicht durch meine natogrüne Brille gelesen.

Ich habe das "nicht jeder" mal ganz frei als nicht jeder aber viele aufgefasst. Dann mal nichts für ungut.

Was die Ballerspielforen angeht magst Du recht haben. Aber das ist ja genau einer meiner Punkte. Eine gutgemachte Militärflugsimulation ist aus meiner Sicht kein Ballerspiel. Hier geht es ums fliegen.

[classic]

@Thomas:
Das hast du falsch bezogen. Mit der Moralinkeule und dem Ankreiden meinte ich eher Andy, dessen Beitrag zwar wahnsinnig menschelt, dessen Aussagen ich aber im Zusammenhang mit militärischen Flugsimulationen für völlig deplaziert halte.
Ich kann sehr gut zwischen der großen Politik und menschlichem Leid und meiner Vorliebe für röhrende Motoren und Rheinmetall-Maschinenkanonen auf meinem PC unterscheiden. Genauso schätze ich auch 90% der übrigen virtuellen Combat-Flieger ein.

Ich ahne übrigens, welche Kids du meinst und bin ebenfalls nicht begeistert von Ballergamern und Cybershootern.
Aber sei dir sicher - ein CFS 4 wie ich ihn oben kurz umrissen habe wäre nichts für diese Klientel.

[EFP065]

Stephan,

ich denke, Thomas meinte mich...

[Danny]

Pacific Fighters ist aber auch sehr geil. Ist das eigentlich der direkte Nachfolger von Sturmovik?