FSQ F70/100 ein paar screens

[AOG]

Hi!

Wie gesagt die Homecock. kompaitibilität wird in weitern versionen kommen, an dem Flugzeug wird nach der ersten RElease weitergearbeitet

1. um FSX kompatibel zu sein
2. Um den Realitätsgrad weiter zu erhöhen
3. Um Hochcockpit Interfaces zu unterstützen
4. Bugfixes die in jeder komplexen Software nötig sind, soll aber nicht heissen dass wir Buggy rauskommen wollen!!!!


Anbei zwei kleine screens einmal mit TAWS (Terrain Avoidance Warning System) im abflug von LOWI, man kann das Inntal erkennen, und links und rechts die Berge die noch höher sind als das Flugzeug

und einmal WXR auf 9000ft mit Bodenreflexionen von den Bergen der Tiroler Berge


mfg

flo

[bondmartini]

Tolle Arbeit!

Weiter so!!!

[AOG]

Hi!

Ok zugegeben ich nicht gerade sehr gut ersichtlich, etwas mikrige shots...hier nur ND ausschnitte...

Mit halbfertigen full size screenshots bin ich hier etwas vorsichtig weil es doch eine beträchtliche Menge an Usern gibt die glauben aus solchen screenshots lesen zu können wie ein Seher aus einem toten Huhn.

[AOG]

Original geschrieben von musicpete
Tolle Sache, was Ihr da macht! Danke auch für die vielen tollen Bilder!

Daß die Fokker von Haus aus Homecockpittauglich sein soll, gefällt mir! Das stelle ich mir aber auch als eine ziemliche Sysiphus-Arbeit für die Programmierer vor: Wie viele Systeme gibt es da, die man unterstützen kann? GoFlight, Itra, noch etwa 15 andere und dann das ganze Selbstgefertige Cockpit-Zeugs? Wow!

Ich hoffe, ich darf mir eine kleine Frage erlauben: Wird die Fokker zu FSNet kompatibel sein? Denn wenn ich von so viel Systemtiefe lese, dann stelle ich mir das als 1-Mann-Betrieb sehr hektisch vor...

Hi!

FSNet noch nicht, kann man sich für eine weitere Version anschauen...Mir würde das auch gefallen...

Nein ich unterstütze nur FSUIPC Offsets...es liegt an den Hardware Herstellern ein Kompatibilität zu liefern. Wenn das Flugzeug aber FSUIPC steuerbar ist, dann ist kein so großes Problem.

Nun ja die F70 ist ein Jet der sich in den Grundprozeduren nicht großartig von anderen unterscheidet. Also wer eine PMDG von A nach B bringt bringt grundsätzlich auch unsere Fokker von A-B.
Ok der Autopilot ist etwas unüblich sehr MD-11 lastig.

Nur es werden ziehmlich sicher die neuen Systemdetails sein, die die user etwas prüfen werden. Das haben die ersten Betriebstests mit "normalen, professinellen FS User" gezeigt.
Da herrschte oft große Vermunderung über Dinge die sich dann recht schnell als Bug reported wurden....Die dann gar keine waren...Obwohl
es deren auch noch genug gibt

mfg

florian

[CB-Airline]

Hallo Florian,

wie verlaufen bisher eure Tests bezüglich der Frames?
Immerhin schaffst Du es, einen neugierig zu machen.
Ich verkneife mir deshalb auch eine Frage nach dem Release...

Gruss

[AOG]

Hi!

Gute Frames sind mir äusserst wichtig, dehalb programmiere ich auch nicht bequenm sonder performaceschoned.
Also bequemes programmieren geht zwar schneller im Projektfortschritt, performance orientiertes programmieren ist sehr viel aufwendiger...

Bisher haben wir im 2d panel (default learjet frames)-5 frames , alle systeme aktiv(WXR oder TAWS, TCAS)...es ist aber noch nicht alles drin.

Gemessen auf meinem sehr schwachen system (2.4GHz mit SDRAM (133MHz) usw.) im nicht optimierten kompilierten modus. Aber das ganze bringt vielleicht noch 1 frame..

Ich muss sagen dass alle Displays dabei mit 18fps refreshed werden, aber weniger brings auch nicht immer. Die Refresh rate wird sowieso dynamisch nach bedarf angepasst, das bringt 1 frame und ist optisch nicht bemerkbar...

Auf besseren Systemen schauts noch a bisserl besser aus aber im endeffekt hoffe (und berechnete) ich auf maximal Default aircraft - 8 frames...wir liegen also etwa im bereich der PMDG737...

Aber das kann sich auch noch unvorhergesehen ändern...

Florian

[AOG]

Original geschrieben von AOG
Hi!

Gute Frames sind mir äusserst wichtig, dehalb programmiere ich auch nicht bequenm sonder performaceschoned.
Also bequemes programmieren geht zwar schneller im Projektfortschritt, performance orientiertes programmieren ist sehr viel aufwendiger...

Bisher haben wir im 2d panel (default learjet frames)-5 frames , alle systeme aktiv(WXR oder TAWS, TCAS)...es ist aber noch nicht alles drin.

Gemessen auf meinem sehr schwachen system (2.4GHz mit SDRAM (133MHz) usw.) im nicht optimierten kompilierten modus. Aber das ganze bringt vielleicht noch 1 frame..

Ich muss sagen dass alle Displays dabei mit 18fps refreshed werden, aber weniger brings auch nicht immer. Die Refresh rate wird sowieso dynamisch nach bedarf angepasst, das bringt 1 frame und ist optisch nicht bemerkbar...

Auf besseren Systemen schauts noch a bisserl besser aus aber im endeffekt hoffe (und berechnete) ich auf maximal Default aircraft - 8 frames...wir liegen also etwa im bereich der PMDG737...

Aber das kann sich auch noch unvorhergesehen ändern...

Die Methode Default aircraft - xxx hat sich im oberen Framebereich >24 frames als weitgehend vergleichbar erwiesen, unabhängig von sceneries usw.
Prinzipiell ist frames/rechenleistung eine 1/x Funktion für die es interessiert..

Je höher die frames desto größer ist der einbruch bei gleicher belastung durch ein panel zBsp.
und je höher die frames umso mehr eibruch bringen zusatzprogramme die im Hintergrund laufen...

Florian

[CB-Airline]

PMDG 737 - Niveau ist doch in Ordnung.
Also Florian, dann mach weiter so!
Und ohne Eile, wenn wir dafür akzeptable Frames erhalten.

Gruss