tschik steuer

[rev.antun]

na endlich haben sie es geschaft durch die erhöung der tabaksteuer (die zur finanzierung der spitäler dienen sollte) einen RÜCKGANG!von rund 5mio €uro im ersten halbjahr zu erziehlen. oder haben schon so viele zum rauchen aufgehört

bravo, da sollten die lieber mal dran denken die preise zu senken, so auf 2€uro. dann würde keiner mehr unversteuerte kaufen

[meinereiner]

Original geschrieben von rev.antun
na endlich haben sie es geschaft durch die erhöung der tabaksteuer (die zur finanzierung der spitäler dienen sollte) einen RÜCKGANG!von rund 5mio €uro im ersten halbjahr zu erziehlen. oder haben schon so viele zum rauchen aufgehört

bravo, da sollten die lieber mal dran denken die preise zu senken, so auf 2€uro. dann würde keiner mehr unversteuerte kaufen

die kehrseite der medaillie?
die nichtraucher müssen jetzt selber die spitäler finanzieren,weil ja die 5mille fehlen

[Sloter]

Ich bin für eine Steuer z.B für Schweinefleisch.
Wie komme ich als Raucher zu der Ehre, die ganzen Diabetiker oder Übergeichtigen mit ihren Gelenksprobleme zu finanzieren.

Sloter

[rev.antun]

Original geschrieben von Sloter
Ich bin für eine Steuer z.B für Schweinefleisch.
Wie komme ich als Raucher zu der Ehre, die ganzen Diabetiker oder Übergeichtigen mit ihren Gelenksprobleme zu finanzieren.

Sloter

[pc.net]

das ganze system nennt sich halt riskengemeinschaft ...

[Burschi]

Die Riskengemeinschaft ist leider a bissl einseitig: Ich rauch zwar nicht, dennoch gehts mir auf die Nerven dass immer nur auf die Raucher losgegangen wird. Was ist mit den Fettsäcken, den Säufern, den Risikosportlern, den Autofahrern, den Hausfrauen, die von einer Leiter fallen können, usw. usf. Risikogemeinschaft ja, aber dann Freiheit für jeden mit seinen Lastern. Demnächst serdens noch a Zuckersteuer auf Süßkram einführen usw. Ist doch alles hirnrissig, man kann dochnicht die Menschen derart unterdrücken und vergewaltigen, damits ja nix Ungesundes tun!!! Alternative: Jeder darf machen, was er will, kein Versicherungszwang, dafür vor der Spitalstür krepieren lassen, wenn keine Versicherung. Wär das besser???

[rev.antun]

Original geschrieben von pc.net
das ganze system nennt sich halt riskengemeinschaft ...

was? die laufende tabaksteuererhöhung
ja diesesmal zu risikofreudig gewesen

aber jetzt kommt ja eh die mastensteuer, wassersteuer, furtzabgabe ...

[pc.net]

@Burschi
die zusätzliche beitragsbelastung für freizeitunfälle zahlen auch die die keinen freizeitunfall haben ...
die kfz-versicherung zahlen auch leute, die nie einen unfall haben ...
die haushaltsversicherung zahlen auch leute, bei denen nie was kaputt wird ...

das ist halt das system der riskengemeinschaft bei versicherungen ...

der gesetzgeber hat halt für die (vorwiegend von steuermitteln) finanzierten krankenanstalten eine zusätzliche finanzierungsquelle, die zweckgebundene tabaksteuererhöhung, gefunden ...

[meinereiner]

Original geschrieben von rev.antun
was? die laufende tabaksteuererhöhung
ja diesesmal zu risikofreudig gewesen

aber jetzt kommt ja eh die mastensteuer, wassersteuer, furtzabgabe ...

schön langsam nähern wir uns dem kommunismus.
kein einkommen,keine ausgaben.alle öffentl. einrichtungen gratis ,nur muss man halt den arbeitnehmer nur richtig motivieren können bei 0.- lohn.

[Satan_666]

Original geschrieben von Burschi
Die Riskengemeinschaft ist leider a bissl einseitig: Ich rauch zwar nicht, dennoch gehts mir auf die Nerven dass immer nur auf die Raucher losgegangen wird. Was ist mit den Fettsäcken, den Säufern, den Risikosportlern, den Autofahrern, den Hausfrauen, die von einer Leiter fallen können, usw. usf. Risikogemeinschaft ja, aber dann Freiheit für jeden mit seinen Lastern. Demnächst serdens noch a Zuckersteuer auf Süßkram einführen usw. Ist doch alles hirnrissig, man kann dochnicht die Menschen derart unterdrücken und vergewaltigen, damits ja nix Ungesundes tun!!! Alternative: Jeder darf machen, was er will, kein Versicherungszwang, dafür vor der Spitalstür krepieren lassen, wenn keine Versicherung. Wär das besser???

Schon mal folgendes bedacht?

Essen ist ein Grundbedürfnis jeden tierischen bzw menschlichen Lebewesens - Trinken ebenso.

Rauchen auch?

Nur, weil es dem einen Menschen besser schmeckt - sowohl das Essen als auch das Trinken - willst Du ihn/sie in den gleichen Hut schmeißen wie einen Raucher?

So gesehen sehe ich einen gravierenden Unterschied, weil ja Rauchen kein Grundbedürfnis darstellt. Das dient ausschließlich einem zweifelhaften Vergnügen eines einzelnen Individuums, für das mitunter Andere (Stichwort Mitraucher) beeinträchtigt werden.

Klar?