Nach upgrade von GraKa keine bessere Framerate?

KlabautAIR · 28.06.2005, 12:31

Hallo, die Ihr von Hardware mehr Ahnung habt als ich.

Ich habe meine alte GeForce 2 MX 440 durch eine Radeon 9700, die ich von einem Freund vermacht bekommen hab, ersetzt.

Ich hab mit der alten Karte noch den MadOnion 3D Mark 2001 laufen lassen und hatte da 3435 Punkte, und in einer Testsituation im Flusi (GAP mit PSS-Bus) ca. 6-11 fps.
Dann die Radeon rein, neuesten Catalyst installiert, nochmal 3D Mark laufen lassen und immerhin schon auf 6059 Punkte erhöht, plus die Funktionen, die die alte Karte gar nicht hatte...

Im Flusi allerdings in der selben Situation wie zuvor überhaupt keine merkbare Verbesserung der Framarate. Nur Antialiasing is jetzt natürlich möglich, es sieht also alles schon mal weicher aus, und lästige Clippingfehler, die ich vorher hatte, sind verschwunden.

Auch An-/Ausschalten von AA und Änderungen in der Performanceeinstellung der Karte ergaben im Benchmark zwar Schwankungen zwischen 5300 und 6559 Punkten, die Framerate im Flusi in der Testsituation bleibt aber, ob mit oder ohne AA, unabhängig von der Performanceeinstellung der Karte, nahezu gleich.

Langer Rede, kurzer Sinn... Ich vermute einfach, dass mein Flaschenhals inzwischen die 1 GHz CPU is, oder wie seht ihr das?
Oder kann ich sonst noch was falsch gemacht haben?
Mich wundert´s einfach...

civ.er · 28.06.2005, 12:42

Das Problem kenn ich!

Hab vor ca. einem Monat meine GeForce Ti4200 64MB durch ne 6600 GT ausgetauscht und auch keine Besserung, sondern eher ne Verschlimmerung! (PC stürzt des öfteren ab, hat er vorher nie gemacht.

Ich kanns mir nur so erklären, daß der Flusi extrem Prozessorhungrig is und es deshalb net genug Frames gibt!

Stefan Söllner · 28.06.2005, 12:51

Zitat:

Original geschrieben von KlabautAIR
Langer Rede, kurzer Sinn... Ich vermute einfach, dass mein Flaschenhals inzwischen die 1 GHz CPU is, oder wie seht ihr das?

Ich stelle mit aller Deutlichkeit fest, dass Deine Vermutung völlig korrekt ist.

Alladin · 28.06.2005, 12:54

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Söllner
Ich stelle mit aller Deutlichkeit fest, dass Deine Vermutung völlig korrekt ist.

Jawoll, Euer Ehren.

KlabautAIR · 28.06.2005, 15:21

Naja, dann kann man wohl auch net viel machen... Immerhin hab ich ja kein Geld dafür ausgegeben (abgesehen von ein paar Bieren

) , und abgesehen von den Frames is die Darstellung an sich wenigstens hübscher geworden.

Und bedenket, ich reite noch den FS2002!

P.S. Die Aufrüstung von 256 auf 640 MB RAM, DAS hat was gebracht! Zwar auch keine Frames, aber Ladezeiten besser, Texturen schneller, Sichtwechsel ohne viel Hängenbleiben...

Arts · 29.06.2005, 02:21

Hallo zämä

Ja das mit dem Graka wechseln, da muss man vorsichtig sein und sich gut informieren.

Mein Kollege hat auch von einer TI4200 auf ne ATI9200 -glaub SE- wars gewechselt.

Die ATI9200 war auf jedenfall eine ne low-end Version.

Die TI4200 war schneller....

Ich habe im Moment die ATI9800pro/128 habe von der besagten TI4200 gewechselt....

Da war schonein Unterschied merkbar.... bei Graka lohnt es sich einwenig tiefer in die Tasche zu greifen, bei nem upgrade wie der des Kollegen verliert man nur Geld..

Gruss
Thomas

LukeSkywalker · 29.06.2005, 10:07

Oh ja, das kenn ich nur zu gut.

Hab mir letztes Jahr meine GF4200 Ti 64MB 8x mit einer Radeon 9600XT 256MB ersetzt und sonst daran nichts verändert.

Von vormals 20 FPS in Zürich von Mice, habe ich heute 10 - 12 FPS

Ich hab mir mal diverse Benchmark-Resultate angeschaut. Die Radeons der Mittelklasse unterliegen bis zu Auflösungen von 1280x1024 deutlich den GF5 Ultras oder GF6

Mein System:
Celeron II 2.8 GHz
1024 MB Ram Corsair 2CL mit Kühlkörper
120GB ATA133

Ich hab ne konsequenz gezogen und gehe zurück auf Nvidia. Hab mir ne Asus GF FX5950 Ultra 256MB für 100 euro gekauft.

Die Karte ist heute angekommen, Resultate gibts Morgen

Gruss
Martin

28.06.2005, 12:31	#1
KlabautAIR Master Registriert seit: 23.01.2003 Alter: 45 Beiträge: 650	Nach upgrade von GraKa keine bessere Framerate? Hallo, die Ihr von Hardware mehr Ahnung habt als ich. Ich habe meine alte GeForce 2 MX 440 durch eine Radeon 9700, die ich von einem Freund vermacht bekommen hab, ersetzt. Ich hab mit der alten Karte noch den MadOnion 3D Mark 2001 laufen lassen und hatte da 3435 Punkte, und in einer Testsituation im Flusi (GAP mit PSS-Bus) ca. 6-11 fps. Dann die Radeon rein, neuesten Catalyst installiert, nochmal 3D Mark laufen lassen und immerhin schon auf 6059 Punkte erhöht, plus die Funktionen, die die alte Karte gar nicht hatte... Im Flusi allerdings in der selben Situation wie zuvor überhaupt keine merkbare Verbesserung der Framarate. Nur Antialiasing is jetzt natürlich möglich, es sieht also alles schon mal weicher aus, und lästige Clippingfehler, die ich vorher hatte, sind verschwunden. Auch An-/Ausschalten von AA und Änderungen in der Performanceeinstellung der Karte ergaben im Benchmark zwar Schwankungen zwischen 5300 und 6559 Punkten, die Framerate im Flusi in der Testsituation bleibt aber, ob mit oder ohne AA, unabhängig von der Performanceeinstellung der Karte, nahezu gleich. Langer Rede, kurzer Sinn... Ich vermute einfach, dass mein Flaschenhals inzwischen die 1 GHz CPU is, oder wie seht ihr das? Oder kann ich sonst noch was falsch gemacht haben? Mich wundert´s einfach... ____________________________________ Holm- und Rippenbruch, Jü ------------------------------------------------------------------------------ \"Fliegen ist der Traum des Menschen und der nicht fliegenden Vögel gleichermaßen.\" - Col. Hapablap IVAO Online-Status Ja, is´ denn heit scho wieder KuMi? Jetzt schon AirlinerXP A320-Fan Mitmachen! 5. Virtual World Aerobatic Championship

28.06.2005, 12:42	#2
civ.er Veteran Registriert seit: 15.09.2004 Alter: 40 Beiträge: 453	Das Problem kenn ich! Hab vor ca. einem Monat meine GeForce Ti4200 64MB durch ne 6600 GT ausgetauscht und auch keine Besserung, sondern eher ne Verschlimmerung! (PC stürzt des öfteren ab, hat er vorher nie gemacht. Ich kanns mir nur so erklären, daß der Flusi extrem Prozessorhungrig is und es deshalb net genug Frames gibt! ____________________________________ Gruß Daniel Wagner IVAO Deutschland Event Assistant Coordinator

28.06.2005, 15:21	#5
KlabautAIR Master Registriert seit: 23.01.2003 Alter: 45 Beiträge: 650	Naja, dann kann man wohl auch net viel machen... Immerhin hab ich ja kein Geld dafür ausgegeben (abgesehen von ein paar Bieren ) , und abgesehen von den Frames is die Darstellung an sich wenigstens hübscher geworden. Und bedenket, ich reite noch den FS2002! P.S. Die Aufrüstung von 256 auf 640 MB RAM, DAS hat was gebracht! Zwar auch keine Frames, aber Ladezeiten besser, Texturen schneller, Sichtwechsel ohne viel Hängenbleiben... ____________________________________ Holm- und Rippenbruch, Jü ------------------------------------------------------------------------------ \"Fliegen ist der Traum des Menschen und der nicht fliegenden Vögel gleichermaßen.\" - Col. Hapablap IVAO Online-Status Ja, is´ denn heit scho wieder KuMi? Jetzt schon AirlinerXP A320-Fan Mitmachen! 5. Virtual World Aerobatic Championship

29.06.2005, 10:07	#7
LukeSkywalker Veteran Registriert seit: 17.12.2002 Beiträge: 390	Oh ja, das kenn ich nur zu gut. Hab mir letztes Jahr meine GF4200 Ti 64MB 8x mit einer Radeon 9600XT 256MB ersetzt und sonst daran nichts verändert. Von vormals 20 FPS in Zürich von Mice, habe ich heute 10 - 12 FPS Ich hab mir mal diverse Benchmark-Resultate angeschaut. Die Radeons der Mittelklasse unterliegen bis zu Auflösungen von 1280x1024 deutlich den GF5 Ultras oder GF6 Mein System: Celeron II 2.8 GHz 1024 MB Ram Corsair 2CL mit Kühlkörper 120GB ATA133 Ich hab ne konsequenz gezogen und gehe zurück auf Nvidia. Hab mir ne Asus GF FX5950 Ultra 256MB für 100 euro gekauft. Die Karte ist heute angekommen, Resultate gibts Morgen Gruss Martin ____________________________________ Auf der Suche nach einer virtuellen schweizer Airline? Mit vielen Destinationen, weltweit? Wir freuen uns auf deinen Besuch unter: http://www.airswitzerland-va.ch

29.06.2005, 02:21	#6
Arts Senior Member Registriert seit: 25.02.2004 Alter: 54 Beiträge: 114	Hallo zämä Ja das mit dem Graka wechseln, da muss man vorsichtig sein und sich gut informieren. Mein Kollege hat auch von einer TI4200 auf ne ATI9200 -glaub SE- wars gewechselt. Die ATI9200 war auf jedenfall eine ne low-end Version. Die TI4200 war schneller.... Ich habe im Moment die ATI9800pro/128 habe von der besagten TI4200 gewechselt.... Da war schonein Unterschied merkbar.... bei Graka lohnt es sich einwenig tiefer in die Tasche zu greifen, bei nem upgrade wie der des Kollegen verliert man nur Geld.. Gruss Thomas

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)