Welche Mexico Scenery ist zu empfehlen? - Seite 2

a.lintu · 11.02.2005, 23:49

Zitat:

Original geschrieben von Gert LOWG
Ich hätte wirklich gern eine Scenery in Südamerika, alleine wegen der Landschaft. Dazu gleich noch eine Frage. Ich verwende FS Global. Gibt es denn für diese Region ein besseres Mesh zb. ein LOD 10 Mesh?

??? Mexiko liegt in NORDAMERIKA

Ich wüsste jetzt kein LOD10 MESH für Mexiko.
FLYMEX verwendet ein LOD9 Mesh.

Gruss
Andreas

Gert LOWG · 12.02.2005, 11:22

Zitat:

Original geschrieben von a.lintu
??? Mexiko liegt in NORDAMERIKA

Ich wüsste jetzt kein LOD10 MESH für Mexiko.
FLYMEX verwendet ein LOD9 Mesh.

Gruss
Andreas

Stimmt! Sorry. Woher weißt du das die ein LOD 9 Mesh verwenden? Ich hab immer nur LOD 6 gesehen. Also gibt es keinen Unterschied zu dem LOD 9 Mesh von FS Global?

JOBIA · 12.02.2005, 13:56

Zu Gert

Leider funktioniert bei mir der Link zu den FlyMex Scenerien nicht.

Aber LOD 6 bedeutet ca alle 611 Meter ein Höhenpunkt. Kannst Du Dir vorstellen wie das aussieht wenn man nur alle 611 Meter eine Höheninformation hat. Da werden im Gebirge so gut wie alle Informationen unterschlagen. Im Prinzip nicht besser als die Defaultscenery.

Das dürften sehr runde Berge werden (Grund der FS interpoliert zwischen den vorhandenen Höhenpunkten, ansonsten hätte man bei niedrigen LOD Level eher eine Pyramidenscenery)

Von daher denke ich, es wird einen anderen LOD Level haben.

Da der Link bei mir nicht funktioniert kann ich dazu nichts genaueres sagen. Man müsste die Landschaft/Berge aus nächster Nähe sehen um eine Aussage machen zu können.

JOBIA · 12.02.2005, 14:09

Noch etwas zu dieser Aussage

"Stimmt! Sorry. Woher weißt du das die ein LOD 9 Mesh verwenden? Ich hab immer nur LOD 6 gesehen. Also gibt es keinen Unterschied zu dem LOD 9 Mesh von FS Global?"

Das kann man so nicht unbedingt sehen.

LOD9 Mesh sind zwar was die Position der Höhenpunkte auf der FS Oberfläche betrifft absolut identisch, da gibt es in der Tat keine Unterschiede.

Was aber den wesentlichen Unterschied ausmacht, ist wie genau diese Höhenpunkte der Realität entsprechen. Da gibt es gewaltige Unterschiede.

Zum einen kommt es darauf an wie gut (z.B hoch aufgelöst) oder genau das Rohmaterial ist welches zur Mesherstellung herangezogen wurde.

Dann liegt das Rohmaterial im Regelfall in einem anderen Rasterformat vor wie es der FS nutzt. Mit anderen Worten die Höhenpunkte des geowissenschaftlichen Höhenmodells stehen nicht dort wo der FS seine Mesh Höhenpunkte hat.

Jetzt muß beim Mesherstellungsprozess interpoliert werden.

Da liegt der Hund begraben. Wie gut habe ich vorgearbeitet oder wie auch immer um diese Interpolationsfehler zu minimieren.

Genau hier unterscheiden sich dann in der Regel die Meshfiles.

Sie mögen zwar alle halbwegs schön aussehen, aber sind sie auch genau.

Letzendlich muss man aber fairerweise sagen das die Terrainengine bzw. die Einstellungen des Anwenders beim FS ein Mesh sehr stark beeinflussen können. (Der FS2004 und FS2002 unterscheiden sich hier z.B erheblich)

Das wird man in meiner Doku sehen.

Von daher sehe ich das mittlerweile alles nicht mehr so eng. Eine gewisse Grundgenauigkeit muss da sein, keine Frage.

a.lintu · 12.02.2005, 17:22

Hier nochmals der Link

http://www.flymex.com.mx/indexesp.htm

dann auf
Scenery Mexico Norte

Höhenpunkte alle 74mts

Gruss
Andreas

JOBIA · 12.02.2005, 17:28

74 bzw. 76Meter ist eindeutig LOD9. Man sieht auch an den Bildern das es LOD6 nicht sein kann. Das würde wesentlich schlechter aussehen.

Gert LOWG · 12.02.2005, 18:50

Danke für eure Antworten.Hab mir gerade die Flymex Scenery bestellt. Werd dann posten wie sie ist. Danke nochmal!

Gert LOWG · 28.04.2005, 21:06

Sie ist da. Die Airports (weit über 100) sind recht schön gemacht. Besser als Freeware, aber an zb. Fly Tampa oder Rhode Island kommen sie nie heran. Vom Mesh hab ich noch nicht´s bemerkt. Ich nutze FS Global, und das ist auch ein LOD 9 Mesh. Insgesamt hat mich die Scenery positiv überrascht.

wahltho · 29.04.2005, 06:55

ist völlig ok - zwar nicht Top Niveau, aber eben ok.

Ich hatte sie auch schon für den FS 2002 im Einsatz und hatte sie jetzt auch wieder für den FS 9 gekauft.

12.02.2005, 18:50	#17
Gert LOWG Elite Registriert seit: 02.11.2003 Beiträge: 1.380	Danke für eure Antworten.Hab mir gerade die Flymex Scenery bestellt. Werd dann posten wie sie ist. Danke nochmal! ____________________________________ LG GERT!

28.04.2005, 21:06	#18
Gert LOWG Elite Registriert seit: 02.11.2003 Beiträge: 1.380	Sie ist da. Die Airports (weit über 100) sind recht schön gemacht. Besser als Freeware, aber an zb. Fly Tampa oder Rhode Island kommen sie nie heran. Vom Mesh hab ich noch nicht´s bemerkt. Ich nutze FS Global, und das ist auch ein LOD 9 Mesh. Insgesamt hat mich die Scenery positiv überrascht. ____________________________________ LG GERT!

29.04.2005, 06:55	#19
wahltho Inventar Registriert seit: 13.01.2002 Beiträge: 2.564	Die Flymex Scenery ist völlig ok - zwar nicht Top Niveau, aber eben ok. Ich hatte sie auch schon für den FS 2002 im Einsatz und hatte sie jetzt auch wieder für den FS 9 gekauft. ____________________________________ Gruss Thomas

12.02.2005, 13:56	#13
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Zu Gert Leider funktioniert bei mir der Link zu den FlyMex Scenerien nicht. Aber LOD 6 bedeutet ca alle 611 Meter ein Höhenpunkt. Kannst Du Dir vorstellen wie das aussieht wenn man nur alle 611 Meter eine Höheninformation hat. Da werden im Gebirge so gut wie alle Informationen unterschlagen. Im Prinzip nicht besser als die Defaultscenery. Das dürften sehr runde Berge werden (Grund der FS interpoliert zwischen den vorhandenen Höhenpunkten, ansonsten hätte man bei niedrigen LOD Level eher eine Pyramidenscenery) Von daher denke ich, es wird einen anderen LOD Level haben. Da der Link bei mir nicht funktioniert kann ich dazu nichts genaueres sagen. Man müsste die Landschaft/Berge aus nächster Nähe sehen um eine Aussage machen zu können.

12.02.2005, 14:09	#14
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Noch etwas zu dieser Aussage "Stimmt! Sorry. Woher weißt du das die ein LOD 9 Mesh verwenden? Ich hab immer nur LOD 6 gesehen. Also gibt es keinen Unterschied zu dem LOD 9 Mesh von FS Global?" Das kann man so nicht unbedingt sehen. LOD9 Mesh sind zwar was die Position der Höhenpunkte auf der FS Oberfläche betrifft absolut identisch, da gibt es in der Tat keine Unterschiede. Was aber den wesentlichen Unterschied ausmacht, ist wie genau diese Höhenpunkte der Realität entsprechen. Da gibt es gewaltige Unterschiede. Zum einen kommt es darauf an wie gut (z.B hoch aufgelöst) oder genau das Rohmaterial ist welches zur Mesherstellung herangezogen wurde. Dann liegt das Rohmaterial im Regelfall in einem anderen Rasterformat vor wie es der FS nutzt. Mit anderen Worten die Höhenpunkte des geowissenschaftlichen Höhenmodells stehen nicht dort wo der FS seine Mesh Höhenpunkte hat. Jetzt muß beim Mesherstellungsprozess interpoliert werden. Da liegt der Hund begraben. Wie gut habe ich vorgearbeitet oder wie auch immer um diese Interpolationsfehler zu minimieren. Genau hier unterscheiden sich dann in der Regel die Meshfiles. Sie mögen zwar alle halbwegs schön aussehen, aber sind sie auch genau. Letzendlich muss man aber fairerweise sagen das die Terrainengine bzw. die Einstellungen des Anwenders beim FS ein Mesh sehr stark beeinflussen können. (Der FS2004 und FS2002 unterscheiden sich hier z.B erheblich) Das wird man in meiner Doku sehen. Von daher sehe ich das mittlerweile alles nicht mehr so eng. Eine gewisse Grundgenauigkeit muss da sein, keine Frage.

12.02.2005, 17:22	#15
a.lintu Veteran Registriert seit: 28.12.2003 Alter: 58 Beiträge: 472	Hier nochmals der Link http://www.flymex.com.mx/indexesp.htm dann auf Scenery Mexico Norte Höhenpunkte alle 74mts Gruss Andreas

12.02.2005, 17:28	#16
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	74 bzw. 76Meter ist eindeutig LOD9. Man sieht auch an den Bildern das es LOD6 nicht sein kann. Das würde wesentlich schlechter aussehen.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)