Neue Standard-Tastatur mit 53 Tasten ???? - Seite 2

jak · 30.01.2005, 20:11

Das wird sich wohl kein Manager auf seinen Schreibtisch stellen...

Andere Nachteile:
Kleine Tasten für Enter, Space und Backspace, teuer (70$ für eine verstümmelte Tastatur).

Die Geschwindigkeit ist glaub' ich weniger ein Argument. Für einen "neu-User" der sich nie an qwertz/qwerty gewöhnt hat, ist die alphabetische Anordnung sicher logischer. Und qwertz wurde ja so entwickelt, das die am häufigsten verwendeten Buchstaben möglichst weit weg von der Hand sind.

Jak

jak · 30.01.2005, 20:20

Sorry, doppelpost.

Hubman · 30.01.2005, 20:57

Zitat:

Original geschrieben von Oli
Das wird sich schon deshalb nicht durchsetzen, da man mit alphabetisch angeordneten Tasten nie die Geschwindigkeit - unter Berücksichtigung der Ergonomie - im Vergleich zur QWERTZ erreicht.

Ciao Oliver

das stimmt auf jeden fall, aber um ein nettes bildchen ins netz zu stellen hats gereicht

FendiMan · 30.01.2005, 21:22

Zitat:

Original geschrieben von jak
Und qwertz wurde ja so entwickelt, das die am häufigsten verwendeten Buchstaben möglichst weit weg von der Hand sind.

QWERTZ wurde so entwickelt, damit sich die Mechanik einer mechanischen Schreibmaschine nicht in die Quere kommt, und nicht, um damit schnell schreiben zu können.
Das 10-Fingersystem wurde erst nach der ersten mechanischen Schreibmaschine mit der QWERTZ-Tastatur entwickelt und ist nur ein Hilfsmittel, mit der seltsamen Buchstabenanordnung zurechtzukommen.

CISK · 30.01.2005, 22:40

Also das glaube ich dir jetzt nicht!

Einer Schreibmaschine kann es doch egal sein, welcher Buchstabe auf einer Taste drauf ist!?

Das mit der Anordnung der Tasten mag wohl stimmen.
Aber was wo drauf ist, hat wohl eher was mit der Ergonomie zu tun.
Warum ist denn sonnst die englische von der deutschen tastenbelegung unterschiedlich, wenn nicht von anderen Buchstabenhäufigkeiten?

-cisk

pc.net · 30.01.2005, 22:50

das englische und deutsche tastaturlayout unterscheidet sich aber abgesehen von den sonderzeichen nur um einen buchstaben

http://www1.t-online.ch/c/33/20/62/3320624.html

FendiMan · 30.01.2005, 23:17

@pc.net:
Danke für den Link!

@CISK:
Aus dem Link:

Zitat:

Alphabet funktionierte nicht
Mit diesen halbkreisförmig angeordneten Typenhebeln, die mit dreireihig angeordneten Tasten angeschlagen wurden, gab es aber ein Problem: Bei seinem Prototypen ordnete Sholes die Buchstaben dem Alphabet entsprechend an. Doch so verhakten sich die Typenhebel dauernd, wenn nahe zueinander liegende Buchstaben rasch hintereinander Richtung Papier und wieder zurück schwangen.

Legende falsch
Nun hätte man einfach langsamer schreiben können. Aber das war ja nicht Sinn der Sache. So ist auch die oft gehörte Legende falsch, Sholes habe die Buchstaben mit der QWERTY-Tastatur so unübersichtlich umorganisiert, dass selbst geübte Tipper langsamer schreiben.

Nach Grundsätzen der Mechanik
In Wahrheit ordnete Sholes die Typenhebel nach mechanischen Gesichtspunkten um. Die häufigsten Buchstaben in der Englischen Sprache - E, T, O, A, N und I - wurden möglichst weit im Halbrund verteilt. Dabei achtete er darauf, dass Digraphen - häufige Zweier-Buchstabenkombinationen wie HE, TH oder ND - nicht zu nahe beieinander liegen.

Bender Unit 22 · 30.01.2005, 23:33

Zitat:

Original geschrieben von CISK

Einer Schreibmaschine kann es doch egal sein, welcher Buchstabe auf einer Taste drauf ist!?

nein... weil wenn man schnell schreibt können sich die "mechanischen hebel" verhacken...

[edit] sorry... wurde eh schon von FendiMan und pc.net gepostet...

30.01.2005, 20:11	#11
jak Inventar Registriert seit: 13.06.2001 Beiträge: 1.830	Das wird sich wohl kein Manager auf seinen Schreibtisch stellen... Andere Nachteile: Kleine Tasten für Enter, Space und Backspace, teuer (70$ für eine verstümmelte Tastatur). Die Geschwindigkeit ist glaub' ich weniger ein Argument. Für einen "neu-User" der sich nie an qwertz/qwerty gewöhnt hat, ist die alphabetische Anordnung sicher logischer. Und qwertz wurde ja so entwickelt, das die am häufigsten verwendeten Buchstaben möglichst weit weg von der Hand sind. Jak ____________________________________ Join the DNRC \| Godwin\'s Law (thx@stona) Documentation is like sex: If it\'s good, it\'s very, very good. If it\'s bad, it\'s better than nothing. \"In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not\" (Lawrence Berra)

30.01.2005, 20:20	#12
jak Inventar Registriert seit: 13.06.2001 Beiträge: 1.830	Sorry, doppelpost. ____________________________________ Join the DNRC \| Godwin\'s Law (thx@stona) Documentation is like sex: If it\'s good, it\'s very, very good. If it\'s bad, it\'s better than nothing. \"In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not\" (Lawrence Berra)

30.01.2005, 22:40	#15
CISK Inventar Registriert seit: 24.05.2001 Alter: 41 Beiträge: 3.387 Mein Computer	Also das glaube ich dir jetzt nicht! Einer Schreibmaschine kann es doch egal sein, welcher Buchstabe auf einer Taste drauf ist!? Das mit der Anordnung der Tasten mag wohl stimmen. Aber was wo drauf ist, hat wohl eher was mit der Ergonomie zu tun. Warum ist denn sonnst die englische von der deutschen tastenbelegung unterschiedlich, wenn nicht von anderen Buchstabenhäufigkeiten? -cisk ____________________________________ Free beans NOW! free beans for a free world

30.01.2005, 22:50	#16
pc.net Aussteiger Registriert seit: 07.10.2001 Ort: Nettistan Beiträge: 12.997 Mein Computer	das englische und deutsche tastaturlayout unterscheidet sich aber abgesehen von den sonderzeichen nur um einen buchstaben http://www1.t-online.ch/c/33/20/62/3320624.html ____________________________________ Praktizierender Eristiker No hace falta ser un genio para saber quién dijo eso. Der wirklich faule Mensch ist oft extrem fleißig, denn er will möglichst schnell wieder faul sein.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)