Vor der Frage AMD oder Intel?

[Alladin]

Dann schaut Euch auch mal diesen etwas "anderen" Test an.
Hier werden die Widersacher einmal nicht nur unter cleanen Testbedingungen, sondern auch unter normal üblichen Arbeitsbedingungen getestet.

[Caschu]

Na dann können wir ja alle zufrieden sein, die CPU's schenken sich nicht viel, Gott sei Dank!

Carsten

[Alladin]

Genau so ist es.

[Rainer Duda]

Ein absolut bemerkenswerter Test. Endlich, könnte man glatt sagen.

Andererseits hinterläßt dies ganze Heerscharen von Kids, die sich nicht mehr streiten können... Ein langes "ooooooooh.... schaaaaaade" meinerseits... war doch immer wieder lustig.

Und wie hab' ich damals in meiner Jugendzeit die Sprüche zwischen Atari und Amiga geliebt...

Aber wir haben ja längst Ersatz gefunden: Grafikkarten.

Ciao,
Rainer.

*Edit wegen peinlichem Rechtschreibfehler*

[Alladin]

Original geschrieben von Rainer Duda

Aber wir haben ja längst Ersatz gefunden: Grafikkarten.

Ciao,
Rainer.

He, he und auch dort ist es das Gleiche, aber momentan ein nicht zu vernachlässigender Preisunterschied. (noch)

[Lightfoot jr.]

Sehe ich leistungsmäßig genauso. Ich habe seit zwei Jahren den Intel P4 mit 2,53 GHz im Rechner und bin damit genauso hochzufrieden wie die A64 Fans mit ihrer CPU.

Den einzig erwähnenswerten Unterschied sehe ich in der höheren Verlustleistung (Abwärme) der Intel-CPU´s, wie der Bericht ja auch feststellt.

[baksteen33]

Hi, wenn Leser hieraus schlussfolgern sollen, eine AMD64 oder P4-Prescott seien für FS ähnlich leistungsstark, ist der Artikel ist totaler Schmaaarrrrrnnn..!!

Und Jens, falls du noch in der Entscheidungsphase bist, lass dich bitte nicht foppen von diesem selektiv-objektiven Geschreibsel. Z.B. Wärme ist DEFINITIV ein Problem in einem System, welches stundenlang 100% leisten soll. Zudem leistet FS viel (sprich: Merklich) mehr unter einer AMD64 als mit einer P4 Prescott. Punkt!

Ich fasse es meist -kurz und kräftig- wie folgt zusammen: Wer gegenwärtig, dass für FS schwächere UND gegen höhere Unkosten zu betreibende System wählt, muss es selbst wissen oder ist primär -eben- ein Videobearbeiter oder ähnliches...

Good luck und Grüsse

Jaap

[Caschu]

Zum Glück gibt es solche Menschen wie dich, die das selber ausführlich testen konnten und sich somit ein Bild machen können. Ich finde es immer erstaunlich, dass die Websiten solche Unfug publizieren um die Bevölkerung zu blenden. Also danke für deinen Tip, zum Glück habe ich einen AMD und bin damit leich 100% schneller als jeder P4. Und dann habe ich gestern noch meinen Treiber aktualisiert, brachte natürlich 100% mehr Leistung.

Grüße
Carsten

[Alladin]

Original geschrieben von baksteen33
Hi, wenn Leser hieraus schlussfolgern sollen, eine AMD64 oder P4-Prescott seien für FS ähnlich leistungsstark, ist der Artikel ist totaler Schmaaarrrrrnnn..!!

Zudem leistet FS viel (sprich: Merklich) mehr unter einer AMD64 als mit einer P4 Prescott. Punkt!

Ich frag mich nur welcher Hintergrund hinter solch kräftigen Aussagen steckt?
3DMark...?

[Simeon S]

Original geschrieben von Alladin
Ich frag mich nur welcher Hintergrund hinter solch kräftigen Aussagen steckt?
3DMark...?

Hinter dem "Punkt!" steht vielleicht die Angst, Gegenargumente zu hören, die das eigene System in Frage stellen. Ein Machtwort könnte anders argumentierende einschüchtern und man muß sich mit seiner eigenen Unsicherheit nicht auseinandersetzten.

Im Grunde genommen sehe ich das so wie Carsten - nur umgekehrt, da ich momentan eine P4 besitze.

Voreingenommen bin ich natürlich auch. Eigentlich (jetzt im Ernst)wollte ich mir einen Athlon 64 kaufen. Da er aber in den entsprechenden Hardwareläden in München gerade ausverkauft war, habe ich mir einen P4 geholt. Naja, dumm gelaufen - jetzt hänge ich in Seattle mit beschissenen 55 Frames rum.

Cheers,

Simeon