Vor der Frage AMD oder Intel?

[Alladin]

Nun Simeon,
ich denke hinter dem "Punkt!" steckt in erster Linie ein Image.
AMD war lange Zeit billig, daher bei Gamern sehr beliebt.
Also hatten ihn alle. Was alle haben IST gut...
Kommt also einer daher und relativiert das Ganze mal unter Feldbedingungen hat er natürlich unrecht.
Wobei bei diesem Test eins vergeßen wurde. Der normale AMD User ist ja coller Overclocker.
Ich frag mich nur immer warum. Ist es nun wieder weil es alle machen oder steckt da dann doch die Sehnsucht nach den MHz dahinter
Grundsätzlich halte ich von AMD und Intel gleich viel.
Es ist eine Frage des Preises, da das schon lange kein Argument mehr ist, hab ich mich wieder für Intel entschieden, weil ich hier einfach ein rundes System bekomme (CPU und Chip).

Unterstellen wir mal das AMD schneller wäre, wozu?
Ich brauche im Moment wirklich nicht mehr Leistung im FS.
Oder sind wir dann wieder bei 3DMark...?

[baksteen33]

Hi, die gratis Psychoanalyse ist ja interessant! IMHO, ist es aber entweder von schlechten Manieren zeugend oder von Disrespect (nicht du bist gemeint Jens). Vor allem der Versuch einer Phobienortung 'um das eigene System nicht in Frage stellen zu müssen' war gut! Wie wär's mit mehreren Systemen und Vergleichsmöglichkeiten?

Ansonsten äussere und untermaure ich meine Meinung zum Artikel gerne, wenn eine Frage gestellt würde und z.B. nicht die Stärke einer Aussage, ausschlaggebend zu sein scheint. Wie gesagt, wenn der Leser aus diesem Geschreibe schlussfolgern soll, der P4 sei identisch stark für FS wie eine AMD64, der schlussfolgert falsch! Bei 1 zu 1 CPUs, leistet eine AMD64 merklich mehr mit FS... Vor allem dort wo es am meisten weh tut.

Jens, deine letzten Worte manifestieren eine etwas ausgewogenere Ader und haben auch etwas Fläche zu bieten. Zudem sind kleine, spekulative Juwelen und Höhepunkte enthalten.


>ich denke hinter dem "Punkt!" steckt in erster Linie ein Image.
>AMD war lange Zeit billig, daher bei Gamern sehr beliebt.

Evolution und Zeit sind dynamisch und du bist -eventuell?- technisch, vor ca. 12 Monaten ins Stocken geraten? Also IMHO, schnell weg mit Images! Hehe. Tja, und eigentlich auch nix billig! Preiswerter vielleicht (damals...), aber dafür mit einer höheren Notwendigkeit von Involvement... Aber eben, die Evolution ist dynamisch! Seit der AMD64, läuft FS merklich schneller auf AMD Systemen als auf Intels. Der Vorteil ist technisch und liegt hauptsächlich im 'Wie' das Memory kontrolliert wird. Bei Intels sind dies die (hervorragenden) Chipsätze und bei der AMD64, wurde der Controller in die CPU integriert. Guess, which one is quicker? Trotzdem hat jede Plattform Vor- und Nachteile. Ein Problem bei AMD(64)s (IMHO), sind Mainboards...


>....normale AMD User ist ja coller Overclocker.
>....Ist es nun wieder weil es alle machen oder steckt da dann doch die Sehnsucht nach den MHz dahinter

Der 'normale AMD User' ist keinesfalls Overclocker und dies ist kaum anzunehmen. Ausser natürlich, du kannst das Gegenteil beweisen? Das 'MHz Argument' ist gar ein mini-Höhepunkt; die einzig noch erhältlichen CPUs, welche exklusiv nach MHz funktionieren, sind zufälligerweise P4's! AMD-User haben sich schon seit der Einführung des Athlons vor ca. 4-5 Jahren von MHz's verabschiedet.


>Ich brauche im Moment wirklich nicht mehr Leistung im FS.

Die Stellung ist absolut berechtigt, aber leider du vergisst etwas. Du bekommst nämlich garantiert eine höhere Leistungsabrechnung deiner Elektrizitätsgesellschaft... Nur so um die 50W extra pro Stunde. Vielleicht macht sich im nächsten Sommer diese extra Energie im Gehäuse nachteilig bemerkbar? Ich hoffe du hast eine gute Kühlung?!


Echt, mir ist's piepsegal, ob AMD oder Intel schneller ist! Ich bin eher Intel Fan und habe für min. 1500 Euro Intel CPU's! Demgegenüber sind meine AMD's vielleicht 300-400 wert. Anyway, wichtig ist, dass Forum-Leser durch Lektüre von solch selektiv-objektiven 'Artikeln', nicht zu falschen Schlussfolgerungen verleitet werden! Nur wenige Applikationen profitieren wirklich von HT. FS gehört nicht dazu. Video, Photoshop und andere tun dies. But that's nothing new, isn't it?


3Dmark, was ist das? Wichtig? Darum wurde im 'Review' ja kein Aufwand gescheut um 'die Mutter aller sinnvollen Tests', so schön darzustellen!? Nichtsdestotrotz sind solche 'Artikel' hervorragend gemachte Werke. Wahre Kunstwerke der -unserer- suggestiven, selektiv-objektiven Kultur. Mach auf Seite VIERZEHN eine kleine Bemerkung über Energie/Temperaturen und gut ist's!?! Solche Dokumente sind auch psychologisch sehr geschickt gestrickt. Last but not least stecken ja milliardenschwere Interessen dahinter... Ein seriöser Artikel hätte auch zum Thema Temperaturen seriös Stellung bezogen.


Um eines klar zu stellen: Ich äusserte NICHT meine Meinung zu deiner Entscheidung (wie ich ein bisschen den Eindruck bekomme), sondern nur über den Artikel. Von mir aus soll jeder kaufen was er will. Jeder soll in seiner subjektiven Zufriedenheit glücklich sein können, nicht? P4's und Intel Chipsätze sind -traditionell- hervorragende Produkte, auch heute noch. Dies nimmt jedoch nicht weg, falls ein Grunddesign fehlerhaft ist, dass trotzdem vieles danach Flickwerk bleibt. Welches im Falle des Prescotts, z.B. zu zusätzlichen Chips auf den Boards führt. Aaalllees, nur damit die Kiste nicht überheizt. Nun, könnte man diese Resources nicht für Sinnvolleres verwenden? Z.B. für FS? Ich denke, wir dürfen demnächst wirklich Neues und Aufregendes von Intel erwarten. Ich habe mich vor ca. 6 Monaten damit abgefunden, dass meine P4 Northwood(s) -3 Stk total- vermutlich meine vorläufig letzten Intel CPU's sein würden. Nur schon die Idee, dass man für 775-er fast eine Clean-Room haben muss zur Montage... Mehr Strom... Wärme... Aaarrgghh! Den lasse ich mal schön aus... Habe 'ihn'/PCIe aber getestet.

Tja, und weshalb wohl, hat Intel den Roadmap geändert? Ursprünglich und AFAIK, waren multiple-core CPUs, erst für 2006 vorgesehen. jetzt sollen sie schon im 2005 erscheinen. In meiner Analyse ist dies ebenfalls eine Konsequenz des veränderten Roadmaps und wie ich es -etwas dramatisch- nenne: 'Intel's Prescott Disaster'. FS9 bringen solche multicore Systeme genau soviel wie die 'fake' multiple-core Lösung namens HT. Nämlich, wenig bis nichts. Primär muss ja die Software dafür ausgelegt sein. Tja, und mal schauen worauf FS10 einspielt? Wenn FS z.B. min. HT erwartet, sind fast alle Athlons auf einem Schlag obsolet...


Abschliessend, Jens, wenn schon, geh' auch mit mir lieber auf einen technischen Austausch ein -so wie du das mit dem Phobienerörterer gemacht hast- als dich als Aussagestärkenmesser zu betätigen. Nur so eine Idee? Meine Antwort beinhaltete mehr als das Wort Schmaaarrrnnn. Und immerhin musste ich für dieses 'mehr' auch ein bisschen mehr Zeit nehmen... Ok? *2 virtuelle Biergläser*


Good luck und Grüsse

Jaap