Ich habe den Catalyst 4.8 (Beta) getestet

[Buschflieger]

Original geschrieben von Rainer Hofmann
@WD
einen muss ich auch dazu geben :
Was heisst Orgasmus auf Kölsch ?
" Et kütt " .........................

Und wenn der Gummi reisst?

"Et hät no immer jod jejange!" und ausserdem

"Et küt wie et küt un wenn et küt dann küt et!"

Schöne Jross vum Schwadlappe!

[Miwe]

Original geschrieben von Wolf-Dieter Wahl

Wer eine 9800 Pro sein eigen nennt, sollte sie für den Flusi belassen, sie ist dicke ausreichend. Mehr ist nicht nötig, weil es wohl an der Software und ihre Programmierer liegt, dass einfach Grenzen, auch mit noch so neuer Hardware, erreicht werden.

Hallo Dieter,

so sehe ich das auch.Ich habe gerade den Umstieg von einer GF4 4200TI auf 9800 Pro hinter mir. Mein Fazit:
- für bessere Bilder, schönere Wolken mit höherem 3D-ANteil und mehr FSAA und diese Sachen ist eine neuere GK sinnvoll, aber:
- AI und Landclasses sowie Schattenberechnung sind stark CPU-abhängig, da zählt die GK kaum, da reicht selbst eine GF4
- die neuesten GK wie die X800 dürften kaum voll vom FS9 genutzt werden, denn programmiertechnisch ist der FS9 IMHO einige Monate - vorsichtig formuliert - zurück.

Gruß
Michael

[venux]

Ich habe gerade meine 9700Pro gegen eine X800Pro getauscht.
Einen großen Unterschied zu vorher sehe ich in der Wolkendarstellung. Sie sehen zwar aus wie vorher, aber egal wie viele Wolken zu sehen sind, meine Framerate bricht nicht (oder nur kaum merklich) ein.
Dies ist ein echter Fortschritt zu früher.

[Wolf-Dieter Wahl]

Ja Michael, dem kann ich nur zustimmen. Ich bin nicht Fachmann genug die ganze Sache zu durchschauen, aber es ist schon eigenartig, dass insbesondere 3rd Party Programme derart schlechte Framezahlen bringen. Es scheint mir doch an der Programmierung zu liegen.
Der Flusi selbst ist so schlecht nicht. "Alles rechts" ist ja auch nonsens und wenn man sich an ein paar Zusammenhänge hält, macht er recht ordentliche Bilder, auch von der Framerate her.
Offenbar machen wir alle, oder viele, den Fehler, dass wir das System nicht unberührt lassen und scheinbar wiedersprüchliche Einstellungen im Flusi vornehmen.
Zu den Zusatzprogrammen will ich (s.o.) nichts weiter sagen.
Es ist schon eigenartig, dass ein doppeltes Benchmarkergebnis im Flusi so gut wie keine Reaktion zeigt.
Es werde viele enttäuscht sein. Nicht aber jene, die von "schwächeren" Karten umsteigen.

[Miwe]

Es werde viele enttäuscht sein. Nicht aber jene, die von "schwächeren" Karten umsteigen. [/quote]

..oder die Moral von der Geschicht`,
mit teurer Hardware rennt (!) der Flusi auch nicht

[Frank Bergmann]

Was erwarten wir denn von besserer Hardware?
Ich für meinen Teil wünsch mir nichts anderes, als eine ordentliche Framrate nicht unter, na sagen wir mal, 15.
Alles andere, z.B. exakte grafische Darstellungen der Scenerien und Flieger, find ich am Flusi einwandfrei, ob mit meiner alten 9600 oder nun mit der 9800pro(kein Unterschied).
Ich brauche eigentlich nur meinen Verkehr
auf 0% reduzieren (Mensch ich meine im Flusi mit MT !!!) und schon stimmen die Frames. Also kann es doch nur ein Softwareproblem sein, denn die diversen 3DMark&Co. rasen nur so in meinem Rechner.
Gruß Frank