Aida 32 zeigt Ram als PC3200 an obwohl Sie PC 2700 sind???

[steelrat]

ah

ich hatte das genau umgekehrte Problem...
ich hab den Speicher als viel lahmer klassifiziert bekommen als er sein sollte und konnte das erst durch umstellen der Timings korrigieren.....

aber in dem Fall, würd ich mal sagen hat Prasman echt schwein gehabt...

hat sich wohl wer beim verkauf vergriffen im Regal, oder die 400er wurden im Überschuss produziert und mangels Abnehmer als langsamer ratifiziert um billiger verkauft zu werden (ist ja bei CPUs auch so tw)

und ich glaub ich irr mich da nicht, prronto, aber ich werds zuhause noch mal genau checken

[Atomschwammerl]

hatte mal ähnliches glück
meine noname ram wollten im dualchanel nicht laufen
dann hab ich sie gegen kingston (100€ teurer umgetauscht)
ohne aufpreis zu zahlen
bei www.e-tec.at

[Prasman]

auf den rams selber steht noch : XMS 3502 v1.1

aber damit kann ich nichts anfangen

[PRRonto]

Original geschrieben von steelrat
ah

und ich glaub ich irr mich da nicht, prronto, aber ich werds zuhause noch mal genau checken

Wirst schon recht haben, ich bin da ned so der Checker
Ich hab nur immer gedacht, der Speichertakt ergibt sich aus dem CPU-Takt/festgelegten Teiler.

Gelesen hab ich dass da

Speichertakt = CPU-Takt / (CPU-Takt / gewünschter Speichertakt; aufgerundet auf eine ganze Zahl)

Dies hört sich kompliziert an, hat aber durchaus seinen Sinn: Wenn wir beispielsweise einen 2.2 GHz K8-Prozessor haben und diesen mit DDR333-Speicher betreiben wollen, passiert folgendes: Die Teilrechnung "CPU-Takt / gewünschter Speichertakt" ergibt in diesem Beispiel dann "2200 MHz / 166,66 MHz", also einen Teiler von 13,2 (diese "Teiler" haben absolut nichts mit dem Multiplikator zur Erzeugung des CPU-Taktes zu tun). Würde man den Rechner so betreiben, würde die CPU also aller 13,2 Takte vom Speicher neue Datenpakete geliefert bekommen.

Die Folge dessen, daß diese Datenpakete aufgrund der 0,2 hinter dem Komma nie genau zu einem ganzen CPU-Takt ankommen würden, wären entsprechende zusätzliche Verzögerungen aka Latenzen, was wie gesagt nicht im Sinne des integrierten, sehr Latenz-armen Speichercontrollers der K8-Prozessoren wäre. Also hat sich AMD hier ein System ausgedacht, womit die ankommende neuen Datenpakete vom Speicher immer exakt zu einem neuen CPU-Takt ankommen. Dafür wird der ermittelte Teiler prinzipiell nach oben gerundet, in unserem Beispiel also von 13,2 auf 14.

Und danach wird schlicht die Rechnung wiederholt, nur diesesmal mit CPU-Takt und Teiler (was einen Speichertakt ergibt) anstatt mit CPU-Takt und Speichertakt (was einen Teiler ergibt). Konkret wird also die Rechnung "CPU-Takt / festgesetzter Teiler" und in unserem Beispiel "2200 MHz / 14" ausgeführt, was den entgültigen Speichertakt und in unserem Beispiel 157,14 MHz ergibt. Man verliert also in unserem Beispiel runde 9,5 MHz Speichertakt, gewinnt aber eine Synchronisation mit den CPU-Taktzyklen - und scheinbar haben die AMD-Ingenieure herausgefunden, daß letzteres mehr an Performance bringt, ansonsten hätten sie sich dieses System so nicht ausgedacht.

Hier auch noch was zu den Timings:
http://www.de.tomshardware.com/praxi...tuning-02.html

Aber wie gesagt, ich bin ned sicher ob ich dass wirklich koRRekt gecheckt hab

[The_Lord_of_Midnight]

also die einstellung von cl 2.5 macht das mainboard, weil cl 2.0 außerhalb der jedec spezifikation ist, habe ich mir sagen lassen.

mein epox 8hda3+ startet gar nicht mehr, wenn ich manuell cl2 einstelle (ja natürlich, es ist fehlerfreier cl2 qualtiäts-ram).

derselbe ram lauft auf dem msi k8t neo problemlos mit cl2.

daher habe ich den cl 2.5 vom k8t neo auf dem epox 8hda3+ eingebaut.

jetzt laufen beide systeme mit den optimalen ram-timings (also nach spezifikation, aber nicht übertaktet)

genau aus diesem grund würde ich mir den aufpreis für cl2 ram in zukunft sparen und gleich bei 2.5 bleiben. 2.5 funktioniert immer und billiger ist es auch noch. wozu für cl2 zahlen, wenns möglicherweise sowieso nur mit 2.5 funktioniert ?

[Theoden]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
wozu für cl2 zahlen, wenns möglicherweise sowieso nur mit 2.5 funktioniert ?

Vor allem wenn die meisten Cl 2.5 Markenspeicher sowieso auch mit Cl 2.0 laufen, zumindest beim Default-Takt.