![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Simulationen Alles zum Thema Simulation |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#11 |
Inventar
![]() Registriert seit: 02.01.2002
Alter: 61
Beiträge: 4.238
|
![]() freudscher Versprecher in schreibform.
Sollte natürlich Abstand und nicht Anstand heissen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Elite
![]() Registriert seit: 01.12.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.179
|
![]() Zitat:
Im FS2000 bin ich von Murmansk aus mit der Default-B777 HDG hold 360° geflogen, einfach um zu sehen, was passiert, wenn der Pol erreicht ist: Die Maschine zog Schleifen, wenn Norden plötzlich nach hinten wanderte, sonst passierte nichts.
____________________________________
Viele Grüße aus Norddeutschland! -Uli- _____\\!/_____ ____(@@)____ -oOO-(_)-OOo- |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Elite
![]() Registriert seit: 18.01.2000
Alter: 51
Beiträge: 1.264
|
![]() > Der einzige Flugsimulator der dies meines Wissens nach schafft ist X-Plane,
> hier war die Erde schon immer ( zumindest aber seit Version 5 ) rund. ... und natürlich - wenn ich mir die Bemerkung erlauben dürfte - der Aerowinx Precision Simulator PS1.3. ![]() Ganz nebenbei bemerkt - inzwischen ist es gelungen, den originalen PS1.3 als echte Windows-Applikation in einem Fenster zum Laufen zu bringen - 'WinPS1' nennt sich das. Markus p.s. Auch im FS2000 kann man die Pole nicht erreichen. Auch dort ist wie in allen Simulatoren seit dem Fs5.0 bei 89°30' Breite die Grenze des Machbaren erreicht.
____________________________________
WinPS1 - Aerowinx PS1.3 als echte Windows-Applikation |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Elite
![]() |
![]() Einspruch zum Einspruch, Uli!
Du bist ja im FS2000 HDG 360 geflogen - und damit hast du wirklich den Nordpol erreicht. Nämlich den magnetischen Nordpol! ![]() Felix
____________________________________
Felix Proud contributor to the Ultimate GA project. AI Repaints und Flugpläne von mir in einigen Releases von Ultimate GA und bei avsim. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Inventar
![]() Registriert seit: 02.01.2002
Alter: 61
Beiträge: 4.238
|
![]() Hier mal drei Bilder die die Verzerrung bei den Landclassfiles bzw. dessen Texturen
zeigen. Damit man das optisch besser erkennen kann habe ich die Landclassbodentexturen die der FS hier über sein Default Landclassfile worldlc.bgl zuweist manipuliert. Das ganze aber nur in der Form das ich die Texturen die bekanntlich quadratisch sind (256 x 256 Pixel) mit einem gelben Rahmen versehen habe. Innerhalb des Rahmens gibt es ein oranges Kreuz. In der Mitte wo dieses geöffnet ist steht in rot der Name der Textur die hier verwendet wird. In den 4 Randbereichen der Textur auch. Sie sieht im Rohzustand z.B so aus. Wie man sehen kann ist sie quadratisch. |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Inventar
![]() Registriert seit: 02.01.2002
Alter: 61
Beiträge: 4.238
|
![]() Durch unsere nahezu kugelige Erdoberfläche ist der Abstand bei den Längengraden am
Äquator sehr breit zu den Polen hin sehr schmal. Hier mal die quadratische Textur wie sie hinterher am Nordpol verzerrt ist. Wie man sieht hast sich die Höhe der Textur nicht geändert aber sie ist sie sehr schmal zusammengestaucht wie man auch am gelben Rahmen sehen kann. Das oben das Heading 22 Grad anzeigt hängt damit zusammen das der magnetischer Nordpol nicht wirklich am Nordpol liegt. Der Screenshot ist in 5km Höhe aufgenommen. Hier die Textur am Nordpol. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Inventar
![]() Registriert seit: 02.01.2002
Alter: 61
Beiträge: 4.238
|
![]() Hier mal die selbe Perspektive auch 5km Höhe. Man sieht eine nach dem selben Verfahren
vorbereitete Textur. Wie man erkennen kann ist diese auch in der Höhe unverändert dafür aber extrem in die Breite gezogen, da hier die Längengrade weiter auseinander liegen. Hier die Textur am Äquator. |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Inventar
![]() Registriert seit: 02.01.2002
Alter: 61
Beiträge: 4.238
|
![]() Was bedeutet das für uns. Zunächst mal können Landclasstexturen optimal scharf
programmiert werden. Sie werden egal wo sie positioniert werden nie unscharf (es sei denn man geht zu nah dran). Sie bleiben immer scharf allerdings wird Ihre Pixelinformation verzerrt. Nur bei ca.42°Nord oder Süd haben wir unverzerrte verhältnisse. (das konnte man aber auch schon auf meiner Homepage im Beitrag zum Thema LOD lesen). Das bedeutet ein Haus in der Textur ist je nachdem wie weit es von 42° wegliegt immer verzerrt und entspricht nicht mehr dem Luft oder Satellitenfoto aus dem Microsoft diese Textur zusammengebastelt hat. Da für jede Bodentextur die z.B Gebäude enthält ein eigenes Autogenfile .agn existiert welches die Fußabdrücke der Häuser enthält, werden die gebäude selbst auch verzerrt. Liegen sie in Nord/Südrichtung fällt das nicht auf. Stehen sie im 45 Grad Winkel bemerkt ev. der ein oder andere das es hier Verzerrungen gibt. Wir haben also durch diese Problematik mit Verzerrungen zu leben. Übrigends etwas wo z.B jeder Landclassdesigner drauf zu achten hat. Das kommt natürlich auf das Verfahren drauf an wie das Rohdatenfile überhaupt erstellt wird. Diese Problematik existiert nicht bei der Fotoscenery. Denn hier muß alles zur realen Topografie passen. Dafür haben wir hier ein anderes Problem. Haben wir als Basis hochgenaue Luftaufnahmen in Form von Orthofotos dann sind diese bereits entzerrt und haben ein symmetrisches Pixelformat. Sprich bei gängigen Materialen zumindest das was ich bisher gesehen habe hat ein Pixel dann z.B ein Format von 30 x 30cm. Un genau hier entsteht jetzt ein Problem. Die Fotoscenery selbst wird wenn wir mal irgendwelche komfortablen Tools die es gibt außen vor lassen letzendlich immer (auch bei den Tools) über den Microsoft SDK Resampler erzeugt. Dieser zerlegt jetzt das Basisfoto in viele kleine 256 x 256 Pixel große Texturen und erzeugt eine BGL. Er sorgt dafür das es keine Verzerrung bei den Fototexturen an den Polen oder Äquator gibt. Damit dieses funktioniert wird das Basisfoto teilweise auch stark interpoliert. Und genau dieses ist der Grund warum Fotoscenery nie die Schärfe wie eine Landclasscenery erreichen kann. Es wird hier immer Bereiche geben die in der Schärfe schwanken. Mal ist es scharf dann mal wieder nicht. Je nachdem wie gut es vom resampeln her zu den Basispixeln des Fotos passt. Ähnlich verhält es sich übrigends bei Mesh. Auch dieses wird über den resampler erzeugt. Auch hier hängt viel davon ab in welcher Form das verwendete Basismesh vorliegt. Wie gesagt Problem ist das es sich beim FS fast immer um Rasterformate handelt. Das selbe trifft übrigends auch auf die sogenannten VTP2 Polys/Linien und LWM Gewässer zu. Je nachdem wo wir uns auf dem Globus befinden schwankt die Genauigkeit wie man so etwas programmieren kann. An den Polen ist es quasi unmöglich mit diesem System einen Fluss oder irgendetwas dieser Art zu programmieren. Auch Texturen werden an den Polen so extrem verzerrt sein das die Grafik/Terrainengine nicht mehr funktioniert. Ich bin mir ziemlich sicher das dieses der Grund dafür ist das Microsoft einen Flug in dieses Problemgebiet einfach wegsperrt. Da kaum einer direkt dort rumfliegt denke ich haben sie es sich aus Kostengründen gespart hier noch eine Sonderlösung für zu programmieren. |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|