Ew 2004

[Gert LOWG]

Hallo Leute!

Ich bin seit heute Besitzer von EW 2004! Meiner Meinung nach, sind die Panels etwas lieblos gestaltet( das Außenmodell ist aber 1A), und das FMC ist nicht gerade das Gelbe vom Ei! Wie ist eure Meinung dazu?

MFG GERT!

[FO Niko]

Geht das schon wiederlos...

Also, zum 103541x mal.

Das ist das Dreamfleet FMC. Es wurde aus der DF737 entnommen.
Dies wurde seit EW02 1000 mal angekündigt.

Es funktioniert aber ohne Probleme.
Du kommst von A nach B. Ein ATR FMC unterscheidet sich nur sehr gering von diesem FMC.

Das die Panel lieblos wirken, empfinde ich überhaupt nicht.
Das Team hat sich Zeit genommen und viele kleine Details reingebracht. Z.b. Dreck auf den scheiben... abgenutzte Knopfe usw.
Zeig mir mal bitte das PSS oder PMDG Panel, die so etwas haben?

Übridings, hast du eins garnicht angesprochen, und dies ist dochwohl das wichtigste in einem Flugsimulator...
Das Flugverhalten.. und ist TOP!!!
Kein anderer Airbus Simuliert meiner Meinung nach besser das Autotrim als der EW Bus.

[Gert LOWG]

Ich finde ein FMC direkt im Flusi etwas angenehmer! Ich finde es störend, wenn dafür ein extra Programm aufgemacht werden muß! Wenn nämlich das FMC offen ist, komm ich nicht mehr in den FS Navigator! Das ist halt bei PMDG oder PSS nicht so! Was das Panel angeht, finde ich, daß es etwas unleserlich ist! Dreck auf der Scheibe oder abgenutzte Knöpfe sind mir halt nicht so wichtig! Das Flugverhalten, ist wirklich top!

[MarcusN]

Original geschrieben von Gert LOWG
Was das Panel angeht, finde ich, daß es etwas unleserlich ist!

Gert, in welcher Auflösung fährst du den Flugsimulator ? Die Panels von EW-Pro sind meines Wissens nach für die Auflösung 1152x864 optimiert.

Offtopic: Irgendwie wäre es nett wenn du mal die vielen Rufzeichen durch passende Satzzeichen ersetzen würdest. Deine Postings wirken dadurch ziemlich aggressiv...ist ja nicht nötig.

[FO Niko]

Gert, ich verstehe Dich mal wieder nicht...

Du verlangst liebe in die Panels... Findes bei EW pro aber keine.
Wie würdes Du es den machen? Ich finde die Panels von PSS und PMDG einfach nur trocken...
Da freue ich mich schon riesig auf das CRJ Panel, wo der dreck schon jetzt zu sehen ist

Wie Marcus sagte, schau auf die Auflösung, dort ist des Rätsels losung.
Und, warum benutzt Du einen FS NAV, wenn Du ein FMC hast?
Und warum hast du beides gleichzeitig aufgerufen?

Und, warum hast du überhaupt noch eine verion? Wolltes sie doch abstellen...http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=123526

[Peter Zaehringer]

Hi there,

eigentlich wollte ich euch mal fragen, wie die FPS/performance in der panel sicht so ist, dann hab ich aber eure profile angeguckt, und anschliessend frustriert auf meinen alten PC gespuckt ;-)

Mich wuerde auch interesieren, wie FBW und flugverhalten allgemein so sind mit dem Airbus. Hier im amiland fliegen ja alle immernoch Boeings, naja, die lernens eben nie ;-) Spass beiseite.....und eine frage noch > ist den die installation auf der festplatte wirklich 1.6 GB wie auf aerosofts produktseite steht?

Danke im voraus, und gruesse aus Cleveland,
Pete

[Sven Lange]

Gert, ich verfolge Deine Beiträge mittlerweile schon eine ganze Weile. Was mir daran aufällt ist, daß Du

A) Es nicht fertig bringst AUSSAGEKRÄFTIGE Threadtitel zu schreiben

B) Anscheinend nie fliegst, sondern saugen installieren, saugen installieren

C) Jedes Produkt ob Free- oder Payware nicht so hin nimmst wie sie sind. Meckern Meckern und nochmals Meckern. (Bist Du ein pensionierter Beamter?)

D) Die Suchfunktion für Dich zu kompliziert erscheint, da Du sie nie benutzt. (Was man zum teil ja verstehen kann, da Punkt A zu häufig auftritt, daß einem die Suche zur Qual wird)

Zu EWPRO. Was bitte ist für Dich ein liebevolles Panel? Wenn Sie Dir nicht gefallen mach es doch selber. Dann bekommst Du vielleicht mit welch Arbeit in solch einem Projekt steckt. Und ein Gesamtpaket aus mehreren Flugzeugen+Panel+Sound zum Preis was heute ein Flieger kostet. Wo findest Du das noch? Man Du hast das Paket seit HEUTE auf der Platte und meinst es schon beurteilen zu können. Beschäftige Dich doch erstmal damit und urteile dann. Zum FMC haben meine Vorschreiber schon alles gesagt. Nur soviel. Was ist stört Dich an diesem FMC? Weil es gleich ist? Das ist doch grad der Clou. Reinsetzen, FMC programmieren, Maschine starten und FLIEGEN. Aber da war ja noch Punkt B)

PS: Ich habe noch nie Gebrauch von dem Killfile gemacht, aber ich glaub jetzt ist es soweit.

[DLH404]

Gert, in welcher Auflösung funktioniert eigentlich Dein Hirn?
Eventuell gar 20.48 x 15.36?

Besten Dank an Dich Sven. Hättest Du diesen Hinweis zu Gerts Verhalten nicht schon gepostet, hätte ich dies wohl getan.

Ich kommentiere EW Pro gar nicht, erfahrene Flightsimmer wissen welche Qualität das Team um Hans und Co abliefert.

Ciao

Jan

[Alladin]

Nun kriegt Euch mal wieder ein.
Nicht jeder liebt EW-Pro und Gerd ist recht neu. Von daher wird es ihm doch wohl noch erlaubt sein sich über den Realismus eines Airbus mit Boeing FMC zu wundern.
Etwas was Ihr bei anderen Fliegern sofort als unhaltbar bemängelt hättet. Aber bei der goldenen Kuh EW-Pro...

[Jackal]

Hi Peter,

>> Mich wuerde auch interesieren, wie FBW und flugverhalten allgemein so sind mit dem Airbus

Die Airbusse sollten sicher kein Grund sein, EWPro zu kaufen. Mit dem (auch nicht perfekten) Autotrim mag zwar ein gewisser Eindruck von Airbus-Flugverhalten vorgegaukelt werden, aber das ist leider weniger als die halbe Wahrheit. Den Rest vom FBW-Schützenfest können auch diese Airbusse nicht. Der simpelste FBW-Test von wegen Sidestick kommandiert G-Load: Vertical Speed mit Stick einstellen, loslassen. Dann Schub geben oder wegnehmen (oder Flaps/Slats setzen). Der Airbus darf nur beschleunigen oder abbremsen, aber die V/S nicht ändern. Genau da versagen die EWPro-Teile auch, wie alle anderen im FS.
Dazu kommen viel zu kleine Displays (grosser Bereich des Panels ist mit sinnlosen Bitmaps verschenkt). Zum Fliegen gehören einfach grosse und gut ablesbare Displays. Auf dem ND ist der Font im Vergleich zur Displaygrösse viel zu gross, in der Nähe von Airports überlappt sich viel zuviel selbst bei nur 10NM Range.
Wichtige Details fehlen (Speed Trend Vector oder TLA), dazu kommt statt FMGS/MCDU eine AP-Phantasie/Boeing FMC-Combo, die reichlich wenig Airbus-Philosophie vermittelt.

ATR und BAe sind klasse und sicher ein Kaufgrund, aber mit Blick auf die kommende Flight1 ATR bleibt eigentlich nur die BAe und ob's das dann wert ist, muss jeder selbst entscheiden.

Michael