Währe es Vorteilhaft, auf nem USB-Stick zu swappen?

[enjoy2]

Ram =! USB Stick

[JosefS]

hat denn niemand einen usb2.0 stick und könnte mal ein paar laufwerk tests drüberlaufen lassen? hab nur einen alten usbstick da...

@PhelanWolf:
Wenn man mehr ram hat, braucht man weniger auszulagern, auf ramdisk wärs sozusagen doppelt gemoppelt ;-) (wobei aber eine ram-disk fast keine prozleistung braucht!)
und soweit ich weiß, gehen die ide-raid controller (ja auch) immer noch auf kosten der prozessorleistung, vieleicht hat sich ja was geändert in letzter zeit...

[James020]

Billig RAID: Ja
Doch die praktisch unbezahlbaren RAID-Adapter (meist SCSI) habe eingene Mikroprozessoren, incl.BIOS, welche die Aufteilung der Daten übernehmen, so dass der Prozessor nur sagen muss "schreib das".

Wobei ich noch soviele HDD´s als RAID (SCSI oder IDE) zusammenfassen kann, die Zugriffszeit bleibt gleich lahm! Faktor 1.000.000!!!

Und das gilt es zu verbessern! Irgendwas muss doch schneller sein oder?

[Madmexx]

der schnellste usb stick den ich kenne hat eine zugriffszeit von 8,8ms
und eine mittlere übertragungsrate von ca 7400 KB/s

[Preacher]

Original geschrieben von Madmexx
der schnellste usb stick den ich kenne hat eine zugriffszeit von 8,8ms
und eine mittlere übertragungsrate von ca 7400 KB/s

Und die schnellsten Festplatte 70MB/s und unter 5ms Zugriffszeit.
Ausserdem kann man flash auch nicht beliebig oft beschreiben, üblicherweise wird von ca. 100.000 Zyklen gesprochen, wie schon enjoy2 meinte: Flash != RAM.
Macht wirklich nur sinn, wenn Du die Auslagerungsdatei von einem Rechner zum anderen tragen willst ))

Was Sinn machen würde wäre eine Solid-State-Disk an Ultra320-SCSI, das macht Freude!!!!

[flocky]

Original geschrieben von enjoy2
Ram =! USB Stick

=! != "ungleich"

@ topic

zahlt sich nicht aus, wennst glück hast kriegst eine effektive rate von 50% zam, das wären 30mb/s. außerdem belastet es die CPU usw. auch mehr.

[James020]

Die SCSI-Methode ist mir schon klar, doch ein RAID-Verbund (@SCSI) ist natürlich besser, doch nur zum Auslagern ist´s etwas teuer.

Da RAM auch net grad billig ist, (1Gig) würd ich gerne wissen, ob´s nicht doch andere, bzw bessere Dinge gibt, als die HDD.
Was mich am meisten wurmt, ist die Tatsache, dass nur dann ausgelagert wird, wenn ich mehr RAM brauche - sprich wenn ich ein Programm starte. D.h. ich muss auf Punkt A meine Programmdaten einlesen UND auf Punkt B auslagern. Mit etwas Glück vieleicht noch an Punkt C in den Temp-Ordner etwas ablegen. Okay, ne alte HDD für I-Net Cache und der Temp-Ordner lässt sich jederzeit auftreiben, doch was mit dem Auslagern?

[ruffy_mike]

Original geschrieben von PhelanWolf
zum Thema auslagern: Auslagern kannst nur auf ein Laufwerk, da bringt mehr RAM auch nichts. Denn auf RAM kannst Du nur auslagern, wenn Du Dir ein RAMDRIVE installierst. Nur das würde die Geschwindigkeit von RAM Bausteinen ausnützen, wobei diese Lösung wiederum zu lasten des Prozessors geht...

Also auslagern am besten auf ein Stripeset.

IMHO sollte die Auslagerungsdateiengröße ca. 1,5 x die RAM-Speichergröße sein.

Naja, bevor ich mir ein RAM-Laufwerk mache und dorthin auslagere, deaktiviere ich doch gleich den virtuellen Speicher, oder? Und Swapfile 1,5 x RAM kann auch nur bis zu einem gewissen Punkt gelten, wenn ich zB 1 GB RAM habe hätte ich 1,5 GB Swap - bei 256 MB nur 384 Swap... da hat's was!