FS 2004 kaufen?

[Mike Sierra]

Original geschrieben von Bengel
Allerdings ist der Neue derzeit nicht wirklich brauchbar mangels AddOn, so sehe ich es.

Also, SOO schlimm ist es auch wieder nicht!

Zugegeben:
Fs1.0 brachte uns - oh Wunder! - den FlySim für den PC!
Fs2.0 brachte uns - oh Wunder! - 8 Farben mit 320x150 Pixel f.d.PC!
Fs3.0 brachte uns - oh Wunder! - 16 Farben mit 640x350 Pixel!
Fs4.x brachte uns - oh Wunder! - den Aircraft- und Scenery-Designer!
Fs5.x brachte uns - oh Wunder! - die ganze Welt zum Umfliegen!
FS95 brachte uns - oh Wunder! - die Windows-Anwendung!
Fs98 brachte uns - oh Wunder! - erstmals Texturen in der Landschaft!
FS2000 brachte uns - oh Wunder! - erstmals 3D-Mesh-Landschaften!
FS2002 brachte uns - oh Wunder! - erstmals AutoGen-Szenerien!

Fs2004 bringt uns - ..., ja was eigentlich? Nichts, was es nicht schon vorher gegeben hätte. Aber - und ist es nicht das, was wir oft und oft den Mannen von Mr.B.G. vorgeworfen hatten: daß sie anstelle etwas völlig Neues einzuführen erst mal das existierende Programm "lauffähig" - fehlerfrei - hinkriegen sollten? - diesmal HABEN sie es so gemacht: Nichts komplett neues, kein "Wunder".

Aber dafür Verbesserungen auf allen Gebieten!
- bessere AutoGen
- besseres Mesh
- über die Texturen kann man streiten
- bessere Wasser-Effekte
- eindeutig! bessere Wettersimulation
- eine Unzahl (relativ gesehen!) von Flugzeugen!
- ....

P.S.: Die Angaben über die "Wunder" der Fs-Versionen kann man unter http://simflight.com/~fshistory/fsh/start.htm nachlesen.

[hfbo]

Hi

Alle bisherigen FS wurden im Rahmen der PC-Möglichkeiten erst eigentlich durch die Addons wirklich gut. Das ist auch beim "Neuen" nicht anderes. Beim Lesen von Kritiken in verschiedenen Foren ist mir aufgefallen, dass vor allem Kritiker mit PCs "älterer" Generationen zu eher negativen Beurteilungen neigen. Natürlich vermögen durch Schieberstellungen in den unteren Regionen generierte Szenerien nicht zu befriedigen. Wenn die Anschaffung von PCs im 3 GHz-Bereich mit modernsten Grafikkarten und genügend RAM vorerst nicht möglich ist, bleibt der "Alte" sicher die bessere Alternative.

Herbert

[Yogi]

so isses.

Ich benutze den FS2k2 weiterhin und der FS2k4 reift, durch die
kommenden AddOns in den nächsten Monaten, langsam zum brauchbaren
Flugsimulator heran.

Der Vorgänger hat bestimmt nicht nur mich VIELE Teuros ge-
kostet bis er auf den jetzigen Niveau angekommen ist.
Da wäre ich ja bescheuert, den von der Platte zu putzen.
Vor allen Dingen macht er mir erst jetzt so richtig Spass.
Die fps liegen, bis auf ganz wenige Ausnahmen, zwischen 20-25
Frames.

Bleibt nur die Hoffnung, dass die Payware - Szene durch
eine bezahlbare Update - Politik den zu erwartenden Kosten-
aufwand für den "Neuen" in überschaubaren Grenzen hält.


bis dann

- Andy -

[Fujipilot]

Warum integriert Microsoft nicht die hervorragenden Add ons in seinen FS. Nur weil das ein bißchen Geld kostet. MS verdient ohnehin genug. MS würde damit nicht unbedeutend Payware-Designer wirklich wahre Entwicklungsmöglichkeiten geben. Oder warum schafft es die BG-Stube nicht, vernünftige Boeing-Airliner mit Overhead-Panel und FMC in den FS einzubauen? Wir wollen doch gerade von Microsoft den aktuellen Stand der Technik/Entwicklung!
Also FS 2002 + Add ons = besser als FS 2004 (eindeutig!)
Gruss
Bernt

[kamikazeduck]

Tja, da frage ich mich wirklich. Lohnt sich für mich der 2004er?

[D-MIKA]

Kommt auf die Hardware an, aber so richtig lohnt wohl erst der die nächste Version. Bis dahin haste für einen neuen PC gespart, die bisherigen Add-Ons haben sich "gerechnet" und dann fängt man wieder von vorn an.
Letztlich ist alles einem "Fortschritt" unterworfen, der macht auch vor diesen Dingen nicht halt. Nur ist es die Sache eines jeden für sich zu entscheiden, ob man das neueste haben MUSS. Mein Kühlschrank wählt sich auch noch nicht ins Internet ein, trotzdem tut er das was er eigentlich soll