WCM - Das österreichische Computer Magazin Forenübersicht
 

Zurück   WCM Forum > Rat & Tat > Hardware-Probleme

Hardware-Probleme Rat & Tat bei konkreten Hardware- und Treiberproblemen

Microsoft KARRIERECAMPUS

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 03.06.2003, 17:06   #1
Andy020
Master
 
Registriert seit: 22.03.2000
Beiträge: 506


Standard 120GB nach Formatierung 111,79GB??

Hallo Leute!

Hab mir heute eine WD1200JB gekauft und sie mit NTFS formatiert. Danach hatte sie nur noch 111,79GB. Meine Maxtor die ebenfalls 120GB umfasst hatte nach einer Formatierung mit FAT32 114,49GB.

Schluckt das NTFS Dateisystem wirklich so enorm viel, dass der Unterschied so gross sein kann??

THX 4 Answers
Andi
Andy020 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:26   #2
Who-T
Elite
 
Registriert seit: 01.08.2000
Beiträge: 1.395


Who-T eine Nachricht über ICQ schicken
Standard

ja
____________________________________
Whoever built humanity left in a major design flaw: it was the tendency to bend at the knees.
Who-T ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:27   #3
Andy020
Master
 
Registriert seit: 22.03.2000
Beiträge: 506


Standard

I nehm die platte primär für mp3's, wärs da ned besser mit FAT32 zu formatieren, oder hätt i da irgendwelche Nachteile ausser dass i auf die NTFS-Vorteile verzichten müsste?

Mir gehts primär um Geschwindigkeit (Soundbearbeitung) und um Speicherplatz bei der Platte. (is eine WD1200JB)

Andi
Andy020 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:36   #4
Who-T
Elite
 
Registriert seit: 01.08.2000
Beiträge: 1.395


Who-T eine Nachricht über ICQ schicken
Standard

hmm
wennst sie nur als reinen daten speicher benutzt (in dem fall halt mp3) würd ich fast eher zu fat32 raten.

grund ist einfach: sollt dir dein windows verrecken, kommst du mit einer simplen startdisk bzw auch linux leicht mit read/write auf die partition.
____________________________________
Whoever built humanity left in a major design flaw: it was the tendency to bend at the knees.
Who-T ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:40   #5
Andy020
Master
 
Registriert seit: 22.03.2000
Beiträge: 506


Standard

Danke für die Infos.

2 Fragen hätt i noch.

1. welche Clustergrösse würdest mir empfehlen?
2. welches FS is schneller, FAT oder NTFS?

Andi
Andy020 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:44   #6
Who-T
Elite
 
Registriert seit: 01.08.2000
Beiträge: 1.395


Who-T eine Nachricht über ICQ schicken
Standard

ad 1) kA
ad 2) ich tipp mal auf FAT, weil ntfs journaling is. allerdings is das ne vermutung
____________________________________
Whoever built humanity left in a major design flaw: it was the tendency to bend at the knees.
Who-T ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:45   #7
Andy020
Master
 
Registriert seit: 22.03.2000
Beiträge: 506


Standard

Ein sehr interessantes Detail an der ganzen Sache ist noch, dass unter Partition Magic 8 die Platte wie die Maxtor mit 114GB aufscheint, ich kann sie auch mit NTFS auf 114GB formatieren.

Die Dateiverwaltung unter XP sagt mir aber von hausaus dass nur 111GB möglich sind ... hmmm ... kennt einer die Ursache für diese Unterschiede?

Eine Möglichkeit wäre eventuell die Indizierung der Platte die Windows macht, viell. braucht die die fehlenden 3GB.

Andi
Andy020 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:49   #8
Andy020
Master
 
Registriert seit: 22.03.2000
Beiträge: 506


Standard

Nein, zeigen eh beide das gleiche an, die Datenträgerverwaltung zeigt GB an, PM zeigt KB an, das is der Unterschied, also wieder nur 111GB.

Naja, ich spiel mich ein wenig, trotzdem danke für die Hilfe, falls ich eine Lösung gefunden habe poste ich nochmal.

Andi
Andy020 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 17:59   #9
Andy020
Master
 
Registriert seit: 22.03.2000
Beiträge: 506


Ich hab mir jetzt mal von beiden 120GB Platten die Sektoren angesehen, ich denke der Unterschied ist schlicht und einfach der, dass die Maxtor mehr Sektoren hat als die WD, deswegen auch die Grössenunterschiede.

Ist zwar seltsam dass die Unterschiede so gross sind (>3GB) aber man muss scheinbar damit leben.

Andi
Andy020 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 03.06.2003, 18:35   #10
ruffy_mike
Inventar
 
Registriert seit: 10.12.2001
Ort: Wien
Alter: 44
Beiträge: 2.651


Standard

Ich glaube auch einfach, "dass das so ist", und nicht an einen Fehler von Windows oder NTFS. Ich kenne eigentlich keine Festplatte, die formatiert exakt die Größe hat, wie angegeben. Früher, bei kleineren Platten, haben halt paar MB gefehlt, jetzt bei den 100-GB+ Platten ist's halt wesentlich mehr. Bei meiner 120 GB IBM genau dasselbe in grün.

Viele Hersteller gaben (geben?) die Größe auch in "Bytes durch 1000" anstatt immer duch 1024 zu dividieren (zB 50000 MB = 50 GB statt 48,8).

Wenn ich jetzt also in deinem Fall von
120.000.000.000 Bytes
ausgehe, und durch 1024^3 dividiere, bin ich auf ... 111,759 GB
____________________________________
If the milk turns out to be sour, I ain't the kinda pussy to drink it.

"Every time I see an Alfa Romeo go by, I tip my hat" - Henry Ford
ruffy_mike ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 00:11 Uhr.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Forum SEO by Zoints
© 2009 FSL Verlag