120GB nach Formatierung 111,79GB??
 

Hallo Leute!

Hab mir heute eine WD1200JB gekauft und sie mit NTFS formatiert. Danach hatte sie nur noch 111,79GB. Meine Maxtor die ebenfalls 120GB umfasst hatte nach einer Formatierung mit FAT32 114,49GB.

Schluckt das NTFS Dateisystem wirklich so enorm viel, dass der Unterschied so gross sein kann??

THX 4 Answers
Andi

ja

I nehm die platte primär für mp3's, wärs da ned besser mit FAT32 zu formatieren, oder hätt i da irgendwelche Nachteile ausser dass i auf die NTFS-Vorteile verzichten müsste?

Mir gehts primär um Geschwindigkeit (Soundbearbeitung) und um Speicherplatz bei der Platte. (is eine WD1200JB)

Andi

hmm
wennst sie nur als reinen daten speicher benutzt (in dem fall halt mp3) würd ich fast eher zu fat32 raten.

grund ist einfach: sollt dir dein windows verrecken, kommst du mit einer simplen startdisk bzw auch linux leicht mit read/write auf die partition.

Danke für die Infos.

2 Fragen hätt i noch.

1. welche Clustergrösse würdest mir empfehlen?
2. welches FS is schneller, FAT oder NTFS?

Andi

ad 1) kA
ad 2) ich tipp mal auf FAT, weil ntfs journaling is. allerdings is das ne vermutung

Ein sehr interessantes Detail an der ganzen Sache ist noch, dass unter Partition Magic 8 die Platte wie die Maxtor mit 114GB aufscheint, ich kann sie auch mit NTFS auf 114GB formatieren.

Die Dateiverwaltung unter XP sagt mir aber von hausaus dass nur 111GB möglich sind ... hmmm ... kennt einer die Ursache für diese Unterschiede?

Eine Möglichkeit wäre eventuell die Indizierung der Platte die Windows macht, viell. braucht die die fehlenden 3GB.

Andi

Nein, zeigen eh beide das gleiche an, die Datenträgerverwaltung zeigt GB an, PM zeigt KB an, das is der Unterschied, also wieder nur 111GB.

Naja, ich spiel mich ein wenig, trotzdem danke für die Hilfe, falls ich eine Lösung gefunden habe poste ich nochmal.

Andi

Ich hab mir jetzt mal von beiden 120GB Platten die Sektoren angesehen, ich denke der Unterschied ist schlicht und einfach der, dass die Maxtor mehr Sektoren hat als die WD, deswegen auch die Grössenunterschiede.

Ist zwar seltsam dass die Unterschiede so gross sind (>3GB) aber man muss scheinbar damit leben.

Andi

Ich glaube auch einfach, "dass das so ist", und nicht an einen Fehler von Windows oder NTFS. Ich kenne eigentlich keine Festplatte, die formatiert exakt die Größe hat, wie angegeben. Früher, bei kleineren Platten, haben halt paar MB gefehlt, jetzt bei den 100-GB+ Platten ist's halt wesentlich mehr. Bei meiner 120 GB IBM genau dasselbe in grün.

Viele Hersteller gaben (geben?) die Größe auch in "Bytes durch 1000" anstatt immer duch 1024 zu dividieren (zB 50000 MB = 50 GB statt 48,8).

Wenn ich jetzt also in deinem Fall von
120.000.000.000 Bytes
ausgehe, und durch 1024^3 dividiere, bin ich auf ... 111,759 GB :D