MyTraffic 2006 released

[Yogi]

Für alle die es interessiert.

MyTraffic 2006 von B. Renk ist released!

Hier

[Mave755]

Danke für die Info !! Darauf hab ich schon gewartet.

[Lexif]

Vielleicht eine kleine Provokation, aber:
Will man sich wirklich seine Airports mit diesen Fliegern verschandeln? Igitt!
Das hat doch nur äußerst rudimentäre Ähnlichkeiten mit den echten Vorbildern.
Und er scheint nicht mal z.B. Alle Varig Maschinen in dem gleichen Farbton bemalt zu haben.
Dafür Geld ausgeben?







Ist nicht bös gemeint, nur ein kleiner Denkanstoss...
Wenn man das mal mit www.ai-aardvark.com Modellen vergleicht...

[Yogi]

Yes Sir

Sehe ich ähnlich!

Etwas mehr Liebe zum Detail hätte sicherlich nicht geschadet!!

Wollte mir das Produkt eigentlich noch diesen Monat zulegen.
Mal sehen.

[sieggi]

Denke mal, das es ein FPs Problem ist.
Will man alle Flieger hochaufgelöst haben so wird der Flusi ruckeln.
Gruß sieggi

[Delta777]

Also ich benutze jetzt seit rund 2 jahren MyTraffic 2004 und habe vor rund 4-5 Monaten auf V2.1 geupdatet und dafür das das ein ein Mann Projekt ist find ichs richtig super, außerdem ist eins der repaints von mir , also ich hols mir auf jeden fall.

[Lexif]

Original geschrieben von sieggi
Denke mal, das es ein FPs Problem ist.
Will man alle Flieger hochaufgelöst haben so wird der Flusi ruckeln.
Gruß sieggi

Eine ganz verbreitete Ansicht und leider komplett FALSCH. Nur weil etwas schlecht aussieht muß es noch lange nicht Framerate-freundlich sein. Es kommt auf die Anzahl an Polygonen und LODs an. Die kenne ich aber von den MT Modellen nicht. Kann man aber mit ACM (www.aircraftmanager.com) sehr leicht überprüfen, einfach die Demo runterladen. (Wäre für Werte sehr dankbar!)

Aber die MT Modelle sehen deswegen so schlecht aus, weil er seine 1024² Textur viel schlechter ausgenutzt hat als z.B. die Aardvark-Designer. Und dazu sind auf der Textur auch überhaupt keine Details. Und die die drauf sind sehen nicht echt aus. Die Fenster z.B. sind eine einzige Katastrophe. Zum Vergleich:

(Mehr Bilder z.B. hier: http://forums.ai-aardvark.com/showthread.php?t=2186)

Auch nur eine einzelne Textur...besser ausgenutzt. Und sicher nicht weniger Framerate-freundlich...

[sieggi]

Mag sein.
Habe MT 2006 gestern aufgespielt und so auf den ersten Blick finde ich es brauchbar.
Sicherlich kann man die Texturen besser ausnutzen, aber wer soll das denn alleine schaffen.
Lieber habe ich schlechte Texturen und halbwegs stimmige Flieger herumstehen als die Original MS Flieger.
Gruß sieggi

[Mave755]

Also ich benutze MyTraffic auch schon seit den FS2002. Habe mir das neue auch wieder gekauft und bin damit sehr zufrieden.
Sicher es gibt AI Maschinen die viel besser aussehen, aber bei der Vielfalt an AI Verkehr die MyTraffic mir bietet kann ich damit leben.

Wenn man es möchte kann man sich ja sicher die Arbeit machen und die Maschinen einfach durch andere ersetzen.
Für mich ist es wichtig das ich viel AI Verkehr habe ohne viel selbst basteln zu müssen. Gerade da sind Produkte wie MyTraffic oder Traffic 2005 genau das richtige.
Man muss nicht immer über die optische Qualität meckern, gerade bei einer Flughöhe von FL310 sind mir kleine optische Mängel des AI Verkehrs eh egal.

[dimiwi]

Tja...

am AI-Traffic haben sich doch schon immer die Geister geschieden. Nachdem man sich in hitzig geführten Debatten darüber stritt ob man überhaupt welchen braucht (weil: Onlinefliegen is ja eh besser...) geht sogleich die Suche nach dem richtigen Addon los.
Nebenbei: Ich benutze eine Mischung aus UltimateTraffic, MyTraffic (für Embraer, Russenflieger& Co.) und MyTrafficNavalAI.
Soll doch jeder selber entscheiden was er nimmt. Die Präsentationsfotos von MyTraffic2006 zeigen doch die Güte der Texturen und Modelle. Wers mag kaufts und der Rest läßt es halt...

Gruß Dirk