|
|
|
|
|
04.11.2003, 23:06
|
#1 |
|
Newbie
 Registriert seit: 05.06.2003
Beiträge: 13
|
Auflösung
Moin,
mal eine Frage: wenn hier von Bildwiederholraten geredet wird - welche Auflösung fahrt ihr so? Es ist ja schön, wenn ein High-End-Pc mit tollen Add-ons 30 und mehr fps schafft, aber vielleicht nur mit einer 1024er Auflösung? Wer fliegt mit richtig hoher Auflösung, und wie schaut's dann mir den fps'en aus? Überhaupt: lohnt es sich, den Rechner mit höherer Auflösung zu belasten? Die meisten Flieger machen schon im 1024er-Mode recht viel her (zumindest von außen), nur im Cockpit stolpere ich manchmal über kaum lesbare verpixelte Schalterbeschriftungen. Gebt doch mal ganz subjektive Erfahrungen... Beste Grüße Jörg |
|
|
|
05.11.2003, 17:51
|
#2 |
|
Elite
 Registriert seit: 02.11.2003
Beiträge: 1.380
|
Hallo Jörg!
Ich habe im FS9 eine Auflösung von 1600*1280 16Bit! Ich erreiche damit um die 40 fps(Ausnahmen sind die großen Airports 7-10 fps)!Bei einer höheren Auflösung sind die Modelle nicht so pixelig,und viel genauer!!! Mfg Gert!!! |
|
|
|
|
05.11.2003, 18:04
|
#3 |
|
Senior Member
 Registriert seit: 23.07.2002
Beiträge: 149
|
Viele Panel-Texturen (für 2D und 3D) sind in recht geringer Auflösung erstellt, und dürften daher auch bei 1600x1200 schlecht leserlich sein. Aber ich schätze, der Gesamteindruck ist auch besser, wenn man nicht stundenlang so'n A4-großes Bild anstarren muß.
____________________________________
Paulemann der am liebsten low and slow durch den Busch fliegt |
|
|
|
|
05.11.2003, 22:52
|
#4 |
|
Inventar
Registriert seit: 18.01.2000
Beiträge: 4.096
|
1280x1024x32bit auf nem 17" TFT-Monitor
|
|
|
|
|
18.11.2003, 20:15
|
#5 |
|
bitte Mailadresse prüfen!
Registriert seit: 30.03.2001
Alter: 75
Beiträge: 523
|
1280x1024x32bit auf nem 19" TFT-Monitor
1280x1024x32bit auf nem 19" TFT-Monitor,
dann läuft jeder Flusi einwandfrei !!!!!!! |
|
|
|
|
19.11.2003, 03:05
|
#6 |
|
Inventar
 Registriert seit: 28.09.2000
Alter: 74
Beiträge: 3.511
 |
1600x1200x32 auf 21er Röhre - fast wie im Kino
 |
|
|
|
|
19.11.2003, 08:20
|
#7 |
|
Senior Member
Registriert seit: 21.06.2002
Alter: 65
Beiträge: 155
|
1280x960x32 21" Röhrenmonitor
Flusi läuft super 
____________________________________
Gruss aus Nordenham (near EDWB) Rolf Fliegen ist gar nicht so schwierig, wie man denkt. Man muß sich nur auf den Boden schmeißen und vergessen aufzuschlagen.(Dent, Arthur) |
|
|
|
|
19.11.2003, 10:31
|
#8 |
|
Master
Registriert seit: 13.01.2003
Alter: 50
Beiträge: 521
|
1280*1024 auf einem 19" TFT
da ich meistens im VC fliege (GA-Flieger), hab ich auch keine Probleme mit ovalen Inststrumenten...
____________________________________
cya, artur |
|
|
|
|
19.11.2003, 10:55
|
#9 |
|
Veteran
Registriert seit: 09.06.2003
Alter: 57
Beiträge: 203
|
640x320x16 bit - 15"-Monitor - Traumraten von 40fps und mehr *ggg*
Noch Fragen ?! Ne, im Ernst! Ich dachte, das ich mal ne gute Maschine (2,14 GHz,512 MB DDR , TI4600 mit 128MB) habe, aber leider gibts bei mir ab und zu bei einer 1280x1024-er Auflösung teilweise nur 5-8fps (zB Rom). Bei den deutschen Airports (GA) sinds so 11-15 fps, London Heathrow mal 4-6 fps *grummel*. Ich habe zwei Monitore angeschlossen, die anderen sollten das nicht beeinflussen,laufen auf anderen Rechern. Diese Werte sind nur mit dem Hauptrechner ohne WideFS oder so entstanden. Das ganze mit FS2002. Mit FS2004 noch keine große Erfahrung, weil die DF734 nicht läuft (mein persönliches KO-Kriterium gegen FS2004). Allerdings: alles nur im Online-Modus. Offline fliege ich ja nicht und keine Ahnung, was die Squawkbox im Moment so braucht an Ressourcen. Mein System ist RogerWilco-frei! ;-) Gruss Tom |
|
|
|
|
19.11.2003, 13:29
|
#10 |
|
Master
 Registriert seit: 09.04.2001
Alter: 52
Beiträge: 741
|
1280x960x32 19" Röhrenmonitor
(die 1280x1024er Auflösung sieht mir zu "gequetscht" aus, lieber beim 4:3 Format bleiben) |
|
|
|
 |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
