xp2400+ mit 200 fsb nur als xp1800+ erkannt

mgic · 11.06.2003, 10:36

amd xp2400+
asus a7n8x v2.0 (mit passiver nb-kühlung, neueste bios-version)
kühler slk 800
lüfter noiseblocker 80mm
original cpu-temperatur 45 bis 50 grad celsius (keine ahnung, wo das mb diese temperatur mißt)
400-er infineon ddr-ram

ich wollte es gleich wissen und habe den fsb auf 200 mhz eingestellt mit einem multiplikator von 10.
beim starten erscheint auf dem bildschirm nun fsb 200, aber der prozessor wird nur als 1800+ erkannt (das würde einem multiplikator von 7,5 entsprechen). im bios ist aber ein multiplikator von 10 eingetragen.

soll ich diese anzeige nun ignorieren, oder habe ich etwas falsch gemacht?

fredf · 11.06.2003, 10:45

lass mal Sisoft Sandra laufen und schau dir an was der Prozessortest dort ergibt

mgic · 11.06.2003, 10:58

ok, danke für den tipp, werde ich heute am abend mal probieren.

mgic · 11.06.2003, 18:28

ok, ich habe jetzt folgende möglichkeiten:
fsb 200, multiplikator 9,5 ---> als xp1900+ erkannt
fsb 166, multi: 13 ---> xp2400+
fsb 133, multi: 15 ---> xp2400+

welche einstellung soll ich lassen (spiele und filme decodieren)?

Karl · 11.06.2003, 23:11

@mgic!
Wichtiger für die Performance ist der Speicher. Wenn dein Speicher aus zwei gleichen Riegel besteht so gib diese in Slot 1+3.

Und im Bios stelle FSB zu Speichertakt auf synchron.

Deine Berechnungen(Anzeige) über die CPU-Type kommen mir komisch vor. 166*13= 2166mhz und entspricht einem XP 2700+. Aber keinen 2400+.

Bei Geizhals kannst nachschauen welches CPU Modell welchen FSB mhz-Takt hat.
http://www.geizhals.at/?cat=cpuk7sa

mgic · 12.06.2003, 08:07

stimmt, ich habe mich vertippt, es soll natürlich 166x12 heißen.
ich habe 2 gleiche 512mb speicherriegel, sie laufen auch synchron zum fsb bis 200mhz.
meine frage ist jetzt, welche einstellung ich verwenden soll. ist es besser den fsb auf 200 mhz zu stellen und den prozessor mit 1,9 ghz zu fahren, oder fsb 166 und 2 ghz, oder fsb 133 und 2ghz?
beim langsamsten fsb schaffen die speicher 5-2-2-2-2, bei fsb 200 nur mehr 7-3-3-3-3.

bei fsb 200 komme ich auf 2,8 gb datendurchsatz lesen und 2,6 schreiben (gemessen mit aida32, bei sandra ist es eine spur weniger)

ich will mir eigentlich die ganze benchmarkerei ersparen und hoffe, es gibt hier jemanden, der mir die beste einstellung sagen kann

str1ker · 12.06.2003, 09:44

[edit]
hab was überlesen
[edit]

Dranul · 12.06.2003, 10:07

Wenn er als 1800+ erkannt wird, heißt das, dass das BIOS auf die Safe-Settings umgestiegen is, und der FSB nur mit 100MHz läuft.

mgic · 12.06.2003, 14:12

@dranul:
das problem habe ich schon erkannt, schreibt auch das bios beim startbildschirm (deshalb habe ich es gelöst

)
jetzt habe ich drei stabile betriebsarten gefunden:

fsb 133 erkannt als 2400+ (2ghz realer takt laut aida und sandra)
fsb 166 erkannt als 2400+ (2ghz realer takt)
fsb 200 erkannt als 1900+ (1,9 ghz realer takt --> zwar komisch, aber aida und sandra bestätigen es)

die ram-timings gehen von 5-2-2-2 (fsb 133)auf 7-3-3-3 (fsb 200) zurück, laufen aber stabil im twin-banking betrieb.

also, nochmals meine frage, welche der 3 betriebsarten bringt für spiele und filme-codieren am meisten. müßte doch eigentlich der fsb 200 sein, oder?

Karl · 12.06.2003, 15:43

@mgic!
Lade dir Aida32 herunter und schaue damit mit welcher Konfiguration du die besseren Speicher Benchmark hast.

http://www.aida32.hu/aida-download.php?bit=32

11.06.2003, 10:36	#1
mgic Veteran Registriert seit: 12.06.2002 Alter: 52 Beiträge: 219	xp2400+ mit 200 fsb nur als xp1800+ erkannt amd xp2400+ asus a7n8x v2.0 (mit passiver nb-kühlung, neueste bios-version) kühler slk 800 lüfter noiseblocker 80mm original cpu-temperatur 45 bis 50 grad celsius (keine ahnung, wo das mb diese temperatur mißt) 400-er infineon ddr-ram ich wollte es gleich wissen und habe den fsb auf 200 mhz eingestellt mit einem multiplikator von 10. beim starten erscheint auf dem bildschirm nun fsb 200, aber der prozessor wird nur als 1800+ erkannt (das würde einem multiplikator von 7,5 entsprechen). im bios ist aber ein multiplikator von 10 eingetragen. soll ich diese anzeige nun ignorieren, oder habe ich etwas falsch gemacht? ____________________________________ Das ist meine Meinung, die sich auf kein Wissen stützt.

11.06.2003, 10:58	#3
mgic Veteran Registriert seit: 12.06.2002 Alter: 52 Beiträge: 219	ok, danke für den tipp, werde ich heute am abend mal probieren. ____________________________________ Das ist meine Meinung, die sich auf kein Wissen stützt.

11.06.2003, 18:28	#4
mgic Veteran Registriert seit: 12.06.2002 Alter: 52 Beiträge: 219	ok, ich habe jetzt folgende möglichkeiten: fsb 200, multiplikator 9,5 ---> als xp1900+ erkannt fsb 166, multi: 13 ---> xp2400+ fsb 133, multi: 15 ---> xp2400+ welche einstellung soll ich lassen (spiele und filme decodieren)? ____________________________________ Das ist meine Meinung, die sich auf kein Wissen stützt.

11.06.2003, 23:11	#5
Karl Stammgast Registriert seit: 13.09.1999 Ort: 2601 Mar.Theresia Sdlg. Beiträge: 11.093 Mein Computer	@mgic! Wichtiger für die Performance ist der Speicher. Wenn dein Speicher aus zwei gleichen Riegel besteht so gib diese in Slot 1+3. Und im Bios stelle FSB zu Speichertakt auf synchron. Deine Berechnungen(Anzeige) über die CPU-Type kommen mir komisch vor. 166*13= 2166mhz und entspricht einem XP 2700+. Aber keinen 2400+. Bei Geizhals kannst nachschauen welches CPU Modell welchen FSB mhz-Takt hat. http://www.geizhals.at/?cat=cpuk7sa ____________________________________ M.f.G. Karl

12.06.2003, 08:07	#6
mgic Veteran Registriert seit: 12.06.2002 Alter: 52 Beiträge: 219	stimmt, ich habe mich vertippt, es soll natürlich 166x12 heißen. ich habe 2 gleiche 512mb speicherriegel, sie laufen auch synchron zum fsb bis 200mhz. meine frage ist jetzt, welche einstellung ich verwenden soll. ist es besser den fsb auf 200 mhz zu stellen und den prozessor mit 1,9 ghz zu fahren, oder fsb 166 und 2 ghz, oder fsb 133 und 2ghz? beim langsamsten fsb schaffen die speicher 5-2-2-2-2, bei fsb 200 nur mehr 7-3-3-3-3. bei fsb 200 komme ich auf 2,8 gb datendurchsatz lesen und 2,6 schreiben (gemessen mit aida32, bei sandra ist es eine spur weniger) ich will mir eigentlich die ganze benchmarkerei ersparen und hoffe, es gibt hier jemanden, der mir die beste einstellung sagen kann ____________________________________ Das ist meine Meinung, die sich auf kein Wissen stützt.

11.06.2003, 10:45	#2
fredf Inventar Registriert seit: 01.11.2002 Beiträge: 4.023	lass mal Sisoft Sandra laufen und schau dir an was der Prozessortest dort ergibt

12.06.2003, 09:44	#7
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	[edit] hab was überlesen [edit]

12.06.2003, 10:07	#8
Dranul der selterne Besucher Registriert seit: 01.06.2002 Alter: 40 Beiträge: 2.117 Mein Computer	Wenn er als 1800+ erkannt wird, heißt das, dass das BIOS auf die Safe-Settings umgestiegen is, und der FSB nur mit 100MHz läuft. ____________________________________ Dual AMD Opteron 2224SE 3,4GHz mit Noctua NH-U12P \| ASUS KFN32-D SLI \| Leadtek 8800 GTX \| 4GB Kingston ValueRam DDR2-667 ECC REG \| Areca 1210 256MB \| 2x OCZ SSD 120/100 32GB RAID0 \| Samsung SpinPoint F1 1TB \| SB Xtreme Gamer \| Antec P190-1200W \| Win Vista 64 \| EIZO FlexScan S2431W \| sysprofile

12.06.2003, 14:12	#9
mgic Veteran Registriert seit: 12.06.2002 Alter: 52 Beiträge: 219	welcher fsb 133, 166, 200 bringt am meisten bei xp2400+ @dranul: das problem habe ich schon erkannt, schreibt auch das bios beim startbildschirm (deshalb habe ich es gelöst ) jetzt habe ich drei stabile betriebsarten gefunden: fsb 133 erkannt als 2400+ (2ghz realer takt laut aida und sandra) fsb 166 erkannt als 2400+ (2ghz realer takt) fsb 200 erkannt als 1900+ (1,9 ghz realer takt --> zwar komisch, aber aida und sandra bestätigen es) die ram-timings gehen von 5-2-2-2 (fsb 133)auf 7-3-3-3 (fsb 200) zurück, laufen aber stabil im twin-banking betrieb. also, nochmals meine frage, welche der 3 betriebsarten bringt für spiele und filme-codieren am meisten. müßte doch eigentlich der fsb 200 sein, oder? ____________________________________ Das ist meine Meinung, die sich auf kein Wissen stützt.

12.06.2003, 15:43	#10
Karl Stammgast Registriert seit: 13.09.1999 Ort: 2601 Mar.Theresia Sdlg. Beiträge: 11.093 Mein Computer	@mgic! Lade dir Aida32 herunter und schaue damit mit welcher Konfiguration du die besseren Speicher Benchmark hast. http://www.aida32.hu/aida-download.php?bit=32 ____________________________________ M.f.G. Karl

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)