wie schlecht ist SHARED VGA on board wirklich?

Steve P. · 22.12.2001, 23:38

wer hat erfahrungen mit einem MB mit einer Grafikkarte onboard die über shared memory läuft?

ist das preis-leistungsverhältnis schlecht weil man für 900.- schon Grafikarten bekommt und diese getrennte Lösung everntuell deutlich besser ist???

Wieviel schlechter ist so ein MB mit VGA onboard wirklich??

bigstecher · 23.12.2001, 00:15

kommt auf den arbeitsspeicher an.
mit 256mb ists genausogut wie mit guter grafikkarte extern.

spunz · 23.12.2001, 11:07

es wird immer schlechter sein, da der arbeitsspeicher weit langsamer ist wie der gk speicher. bei office wirst nichts davon merken, maximal bei spielen und programmen die die 3d funktionen der gk voll ausnutzen.

daytrader · 23.12.2001, 11:18

. . . willst Du einen leisen OfficePC dann ist sicher OnboardVGA die bessere Lösung, weil "moderne" GK haben fast alle einen Lüfter.

. . . bei einem SpielePC ist OnboardVGA sicher nicht zu empfehlen.

Intels 815 ist SIS oder anderen Chipsets vorzuziehen.

Herwig · 23.12.2001, 12:19

Fast alle der billigen Notebook-Serien, wie etwa Webboy von Gericom, haben den SIS630-Chipssatz implementiert. Dieser hat auch die Grafik eingebaut und shared mit dem Hauptspeicher (8 bis 64 MB).
Kurzum: Diverse Benchmarks haben ergeben, dass ein alter K6-2/400 mit Voodoo Banshee in Spielen schneller ist als das Notebook ...
Also fuer 3D-Spiele sind UMA-Grafikkarten (unfied memory access) wahrlich nicht zu gebrauchen, gegen 2D-Spiele spricht aber nichts.

Aber als Arbeits-Grafik kann man nix dagegen sagen.

CISK · 23.12.2001, 12:57

das stimmt , mein geridreck webgay mit einem gigaherz ist bei der grfik so lahm wie ein 300p2

running_wild · 23.12.2001, 16:01

Zitat:

Original geschrieben von Gifty
das stimmt , mein geridreck webgay mit einem gigaherz ist bei der grfik so lahm wie ein 300p2

Hab ein 1st Supersonic und kann dir nur beipflichten

CISK · 23.12.2001, 21:48

Und schmelzen tun sie auch!

btw. hat irgendwer denvom lidl mit radeon VE?

Theoden · 26.12.2001, 13:46

Ich kann dazu nur immer wieder sagen:
Toshiba Satellite mit Geforce2go rockt!

~4500 3D Marks....auf dem wird RTCW@800*600 Full Details gezockt

Es gibt also auch halbwegs brauchbare onboardgrafiklösungen(wenn sie nicht den RAM als Speicher verwenden, sondern eigenen DDR-Speicher haben)

27.12.2001, 15:51

tja als onboard ohne eigenen speicher ist nur empfehlenswert wenns't net spielen willst.

22.12.2001, 23:38	#1
Steve P. Senior Member Registriert seit: 05.03.2001 Alter: 57 Beiträge: 131	wie schlecht ist SHARED VGA on board wirklich? wer hat erfahrungen mit einem MB mit einer Grafikkarte onboard die über shared memory läuft? ist das preis-leistungsverhältnis schlecht weil man für 900.- schon Grafikarten bekommt und diese getrennte Lösung everntuell deutlich besser ist??? Wieviel schlechter ist so ein MB mit VGA onboard wirklich?? ____________________________________ viele Grüsse Steve P. http://www.worldtubeaudio.com/

23.12.2001, 11:18	#4
daytrader Inventar Registriert seit: 30.01.2001 Alter: 52 Beiträge: 1.726	. . . willst Du einen leisen OfficePC dann ist sicher OnboardVGA die bessere Lösung, weil "moderne" GK haben fast alle einen Lüfter. . . . bei einem SpielePC ist OnboardVGA sicher nicht zu empfehlen. Intels 815 ist SIS oder anderen Chipsets vorzuziehen. ____________________________________ http://daytrader.soup.io/

23.12.2001, 12:57	#6
CISK Inventar Registriert seit: 24.05.2001 Alter: 40 Beiträge: 3.387 Mein Computer	das stimmt , mein geridreck webgay mit einem gigaherz ist bei der grfik so lahm wie ein 300p2 ____________________________________ Free beans NOW! free beans for a free world

23.12.2001, 21:48	#8
CISK Inventar Registriert seit: 24.05.2001 Alter: 40 Beiträge: 3.387 Mein Computer	Und schmelzen tun sie auch! btw. hat irgendwer denvom lidl mit radeon VE? ____________________________________ Free beans NOW! free beans for a free world

26.12.2001, 13:46	#9
Theoden Supportschani Registriert seit: 30.07.2000 Beiträge: 3.466	Ich kann dazu nur immer wieder sagen: Toshiba Satellite mit Geforce2go rockt! ~4500 3D Marks....auf dem wird RTCW@800*600 Full Details gezockt Es gibt also auch halbwegs brauchbare onboardgrafiklösungen(wenn sie nicht den RAM als Speicher verwenden, sondern eigenen DDR-Speicher haben) ____________________________________ »I just looked in the mirror Things aren't looking so good I'm looking California And feeling Minnesota«

23.12.2001, 00:15	#2
bigstecher gesperrt Registriert seit: 22.12.2001 Alter: 40 Beiträge: 5	kommt auf den arbeitsspeicher an. mit 256mb ists genausogut wie mit guter grafikkarte extern.

23.12.2001, 11:07	#3
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	es wird immer schlechter sein, da der arbeitsspeicher weit langsamer ist wie der gk speicher. bei office wirst nichts davon merken, maximal bei spielen und programmen die die 3d funktionen der gk voll ausnutzen.

23.12.2001, 12:19	#5
Herwig Inventar Registriert seit: 13.10.2000 Beiträge: 1.622	Fast alle der billigen Notebook-Serien, wie etwa Webboy von Gericom, haben den SIS630-Chipssatz implementiert. Dieser hat auch die Grafik eingebaut und shared mit dem Hauptspeicher (8 bis 64 MB). Kurzum: Diverse Benchmarks haben ergeben, dass ein alter K6-2/400 mit Voodoo Banshee in Spielen schneller ist als das Notebook ... Also fuer 3D-Spiele sind UMA-Grafikkarten (unfied memory access) wahrlich nicht zu gebrauchen, gegen 2D-Spiele spricht aber nichts. Aber als Arbeits-Grafik kann man nix dagegen sagen.

27.12.2001, 15:51	#10
schichtleiter Gast Beiträge: n/a	tja als onboard ohne eigenen speicher ist nur empfehlenswert wenns't net spielen willst.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)