Neues Mobo und CPU

[huckleberry]

Gestern hat mein Asus motherboard mit Athlon 64 CPU den Geist aufgegeben. Ich nehme das zum Anlass auf ein etwas aktuelleres System aufzurüsten. Meine Anforderungen: Office, Internet , Photos bearbeiten, selten Spiele. Meine Vorstellung:

AMD Athlon X2 7750 Black Edition, 2x 2.70GHz, boxed
ASRock A770DE, 770 (dual PC2-8500U DDR2)

Ist eher günstig und scheint ganz gut zu sein. Ein Intelsystem würde mind. 70-100 € mehr kosten.
Eure Meinung ?

[Authentic]

Zitat von huckleberry

Ein Intelsystem würde mind. 70-100 € mehr kosten.
Eure Meinung ?

Halt ich für ein Gerücht ...

Beispiel:
Pentium Dual-Core 5200
ASRock P43DE

Für dein genanntes Aufgabengebiet ebenso ausreichend, schneller und das bei geringerer Leistungsaufnahme.

[lalaker]

Beide Kombos sind ok und bei den genannten Anwendungen sowieso ziemlich egal.

[huckleberry]

Ich hab gelesen, dass der AMD sehr heiss wird ?

[FranzK]

Der AMD Athlon 64 X2 5600+ 2x2,9GHz ist vom Stromverbrauch doch merklich effizienter.

[huckleberry]

Und was ist der Unterschied zum 7750 ? Vom Preis sind sie ja gleich. Paßt dieser X2 5600 auf ein M2+ Board ?

Inzwischen hat mich mein Neffe verunsichert, der meint, ein Intel C2D 7200, 7300 0der 7400 wäre die viel vernünftigere Wahl. Er hat allerdings andere Prioritäten.

[FranzK]

Zitat von huckleberry

Und was ist der Unterschied zum 7750 ? Vom Preis sind sie ja gleich. Paßt dieser X2 5600 auf ein M2+ Board ?

Inzwischen hat mich mein Neffe verunsichert, der meint, ein Intel C2D 7200, 7300 0der 7400 wäre die viel vernünftigere Wahl. Er hat allerdings andere Prioritäten.

1. Die Black Edition ist besser übertaktbar, standardmäßig ist wahrscheinlich der 5600+ die bessere Wahl.

2. Ja

3. Die sind ja nicht schneller sondern teurer. Aber sie lassen sich bei entsprechender Hauptplatine besser übertakten als die AMDs. Für Übertakter also ein Thema...

(Aber in der Preisklasse eines 7400 gibt es schon Phenoms X3 und X4, die im Office-Betrieb langfristig sinnvoller sind.)

[huckleberry]

Ist nicht gerade leicht, eine Entscheidung zu treffen. Für jedes Pro gibt es sofort ein Contra.
Der X2 7750 kommt bei div. Tests nicht gerade gut weg, bes. was den Energieverbrauch betrifft. Außerdem höre ich immer wieder, dass z.Z. ein Intelsystem einem AMD System in der gleichen Preisklasse deutl. überlegen sei. Dazu muss ich sagen, dass ich seit K3 Zeiten immer auf AMD gesetzt habe und immer zufrieden war.
Übertakten ist mir kein Anliegen, ausser es ist problemlos durch das Verändern einiger Einstellungen möglich.

[zonediver]

Wenn Du planst, alle 12-15 Monate einen neuen PC zu kaufen, dann nimm einen AMD. Wenn Du heute sowas kaufst, dann bist Du leistungstechnisch nämlich weit hinter einer Intel-Plattform zurück so das die Intervalle des "Aufrüstens" eben kürzer sind, da die Leistung in dieser Zeitspanne dann wieder zu gering ist.
Wenn Du 3-4 Jahre Ruhe haben willst, dann nimm einen Intel - aber dann natürlich einen möglichst schnellen.
Ich hatte diese "Aufgabenstellung" vor 12 Monten vor mir. Die Firma wollte ein "billiges" System, ergo hab ich den AMD empfohlen, da die primäre Aufgabenstellund bei "billig" lag. Jetzt motzen die rum, weil die PCs "so langsam" sind >>> es stellt sich somit immer die Frage: Was will ich?
Solls günstig sein, dann AMD - will man über eine länger Zeitspanne genug Leistungsreserven, dann Intel. Persönlich würde ich keinen AMD kaufen, da die mit der Core-Architektur von Intel einfach nicht mithalten können.

Beispiel: Ein "alter" C2D E6850 mit 2 x 3GHz ist genau doppelt so schnell Wie ein AMD X5600 mit 2 x 2.9Mhz - das sagt ja schon alles - von den neuen C2Ds aus der 8er und 9er Serie reden wir da garnicht.

[huckleberry]

Deckt sich in etwa, was ich von Bekannten gehört habe. Ich hoffe nur, das wird nicht wieder eine AMD vs. Intel Keilerei.