Seit wann sind USB-Sticks schneller als Notebook-HDDs?

shadow2043 · 27.02.2006, 14:58

Ich halte zwar schon lange nicht mehr viel von Chip, aber das hier hat mich fast umgehauen. Kapier ich hier was nicht, oder ist dieser Text wirklich so unsinnig, wie ich lese?

Zitat:

Turbo fürs Notebook: Cachen mit USB-Stick
Beschleunigen Sie Ihr Notebook mit einem USB-Stick. Da die kleinen Datenträger deutlich schneller als die Notebook-Festplatten sind, "missbraucht" die Super-Fetch-Funktion einen eingesteckten Minispeicher zum schnellen Cachen von Auslagerungsdateien und beschleunigt dadurch das Notebook.

Zu finden hier.

zed · 27.02.2006, 15:04

najo wenn ein usb stick eine schnellere zugriffszeit hat als eine normale notebook festplatte, warum nicht.

a bissl a schas is halt dasst den usb stick dann immer am NB angsteckt haben musst für die auslangerungsdatei

fraglich ist nur ob das so ist. und das bezweifel ich etwas. bei einer NB HD mit 5400rpm solltest doch irgendwo bei so 12ms zugriffszeit liegen. ob da ein usb stick schneller ist würd ich jetzt ned behaupten

shadow2043 · 27.02.2006, 17:01

Eben. Dass ein USB-Stick vom Datentransfer schneller ist, ist schon mal ausgeschlossen. Beim der Zugriffszeit bin ich mir selber nicht so sicher, aber wenn dann wäre es teuerer Flash-Speicher. Und auch so wären beide Punkte wichtig.

Ob man jetzt dafür ständig einen USB-Stick angesteckt haben muss, bezweifle ich eigentlich. Denn was hindert uns daran, heute schon USB-Stick für die Auslagerung zu nutzen? Mal abgesehen von der Performance.

Insofern wäre es nix neues.

LouCypher · 27.02.2006, 17:05

Zitat:

Original geschrieben von shadow2043
Eben. Dass ein USB-Stick vom Datentransfer schneller ist, ist schon mal ausgeschlossen.

Wieso? Seit wann schreiben notebook hdds mit 40MB/sek oder mehr? Flashspeicher überlebt allerdings nur eine begrenzte anzahl an schreibvorgängen.

shadow2043 · 27.02.2006, 17:23

Vielleicht bin ich nicht mehr auf dem neuesten Stand, aber die schnellsten USB-Sticks, die mir grad einfallen, schreiben bestenfalls mit 20 MB/s. Da sind bessere 2,5" HDDs zumindest schneller.

Die begrenzte Anzahl an Schreibvorgängen disqualifiziert USB-Sticks als Auslagerungsdateien schon vornherein aus.

Neo · 27.02.2006, 17:40

Das ist halt ein typischer Werbegag.

Tragisch daran, das ich selbst gehört habe, wie ONU mit diesem Feature angeben geht, was Vista nicht alles tolles kann.

Werbegeschädigt eben.

Br@in · 27.02.2006, 19:46

Also die Zugriffszeiten sind beim Flashspeicher schneller, allerdings auch nur wenn er auf IDE hängt...

und 20MB/sek ist ein normaler HD-Wert für Random-Read, also auch nicht schlechter.

Die Schreibzyklen, ja , die machen das ganze dann wieder sinnlos

zed · 27.02.2006, 20:44

najo es gibt auch Flash HDs mit 160GB und 4Mio Write/Erase zyklen. so is dann auch wieder nicht

soweit ich mich an das letzte elekronik heftl in der arbeit recht erinnern tu...

shadow2043 · 27.02.2006, 22:36

Wenn ich mich bei diesem Flash HD mit 160 GB an etwas absolut nicht gerne erinnern würde... dann wäre das der Preis!

Insofern stellt sich da die Frage vom Sinn des Ganzen. Dann besser in mehr RAM investieren und Auslagerungsdatei deaktivieren.

@Neo
Traurig aber wahr.

zed · 28.02.2006, 09:05

jup richtig erinnert:

http://www.m-sys.com/site/en-US/Products

ganz unten.

sata bis 128GB
scsi bis 352GB

das ganze in flash *hrhr*

aber es sind >5Mio write/erase cycles nicht 4Mio

Performance SATA Platte:
Burst Read/Write: 150 MBytes/sec (1.5 Gbits/sec)
Sustained Read: 44 MBytes/sec
Sustained Write: 40 MBytes/sec
Access time: <0.04 ms

danke anke
ich geh jetzt anfragen was die kost

27.02.2006, 15:04	#2
zed Inventar Registriert seit: 11.10.2000 Beiträge: 2.458	najo wenn ein usb stick eine schnellere zugriffszeit hat als eine normale notebook festplatte, warum nicht. a bissl a schas is halt dasst den usb stick dann immer am NB angsteckt haben musst für die auslangerungsdatei fraglich ist nur ob das so ist. und das bezweifel ich etwas. bei einer NB HD mit 5400rpm solltest doch irgendwo bei so 12ms zugriffszeit liegen. ob da ein usb stick schneller ist würd ich jetzt ned behaupten ____________________________________ Best regards, ZeD -- \"Quis custodiet ipsos custodes?\" (Juvenal) -- \"Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zurecht ein Sklave.\" (Aristoteles)

27.02.2006, 17:01	#3
shadow2043 Inventar Registriert seit: 18.04.2001 Alter: 41 Beiträge: 2.255	Eben. Dass ein USB-Stick vom Datentransfer schneller ist, ist schon mal ausgeschlossen. Beim der Zugriffszeit bin ich mir selber nicht so sicher, aber wenn dann wäre es teuerer Flash-Speicher. Und auch so wären beide Punkte wichtig. Ob man jetzt dafür ständig einen USB-Stick angesteckt haben muss, bezweifle ich eigentlich. Denn was hindert uns daran, heute schon USB-Stick für die Auslagerung zu nutzen? Mal abgesehen von der Performance. Insofern wäre es nix neues. ____________________________________ Masochist: Schlag mich!! Sadist: Nö! Egal obs verrückt is oda net, hauptsache es funkt!!

27.02.2006, 17:23	#5
shadow2043 Inventar Registriert seit: 18.04.2001 Alter: 41 Beiträge: 2.255	Vielleicht bin ich nicht mehr auf dem neuesten Stand, aber die schnellsten USB-Sticks, die mir grad einfallen, schreiben bestenfalls mit 20 MB/s. Da sind bessere 2,5" HDDs zumindest schneller. Die begrenzte Anzahl an Schreibvorgängen disqualifiziert USB-Sticks als Auslagerungsdateien schon vornherein aus. ____________________________________ Masochist: Schlag mich!! Sadist: Nö! Egal obs verrückt is oda net, hauptsache es funkt!!

27.02.2006, 17:40	#6
Neo Inventar Registriert seit: 12.12.1999 Beiträge: 3.662	Das ist halt ein typischer Werbegag. Tragisch daran, das ich selbst gehört habe, wie ONU mit diesem Feature angeben geht, was Vista nicht alles tolles kann. Werbegeschädigt eben. ____________________________________ "I would buy a Mac today if I was not working at Microsoft." - Jim Allchin, Co-President, Platforms & Services Division, Microsoft Corporation

27.02.2006, 19:46	#7
Br@in Elite Registriert seit: 18.10.2000 Beiträge: 1.469	Also die Zugriffszeiten sind beim Flashspeicher schneller, allerdings auch nur wenn er auf IDE hängt... und 20MB/sek ist ein normaler HD-Wert für Random-Read, also auch nicht schlechter. Die Schreibzyklen, ja , die machen das ganze dann wieder sinnlos ____________________________________ Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!!

27.02.2006, 20:44	#8
zed Inventar Registriert seit: 11.10.2000 Beiträge: 2.458	najo es gibt auch Flash HDs mit 160GB und 4Mio Write/Erase zyklen. so is dann auch wieder nicht soweit ich mich an das letzte elekronik heftl in der arbeit recht erinnern tu... ____________________________________ Best regards, ZeD -- \"Quis custodiet ipsos custodes?\" (Juvenal) -- \"Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zurecht ein Sklave.\" (Aristoteles)

27.02.2006, 22:36	#9
shadow2043 Inventar Registriert seit: 18.04.2001 Alter: 41 Beiträge: 2.255	Wenn ich mich bei diesem Flash HD mit 160 GB an etwas absolut nicht gerne erinnern würde... dann wäre das der Preis! Insofern stellt sich da die Frage vom Sinn des Ganzen. Dann besser in mehr RAM investieren und Auslagerungsdatei deaktivieren. @Neo Traurig aber wahr. ____________________________________ Masochist: Schlag mich!! Sadist: Nö! Egal obs verrückt is oda net, hauptsache es funkt!!

28.02.2006, 09:05	#10
zed Inventar Registriert seit: 11.10.2000 Beiträge: 2.458	jup richtig erinnert: http://www.m-sys.com/site/en-US/Products ganz unten. sata bis 128GB scsi bis 352GB das ganze in flash hrhr aber es sind >5Mio write/erase cycles nicht 4Mio Performance SATA Platte: Burst Read/Write: 150 MBytes/sec (1.5 Gbits/sec) Sustained Read: 44 MBytes/sec Sustained Write: 40 MBytes/sec Access time: <0.04 ms danke anke ich geh jetzt anfragen was die kost ____________________________________ Best regards, ZeD -- \"Quis custodiet ipsos custodes?\" (Juvenal) -- \"Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zurecht ein Sklave.\" (Aristoteles)

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)