w2k vs xp vs me

[netmhg]

hi, welches system ist für laptop am idealsten. w2k, xp, me
anwendungen office, surfen, mp3
hardware p3/1ghz, 392 mb ram, dvd
danke netmhg

[renew]

Ich verwend auf meinem IBM P3 850 256MB Ram Win2k und kann mich nicht darüber beklagen.
Mir ist Win2k auch eigenltich insgesamt noch um einiges sympatischer als XP, außerdem spiel ich nicht wirklich oft, also reicht mir Win2k völlig.

Für Office usw. kannst ME sowieso gleich vergessen, weil es einfach zu instabil ist.

PS: aber wie kommst du bitte auf 392MB Ram?

[netmhg]

ops 384 natürlich, ja bestätigt auch meine eindrücke von w2k.
dachte halt xp sei noch stabiler.

[pong]

hab auf meinem lapi auch win2k/sp2 (cel1,2,256mb ram) da ich ihn ja nur für grafik, internet, programmiern und office brauch und naja a kleines c&c(3 oda 4) is auch noch drinn
das letzte auf das ich umsteign würd wär winxp und das allerletzte a win9x system, weils zu verspielt bzw instabil sind

[netmhg]

danke leutz, habs mirs fast gedacht, sagte mir aber ich frag vorsichtshalber nochmals nach.
schönen sonntag noch

[renew]

Original geschrieben von netmhg

dachte halt xp sei noch stabiler.

Noch stabiler gehts eigentlich eh nicht wirklich. Weil ich kann mich nicht erinnern, dass der Schleppi einmal abgestürtzt ist.

Aber was ich auf alle Fälle noch beachten würde ist, wie es mit den Treibern aussieht. Weil was nutzt einem Win2k, wenn die hälfte nicht geht, weil keine Treiber verfügbar sind.

[enjoy2]

imho ist Win2k die beste Wahl

[pc.net]

prinzipiell ist w2k oder wenn mans lieber map xp einem win9x/me auf
dem laptop auf alle fälle vorzuziehen - allein schon, weil die
stromsparmodi unter den nt-systemen ausgereifter sind (sofern die
treiber mitspielen) ...

die stabilität gegenüber einem win9x-system ist natürlich auch
wesentlich höher

wenn du ein neues notebook kaufen willst und das os liegt bei, so
würd ich das xp nehmen (nachdem meist kein win2k mehr bei neuen
systemen angeboten wird) ...

gruß
pc.net

[roadrunner]

hallo!

ich möchte kurz einmal meine erfahrungen posten. erschlagt mich nicht für meine haltungen aber ich habe in den letzten 2 monaten mein system ständig neu aufgesetzt und wieder gelöscht und kann mich noch an alle macken der einzelnen os errinnern.

kurz zu winme. habe ich leider nicht ausprobieren können da ich nur eine recoveryversion für den laptop habe. aber winme ist ja nicht so weit weg von win98se.

meine erfahrungen mit winxp:

schon bunt.schnell beim booten. habe aber eine kleine odysse mit meinen scanner zu erzählen. stecke meinen usb scanner an den usb bus an. er erkennt neue hardware -> treiber rauf -> funzt. muss scanner abhängen weill neues usb kabel -> xp findet wieder neue hardware -> fragt mich nach treiber weil es keinen findet, na gut ich gebe ihm halt die cd aber was ist da los, auf einmal findet er doch einen weill es gibt ja ein windowsupdate. leider war es der falsche, wie könnte es anders sein. ich habe es aber nicht geschafft windows XP zu sagen dass es diesen treiber nicht verwenden soll, im gegenteil, jedesmall wenn ich zu dem fenster gekommen bin den pfad anzugeben in dem der treiber zu finden ist, hat sich im hintergrung kurz ein fenster geöffnet und der neue treiber war wieder da.

windows 2k: war eigendlich mein favorit. WAR!! nachdem es massive bugs mit soundkarten gibt die mehr als einen wave out haben (der bug ist bei ms bekannt, will man aber nicht ausbessern weill es gibt ja windows xp, laut meinen verkäufer). der bug ist wirklich dermassen buggig dass windows 2k wirklich abstrüzrt und das system gleich in den tod schiesst, weill es auf die HD flasche daten schreibt. ja man kann es kaum glauben. win2k war bei mir immer wirklich stabil aber mit den treibern hat es wirklich probleme. auch so manche HP hardware funzt nur mit vielen tricks. (ich rede von der beiligen software von HP brennern und hp scannern [im speziellen ein hp8250 und ein hp scanner 2200c] auch die homepage von hp lässt einen da ordentlich im stich)

win98se: ja ich gebe zu es gibt keine software die keine macken hat, aber in win98se funktioniert wirklich ALLES!!! warum glaubt ihr denn sonst lässt sich MS für win98se so viel bezahlen. schaut mal nach in geizhals wieviel welches OS kostet. ja winxp ist teurer als win98se und win2k aber nich um welten. über 100 euro muss man für win98se auch heute noch hinlegen.

ach ja noch was. win98se steht bei meinem system in einer halben stunde max. mit 250 mb hd-verbrauch. winxp braucht min 80 minuten und min. 1 GB hdspace. wofür eigendlich?

mfg roadrunner

[Voodoo]

Hi!
Also, kann mich nach eigenen Erfahrungen auch nur zugunsten von W2k äußern. Sicher ist XP auf Dauer eine Überlegung wert, aber ich würde dann doch - gerade bei einem vor allem geschäftlich genutztem System - zumindest auf das SP1 für XP warten. Zu oft hat sich bestätigt, daß MS einfach mal schnell-schnell OS erstellt, und dann erst Fehler anhand der Erfahrungen der User ausbessert und nicht entsprechend ausreichend vortestet.
Gibt übrigens ´nen - wie ich finde - interessanten Artikel, einen Vergleich der von Dir angesprochenen OS.
Der link dazu, den Kosh in ´nem anderen thread gepostet hat: http://www.heise.de/ct/01/20/118/

MfG,

Voodoo.