![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Registrieren | Hilfe/Forumregeln | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
IT-Security Rat & Tat bei Fragen und Problemen zu Computer-, Netzwerk- und Daten-Sicherheit |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#1 |
Jr. Member
![]() Registriert seit: 20.10.2005
Beiträge: 47
|
![]() Hallo zusammen!
Ich möchte hiermit mal eine etwas "dämliche" Frage stelle. Ich habe zuhause ein Netzwerk mit 5 Clients ( win2k ) und einem Server, der auch auf win2k läuft. Ich benütze hiermit die Symantec Corp. 9.0 Edition für einen rundum Netzwerkschutz. Komischerweise bekomme ich immer zu höhren, dass eine Firewall "PFLICHT" ist bei der momenten Viren Situation. Was ich auch schon mehrmals erlebt habe ist, dass wenn ich einen Rechner aufsetze, die Updates installiere und dann online gehe.... das irgendwann wieder Viren da sind. ( dadurch, dass ich keine Firewall installiert / aktiv ) habe. Nur weshalb passiert bei mir das nicht? Ist es möglich, dass dies am Router von Inode zusammenhängt? Mein Netzwerk wird nämlich über einen Switch verteilt. ( ich nehme mal an das Ding wird nicht wirklich was schützen *gggg* ). Liebe Grüße Benny |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Inventar
![]() Registriert seit: 08.02.2001
Beiträge: 9.977
|
![]() Welche ports sind denn providerseitig schon geblockt
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Jr. Member
![]() Registriert seit: 20.10.2005
Beiträge: 47
|
![]() Was ich so weiß ist bei Inode keiner geblockt.
Müsste also alles offen sein. Schöne Grüße Benny |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Hero
![]() Registriert seit: 08.04.2003
Beiträge: 821
|
![]() Abgesehen davon, dass die einschlägigen Ports vom Router geblockt sein könnten* (keine Ahnung, wie das Ding konfiguriert ist), könnte auch einfach dein W2K am aktuellsten Patch-Stand sein und/oder das Norton-Zeugs die entsprechenden Ports zumachen (ich denke da jetzt etwa an 135, 139, und 445).
*) Davon kann jedenfalls ausgegangen werden, wenn du nicht für jeden deiner Rechner eine offizielle IP bekommen hast und sämtlicher Traffic weitergeleitet wird - in dem Fall wird nämlich NAT eingesetzt, welches implizit nur Verbindungen von Innen nach Außen zulässt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Inventar
![]() Registriert seit: 08.02.2001
Beiträge: 9.977
|
![]() Router hat auch sicher keine eingebaute HW-Firewall?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Hero
![]() Registriert seit: 08.04.2003
Beiträge: 821
|
![]() Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Jr. Member
![]() Registriert seit: 20.10.2005
Beiträge: 47
|
![]() Also mein Router hat sicher keine Firewall.
Ähm separat einwählen? Ich mache es so.... ich habe einen Server bei dem ist die "Gemeinsame Nutzung" aktiv. und dadurch können alle Clients über den Server ins Internet gehen. Ich denke aber nicht, dass Symantec die Ports dadurch blockiert. Den einige meiner Bekannten denen ich ebenfalls den AV installiert haben haben Viren, Würmer, Trojaner dadurch bekommen. Schöne Grüße Benny |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Hero
![]() Registriert seit: 08.04.2003
Beiträge: 821
|
![]() Aha, schön langsam erfahren wir ja alles, was wir wissen müssen...
![]() Du verwendest also die Windows-eigene "Verbindungsfreigabe" oder wie dieses Ding heißt?! Damit hab ich "leider" genau gar keine Erfahrung (da ich immer nur professionelle Lösungen verwendet habe *g*), aber das wird ja letztendlich nichts anderes sein als NAT/PAT. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Jr. Member
![]() Registriert seit: 20.10.2005
Beiträge: 47
|
![]() Was meinst du mit "Professioneller Lösung"?
Lg Benny |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Hero
![]() Registriert seit: 08.04.2003
Beiträge: 821
|
![]() Ich meine damit Hardware-Router, bzw. spezielle Linux-Distributionen à la IPCop o.ä.
|
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|