zweiter Videoschnitt PC, Komponentenaufstellung - Seite 2

Baron · 19.11.2009, 22:52

Stimmt aber!
MPEG 4 z.b. komprimiert!
AVCHD auch!

Eltoro · 19.11.2009, 23:18

sicherlich ist AVCHD komprimiert, ganz klar und full hd ist 1920*1080, yep.

jedoch verstehe ich josef_e nicht ganz und muss stritzi zustimmen.

die rohdaten werden nur einmal gerendert und zwar dann wenn ich eine zusammenstellung daraus erstelle.

warum sollten die daten mehrmals gerendert werden?

die rohdaten bleiben ja unbehandelt im hintergrund und werden nur im pinnacle selbst "geschnitten" bzw. so dargestellt. vielleicht bin ich aber einfach nicht weit genug in der materie drinnen, sozusagen zuviel amateur.

ich bin auch gerade dabei proDAD Heroglyph einzubinden, pinnacle selbst bietet da zu wenig!

ich hab übrigens den pc (bis auf kleine änderungen bei RAM und HDD) so bestellt wie beschrieben.

ist sicherlich die passende wahl für uns.

Josef_E · 20.11.2009, 09:51

@Stritzi

"ähnlich wie bei jpg ... "

Du hast ganz richtig verstanden. Nur zur Gegenüberstellung, mal ausgehend vom alten Format 4:3 mit einer Bildgrösse im PC von 720*576 (5:4) Pixel. Ganz unkomprimiert kann sich keine Kamera leisten, denn da würde die Minute Laufzeit bei ca. 1,6 GB Speicherplatz liegen. Verwendet wird z.B. bei Mini-DV und nach Übertragung in den PC das allgemein als DV-AVI (PAL) bezeichnete Format, hier benötigt die Minute Laufzeit ca. 220 MB, die Bitrate beträgt 29 Mbps, es ist ein bereits komprimiertes Format, aber sehr sanft, sodass auch mehrfaches Rendern (nicht nur Schneiden, da gibt es keine Änderung) kaum eine Qualitätsverminderung hervorruft.

Um das auf eine DVD zu bringen, wird im MPEG-2-Verfahren komprimiert, die Bitraten liegen je nach unterzubringender Laufzeit zwischen 4 und 9 Mbps, entsprechend einem Speicherplatzbedarf zwischen 35 und 70 MB pro Minute Laufzeit, leichte Qualitätsverminderung gegenüber DV-AVI (PAL).

Um das hochauflösende Format von 1920*1080 in der Kamera unterzubringen, bedarf es dem rund fünffachem Speicherplatzbedarf gegenüber dem alten Format oder der Reduzierung auf nur ein Fünftel Laufzeit. In der Praxis wird aber die Laufzeit durch starke Komprimierung nach verschiedenen Verfahren erreicht, und jetzt sind wir wieder beim vergleich mit jpg, wenn Du eine solche Grafik nachbearbeitest, ist nach dem neuerlichen Speichern mit jpg nicht mehr die Originalqualität vorhanden.

Gruss Josef.

stritzi · 20.11.2009, 13:48

so, hab mich nun ein wenig schlauer gemacht und ganz so, wie von Josef_E dargestellt ist es nun doch nicht:
Erstens ist die Frage der Neukomprimierung abhängig vom verwendeten Schnittprogramm: ich z.B. verwende Adobe Premiere und dort wird im nativen Format ohne Neukomprimierung gearbeitet (auch nachzulesen auf der Adobe HP bei Spezifikationen). Was nun Pinnacle mit dem Material macht, konnte ich auf deren HP nicht rausfinden...
Zweitens kommt es auch drauf an, was mit dem Quellmaterial gemacht wird: wenn nur die Szenenfolge geändert wird und sonst keine Bearbeitung der Materials stattfindet (wie es scheinbar beim Vater von Eltoro der Fall ist) so wird das Material nicht neu codiert. Sollten aber Filter, Effekte oder Farbkorrekturen zur Anwendung kommen, so wird sehr wohl das Material neu berechnet/codiert und daher wird die Ausgabequalität "verschlechtert". Ob man das allerdings dann mit bloßem Auge feststellen kann, ist eine andere Frage

Ebenso wird natürlich beim Wechsel des Codecs neu berechnet und es "verschlechtert" sich die Ausgabequalität - das kann ich mir schon eher vorstellen, das man das sieht...

Josef_E · 20.11.2009, 14:01

@stritzi

"Sollten aber Filter, Effekte oder Farbkorrekturen zur Anwendung kommen, so wird sehr wohl das Material neu berechnet/codiert und daher wird die Ausgabequalität "verschlechtert"."

Stimmt, und nur davon war meine Rede und von sonst nichts Anderem. Wie weit man diese Verschlechterung akzeptiert, ist subjektiv zu beurteilen.

Gruss Josef.

ruffy_mike · 20.11.2009, 14:17

Josef hat auf jeden Fall insofern recht, als dass AVCHD eigentlich nicht für den Videoschnitt gedacht bzw. optimiert ist. Abgesehen von der hohen Kompression und der damit benötigten Rechenpower geht auf jeden Fall durch wiederholtes Rendering Qualität verloren.

Auch wenn der Großteil von Hobbyvideomaterial wohl nur eine Aneinanderreihung von Szenen ist, kommt es doch oft vor, dass längere Szenen neu berechnet werden müssen, zB wenn man Entwacklungsfilter einsetzt oder die Farben anpasst, usw.

Schön nachzulesen ist die Situation übrigens sogar auf Wikipedia:

[IMG]file:///C:/Users/mg/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png[/IMG]"Problematisch ist beim Advanced Video Codec High Definition derzeit noch die sich erst entwickelnde Schnittverarbeitung. Selbst bei Rechnern mit 3 Gigahertz Dual Prozessor und 2 Gigabyte Arbeitsspeicher kann es noch zu Renderzeiten kommen. Der Rechenaufwand ist stark abhängig von der Verwendung der Kodieroptionen und davon, wie gut die Rate-Distortion-Optimierung eingestellt ist. AVC-Encoder mit guter Performanz haben etwa die acht- bis zehnfache Komplexität eines MPEG2 Encoders und die Dekodierung ist etwa dreimal aufwändiger als bei MPEG-2.
...
AVCHD wird derzeit überwiegend zum Speichern auf DVD, Festplatte oder Speicherkarte verwendet. Der Schnitt von Filmen war ursprünglich weder in diesem Format, noch im MPEG-2-Format vorgesehen. Erst durch die starke Nachfrage der Nutzer nach einer Lösung mit geringen Bandbreiten bei steigenden Bildauflösungen wurden auch Software-Schnittlösungen angeboten."
http://de.wikipedia.org/wiki/Advance...igh_Definition

Baron · 20.11.2009, 16:18

Zitat:

Zitat von Eltoro

ich hab übrigens den pc (bis auf kleine änderungen bei RAM und HDD) so bestellt wie beschrieben.

Die bitte woraus bestehen?

stritzi · 20.11.2009, 16:25

wahrscheinlich daraus:

Zitat:

Zitat von Eltoro

Mainboard: ASUS P7 P55D Sockel 1156
CPU: i5 750, alternativ i7 860
RAM: 2*2GB Kingston Value DDR 2 mit CL5, alternativ die 2*2GB Kingston DDR3 mit CL8 (Kosten sind ident, lege aber Wert auf Latenzzeit und deshalb die DDR2)
Grafik: Sapphire Radeon HD 5750, 1024 MB (hat geringen Stromverbauch), hier bitte um Meinungen
HDD: WD Caviar Green 750 GB, 16 MB Cache
DVD: LG GH 22 NS 50, alternativ ein Blue Ray, derzeit aber noch nicht so attraktiv finde ich
Gehäuse: Antec 300
Netzteil: be Quiet straight Power 450 W ATX 2.2
Monitor : Samsung Syncmaster P2450H (bitte um Alternativen, vielleicht ein bisserl günstiger)
Tastatur uns Maus sollten ein Standardpaket sein

Betreiben will ich den PC mit Win7 64 Bit und Pinnacle Studio

Baron · 20.11.2009, 17:06

Dort stehen aber noch nicht DIE ÄNDERUNGEN!
An dieser Konfiguration wurde ja was geändert-die frage ist WAS!

Also bitte....

Eltoro · 20.11.2009, 19:11

ist das ASUS PD55 LE geworden
DDR 3 1333 MHz
und eine WD Caviar Black mit 640 GB

20.11.2009, 14:17	#16
ruffy_mike Inventar Registriert seit: 10.12.2001 Ort: Wien Alter: 44 Beiträge: 2.651	Josef hat auf jeden Fall insofern recht, als dass AVCHD eigentlich nicht für den Videoschnitt gedacht bzw. optimiert ist. Abgesehen von der hohen Kompression und der damit benötigten Rechenpower geht auf jeden Fall durch wiederholtes Rendering Qualität verloren. Auch wenn der Großteil von Hobbyvideomaterial wohl nur eine Aneinanderreihung von Szenen ist, kommt es doch oft vor, dass längere Szenen neu berechnet werden müssen, zB wenn man Entwacklungsfilter einsetzt oder die Farben anpasst, usw. Schön nachzulesen ist die Situation übrigens sogar auf Wikipedia: [IMG]file:///C:/Users/mg/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png[/IMG]"Problematisch ist beim Advanced Video Codec High Definition derzeit noch die sich erst entwickelnde Schnittverarbeitung. Selbst bei Rechnern mit 3 Gigahertz Dual Prozessor und 2 Gigabyte Arbeitsspeicher kann es noch zu Renderzeiten kommen. Der Rechenaufwand ist stark abhängig von der Verwendung der Kodieroptionen und davon, wie gut die Rate-Distortion-Optimierung eingestellt ist. AVC-Encoder mit guter Performanz haben etwa die acht- bis zehnfache Komplexität eines MPEG2 Encoders und die Dekodierung ist etwa dreimal aufwändiger als bei MPEG-2. ... AVCHD wird derzeit überwiegend zum Speichern auf DVD, Festplatte oder Speicherkarte verwendet. Der Schnitt von Filmen war ursprünglich weder in diesem Format, noch im MPEG-2-Format vorgesehen. Erst durch die starke Nachfrage der Nutzer nach einer Lösung mit geringen Bandbreiten bei steigenden Bildauflösungen wurden auch Software-Schnittlösungen angeboten." http://de.wikipedia.org/wiki/Advance...igh_Definition ____________________________________ If the milk turns out to be sour, I ain't the kinda pussy to drink it. "Every time I see an Alfa Romeo go by, I tip my hat" - Henry Ford

19.11.2009, 22:52	#11
Baron Der Unvergleichliche Registriert seit: 18.07.2002 Ort: Wien- wo sonst? Alter: 66 Beiträge: 10.166 Mein Computer	Stimmt aber! MPEG 4 z.b. komprimiert! AVCHD auch!

19.11.2009, 23:18	#12
Eltoro Master Registriert seit: 05.02.2001 Beiträge: 662	sicherlich ist AVCHD komprimiert, ganz klar und full hd ist 1920*1080, yep. jedoch verstehe ich josef_e nicht ganz und muss stritzi zustimmen. die rohdaten werden nur einmal gerendert und zwar dann wenn ich eine zusammenstellung daraus erstelle. warum sollten die daten mehrmals gerendert werden? die rohdaten bleiben ja unbehandelt im hintergrund und werden nur im pinnacle selbst "geschnitten" bzw. so dargestellt. vielleicht bin ich aber einfach nicht weit genug in der materie drinnen, sozusagen zuviel amateur. ich bin auch gerade dabei proDAD Heroglyph einzubinden, pinnacle selbst bietet da zu wenig! ich hab übrigens den pc (bis auf kleine änderungen bei RAM und HDD) so bestellt wie beschrieben. ist sicherlich die passende wahl für uns.

20.11.2009, 09:51	#13
Josef_E Veteran Registriert seit: 12.12.2008 Ort: Kropfing Beiträge: 222	@Stritzi "ähnlich wie bei jpg ... " Du hast ganz richtig verstanden. Nur zur Gegenüberstellung, mal ausgehend vom alten Format 4:3 mit einer Bildgrösse im PC von 720576 (5:4) Pixel. Ganz unkomprimiert kann sich keine Kamera leisten, denn da würde die Minute Laufzeit bei ca. 1,6 GB Speicherplatz liegen. Verwendet wird z.B. bei Mini-DV und nach Übertragung in den PC das allgemein als DV-AVI (PAL) bezeichnete Format, hier benötigt die Minute Laufzeit ca. 220 MB, die Bitrate beträgt 29 Mbps, es ist ein bereits komprimiertes Format, aber sehr sanft, sodass auch mehrfaches Rendern (nicht nur Schneiden, da gibt es keine Änderung) kaum eine Qualitätsverminderung hervorruft. Um das auf eine DVD zu bringen, wird im MPEG-2-Verfahren komprimiert, die Bitraten liegen je nach unterzubringender Laufzeit zwischen 4 und 9 Mbps, entsprechend einem Speicherplatzbedarf zwischen 35 und 70 MB pro Minute Laufzeit, leichte Qualitätsverminderung gegenüber DV-AVI (PAL). Um das hochauflösende Format von 19201080 in der Kamera unterzubringen, bedarf es dem rund fünffachem Speicherplatzbedarf gegenüber dem alten Format oder der Reduzierung auf nur ein Fünftel Laufzeit. In der Praxis wird aber die Laufzeit durch starke Komprimierung nach verschiedenen Verfahren erreicht, und jetzt sind wir wieder beim vergleich mit jpg, wenn Du eine solche Grafik nachbearbeitest, ist nach dem neuerlichen Speichern mit jpg nicht mehr die Originalqualität vorhanden. Gruss Josef.

20.11.2009, 13:48	#14
stritzi Senior Member Registriert seit: 29.10.2003 Beiträge: 104	so, hab mich nun ein wenig schlauer gemacht und ganz so, wie von Josef_E dargestellt ist es nun doch nicht: Erstens ist die Frage der Neukomprimierung abhängig vom verwendeten Schnittprogramm: ich z.B. verwende Adobe Premiere und dort wird im nativen Format ohne Neukomprimierung gearbeitet (auch nachzulesen auf der Adobe HP bei Spezifikationen). Was nun Pinnacle mit dem Material macht, konnte ich auf deren HP nicht rausfinden... Zweitens kommt es auch drauf an, was mit dem Quellmaterial gemacht wird: wenn nur die Szenenfolge geändert wird und sonst keine Bearbeitung der Materials stattfindet (wie es scheinbar beim Vater von Eltoro der Fall ist) so wird das Material nicht neu codiert. Sollten aber Filter, Effekte oder Farbkorrekturen zur Anwendung kommen, so wird sehr wohl das Material neu berechnet/codiert und daher wird die Ausgabequalität "verschlechtert". Ob man das allerdings dann mit bloßem Auge feststellen kann, ist eine andere Frage Ebenso wird natürlich beim Wechsel des Codecs neu berechnet und es "verschlechtert" sich die Ausgabequalität - das kann ich mir schon eher vorstellen, das man das sieht...

20.11.2009, 14:01	#15
Josef_E Veteran Registriert seit: 12.12.2008 Ort: Kropfing Beiträge: 222	@stritzi "Sollten aber Filter, Effekte oder Farbkorrekturen zur Anwendung kommen, so wird sehr wohl das Material neu berechnet/codiert und daher wird die Ausgabequalität "verschlechtert"." Stimmt, und nur davon war meine Rede und von sonst nichts Anderem. Wie weit man diese Verschlechterung akzeptiert, ist subjektiv zu beurteilen. Gruss Josef.

20.11.2009, 17:06	#19
Baron Der Unvergleichliche Registriert seit: 18.07.2002 Ort: Wien- wo sonst? Alter: 66 Beiträge: 10.166 Mein Computer	Dort stehen aber noch nicht DIE ÄNDERUNGEN! An dieser Konfiguration wurde ja was geändert-die frage ist WAS! Also bitte....

20.11.2009, 19:11	#20
Eltoro Master Registriert seit: 05.02.2001 Beiträge: 662	ist das ASUS PD55 LE geworden DDR 3 1333 MHz und eine WD Caviar Black mit 640 GB

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)