Zwei (un)gleiche Festplatten - Seite 2

Theoden · 03.05.2001, 23:05

Da würd das Bios dann trotzdem die "echte" Anzahl der Sektoren anzeigen oder?

ManfredCCC · 03.05.2001, 23:17

Das Mainboardbios erkennt bei beiden die entsprechenden Parameter.

Bei der älteren sind das 3737 Zylinder
Bei der neuen sinds "nur" 3720 Zylinder

Ich hab im Bios die automatische Erkennung eingestellt. Natürlich könnte ich bei beiden Festplatten die Parameter gleich einstellen, aber das ist nicht im Sinne des Erfinders. Sollten bei der neuen Festplatte bereits ab Werk defekte Sektoren ausgeblendet sein so stört mich das nicht weiter. Mich würde nur interessieren, woher das BIOS die Daten nimmt. Entsprechend dem von mir beobachteten Verhalten sind die Paramter bereits auf der Festplatte gespeichert und das BIOS liest sie nur aus.
Achja...auch der RAID-Controller erkennt die unterschiedlichen Kapazitätsangaben und zeigt für die alte 30,74GB an und für die neue Festplatte 30,60GB.
Wie gesagt, mich interessiert, ob die Werte bereits ab Werk eingetragen werden.

Nachtrag: Die neue Platte ist noch nicht formattiert...hab das Verhalten mit der "unbehandelten" Festplatte entdeckt.

Sodala...

mfg
ManfredCCC

ManfredCCC · 03.05.2001, 23:20

@Karl

DFT (=Drive Fitness Test) war schon im Einsatz, bloss zeigt mir das Tool auch 30,60GB und 30,74GB (alte Platte) an.

mfg
ManfredCCC

PS: Ich denke mal, die Platte wird die Parameter ab Werk eingeimpft bekommen. Würde mich wundern, dass die Platte gleich beim ersten Einschalten defekte Sektoren findet und sie sofort ausblendet.

ManfredCCC · 03.05.2001, 23:23

@LOM

Die Firmwarestände sind unterschiedlich. Die aufgedruckte Anzahl an Sektoren ist diesselbe, wobei die ältere mehr Sektoren hat als angegeben, und die neue eben weniger.

mfg
Manfred

Karl · 03.05.2001, 23:25

Ja. Das dürfte LOM mit der Firmware gemeint haben. Könnte sein das sie einen verschiedenen Erzeugungsort(Ländercode) haben. IBM hat das in seinen Seriennummern integriert.

Wäre aber trotzdem interessant was IBM dazu sagt.

ManfredCCC · 04.05.2001, 00:02

Mail an IBM ist auf dem Weg. Mal sehen, ob sie wirklich innerhalb von drei Werktagen antworten (steht so auf der Homepage

mfg
MCCC

Nestrus · 04.05.2001, 00:37

@manfred: entschuldigung, so war das nicht gemeint, ich dachte nur in MEINEM fall ließe sich das auch mehr oder weniger so erklären, weil du ja fragtest, ob so was auch schon adere erlebt habn, aber das ist ja jetzt wohl hinfällig...

nestrus

ManfredCCC · 04.05.2001, 09:45

@nestrus
Kein Grund, Dich zu entschuldigen. Ich wollte nur verhindern, dass Du Dir die Fingern wund schreibst mit Dingen, die für mich klar sind. Meine Verwirrung entstand einfach durch die unterschiedlichen Kapazitäten bei ansonsten gleichen Festplatten.

mfg
ManfredCCC

ManfredCCC · 04.05.2001, 12:40

Also IBM reagiert wirklich schnell...

Die Kapazitätsschwankung kann bis zu 7% betragen. Die unterschiedlichen Werte sind auf unterschiedliche "Zylinder/Köpfe/Sektoren-Übersetzungsroutinen" zurückzuführen (naja, schwache Ausrede ;-) )

Werd mal den DFT laufen lassen...am Ende werde ich ja sehen, ob die Platte stirbt oder fehlerfrei fliegt... ;-)

mfg
ManfredCCC

mankra · 04.05.2001, 13:16

7% ist schon ne Menge.

03.05.2001, 23:05	#11
Theoden Supportschani Registriert seit: 30.07.2000 Beiträge: 3.466	Da würd das Bios dann trotzdem die "echte" Anzahl der Sektoren anzeigen oder? ____________________________________ »I just looked in the mirror Things aren't looking so good I'm looking California And feeling Minnesota«

03.05.2001, 23:25	#15
Karl Stammgast Registriert seit: 13.09.1999 Ort: 2601 Mar.Theresia Sdlg. Beiträge: 11.093 Mein Computer	Ja. Das dürfte LOM mit der Firmware gemeint haben. Könnte sein das sie einen verschiedenen Erzeugungsort(Ländercode) haben. IBM hat das in seinen Seriennummern integriert. Wäre aber trotzdem interessant was IBM dazu sagt. ____________________________________ M.f.G. Karl

04.05.2001, 00:37	#17
Nestrus Elite Registriert seit: 01.07.2000 Alter: 41 Beiträge: 1.400	@manfred: entschuldigung, so war das nicht gemeint, ich dachte nur in MEINEM fall ließe sich das auch mehr oder weniger so erklären, weil du ja fragtest, ob so was auch schon adere erlebt habn, aber das ist ja jetzt wohl hinfällig... nestrus ____________________________________ "reden 2 unsinn im wcm forum, meint der dritte is eh offtopic" (Gifty am 14. Apr 2002 um 22:47 in " WCM Rat & Tat Forum > Meinung > Guru, e-Zitate & Off Topic > Kommt ein Mann zum Arzt...")

04.05.2001, 12:40	#19
ManfredCCC Master Registriert seit: 25.12.2000 Ort: Nähe Melk Alter: 57 Beiträge: 760 Mein Computer	...wrooooooom... Also IBM reagiert wirklich schnell... Die Kapazitätsschwankung kann bis zu 7% betragen. Die unterschiedlichen Werte sind auf unterschiedliche "Zylinder/Köpfe/Sektoren-Übersetzungsroutinen" zurückzuführen (naja, schwache Ausrede ;-) ) Werd mal den DFT laufen lassen...am Ende werde ich ja sehen, ob die Platte stirbt oder fehlerfrei fliegt... ;-) mfg ManfredCCC

04.05.2001, 13:16	#20
mankra Schon länger dabei Registriert seit: 19.08.2000 Ort: Steiermark Alter: 51 Beiträge: 3.117 Mein Computer	7% ist schon ne Menge. ____________________________________ www.mankra.com Meine private Site

03.05.2001, 23:17	#12
ManfredCCC Master Registriert seit: 25.12.2000 Ort: Nähe Melk Alter: 57 Beiträge: 760 Mein Computer	Das Mainboardbios erkennt bei beiden die entsprechenden Parameter. Bei der älteren sind das 3737 Zylinder Bei der neuen sinds "nur" 3720 Zylinder Ich hab im Bios die automatische Erkennung eingestellt. Natürlich könnte ich bei beiden Festplatten die Parameter gleich einstellen, aber das ist nicht im Sinne des Erfinders. Sollten bei der neuen Festplatte bereits ab Werk defekte Sektoren ausgeblendet sein so stört mich das nicht weiter. Mich würde nur interessieren, woher das BIOS die Daten nimmt. Entsprechend dem von mir beobachteten Verhalten sind die Paramter bereits auf der Festplatte gespeichert und das BIOS liest sie nur aus. Achja...auch der RAID-Controller erkennt die unterschiedlichen Kapazitätsangaben und zeigt für die alte 30,74GB an und für die neue Festplatte 30,60GB. Wie gesagt, mich interessiert, ob die Werte bereits ab Werk eingetragen werden. Nachtrag: Die neue Platte ist noch nicht formattiert...hab das Verhalten mit der "unbehandelten" Festplatte entdeckt. Sodala... mfg ManfredCCC

03.05.2001, 23:20	#13
ManfredCCC Master Registriert seit: 25.12.2000 Ort: Nähe Melk Alter: 57 Beiträge: 760 Mein Computer	@Karl DFT (=Drive Fitness Test) war schon im Einsatz, bloss zeigt mir das Tool auch 30,60GB und 30,74GB (alte Platte) an. mfg ManfredCCC PS: Ich denke mal, die Platte wird die Parameter ab Werk eingeimpft bekommen. Würde mich wundern, dass die Platte gleich beim ersten Einschalten defekte Sektoren findet und sie sofort ausblendet.

03.05.2001, 23:23	#14
ManfredCCC Master Registriert seit: 25.12.2000 Ort: Nähe Melk Alter: 57 Beiträge: 760 Mein Computer	@LOM Die Firmwarestände sind unterschiedlich. Die aufgedruckte Anzahl an Sektoren ist diesselbe, wobei die ältere mehr Sektoren hat als angegeben, und die neue eben weniger. mfg Manfred

04.05.2001, 00:02	#16
ManfredCCC Master Registriert seit: 25.12.2000 Ort: Nähe Melk Alter: 57 Beiträge: 760 Mein Computer	Mail an IBM ist auf dem Weg. Mal sehen, ob sie wirklich innerhalb von drei Werktagen antworten (steht so auf der Homepage mfg MCCC

04.05.2001, 09:45	#18
ManfredCCC Master Registriert seit: 25.12.2000 Ort: Nähe Melk Alter: 57 Beiträge: 760 Mein Computer	@nestrus Kein Grund, Dich zu entschuldigen. Ich wollte nur verhindern, dass Du Dir die Fingern wund schreibst mit Dingen, die für mich klar sind. Meine Verwirrung entstand einfach durch die unterschiedlichen Kapazitäten bei ansonsten gleichen Festplatten. mfg ManfredCCC

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln