Wurm in mp3 - Seite 2

buntstift · 22.07.2008, 12:18

grundsätzlich kann sowas mit JEDEM format passieren, und auch mit JEDEM player (also auch unter mac und linux).

dabei werden einfach fehler in der abspielsoftware genutzt, die daten anders erwartet als sie dann von dem virenbastler in die mp3-datei geschrieben werden.

im prinzip ähnlich wie ein buffer- oder integer overflow. es werden einfach nur programmierfehler ausgenutzt.

also bitte nie zu sicher fühlen.

der grund warum dieser angriff (vermut ich jetzt mal) nur auf windows und wahrscheinlich winamp/mediaplayer stattfindet ist schlichtweg der, dass ebendiese software die meiste verbreitung findet, und nicht einfach nur schlechter programmiert ist. (könnte zwar so sein, aber muss nicht. das kann ich, da ich den code nicht kenne, auch nicht sagen).

also bitte immer aufpassen!

Don Manuel · 29.07.2008, 13:54

Was gibt's an flac auszusetzen, außer dass "lossless" natürlich auch nicht stimmt?
(free lossless audio codec)

müllersq · 29.07.2008, 14:24

Wie kommst du darauf, das "lossless" nicht stimmt ?

Don Manuel · 29.07.2008, 14:58

Weil das rein technisch und absolut nicht möglich ist. Möglicherweise irgendwann wirklich relativ zu unserem Gehör, ich muss aber zugeben, nach meinen Erfahrungen mit mp3-Doppelblindversuch habe ich mich mit flac nicht mehr so genau beschäftigt.

müllersq · 29.07.2008, 15:11

Also wenn man eine WAV-Datei mit flac komprimiert und dann wieder in eine WAV-Datei dekomprimiert und beim binären Vergleich der beiden WAV-Dateien aufs Bit das gleiche herauskommt; als was würdest du das bezeichnen ?
Nicht "lossless" ?

Don Manuel · 29.07.2008, 15:23

Wenn das wirklich so ist, gebe ich Dir recht. Hast Du das schon mal selber für Dich verifiziert?

müllersq · 29.07.2008, 15:39

ja, hab ich

Don Manuel · 29.07.2008, 15:40

Und womit hast Du die zwei wav dann verglichen? Mit windiff z.B.?

müllersq · 29.07.2008, 16:11

Vergleich mit FC /B

Don Manuel · 29.07.2008, 16:25

Ok, Danke. Damit hast Du mich nun überzeugt. Erstmals akzeptiere ich sowas wie verlustfreie Datei-Kompression

Bin zwar immer noch völlig ahnungslos, wie das rein mathematisch gehen soll, aber wider die Fakten stur zu bleiben, hieße, aus nicht völlig Verstandenem eine Religion zu machen

22.07.2008, 12:18	#1
buntstift Veteran Registriert seit: 10.06.2008 Ort: Niederösterreich Alter: 38 Beiträge: 257 Mein Computer	grundsätzlich kann sowas mit JEDEM format passieren, und auch mit JEDEM player (also auch unter mac und linux). dabei werden einfach fehler in der abspielsoftware genutzt, die daten anders erwartet als sie dann von dem virenbastler in die mp3-datei geschrieben werden. im prinzip ähnlich wie ein buffer- oder integer overflow. es werden einfach nur programmierfehler ausgenutzt. also bitte nie zu sicher fühlen. der grund warum dieser angriff (vermut ich jetzt mal) nur auf windows und wahrscheinlich winamp/mediaplayer stattfindet ist schlichtweg der, dass ebendiese software die meiste verbreitung findet, und nicht einfach nur schlechter programmiert ist. (könnte zwar so sein, aber muss nicht. das kann ich, da ich den code nicht kenne, auch nicht sagen). also bitte immer aufpassen!

29.07.2008, 13:54	#2
Don Manuel Inventar Registriert seit: 08.02.2001 Beiträge: 9.977	Was gibt's an flac auszusetzen, außer dass "lossless" natürlich auch nicht stimmt? (free lossless audio codec)

29.07.2008, 14:24	#3
müllersq Elite Registriert seit: 11.08.2000 Beiträge: 1.439 Mein Computer	Wie kommst du darauf, das "lossless" nicht stimmt ?

29.07.2008, 14:58	#4
Don Manuel Inventar Registriert seit: 08.02.2001 Beiträge: 9.977	Weil das rein technisch und absolut nicht möglich ist. Möglicherweise irgendwann wirklich relativ zu unserem Gehör, ich muss aber zugeben, nach meinen Erfahrungen mit mp3-Doppelblindversuch habe ich mich mit flac nicht mehr so genau beschäftigt.

29.07.2008, 15:11	#5
müllersq Elite Registriert seit: 11.08.2000 Beiträge: 1.439 Mein Computer	Also wenn man eine WAV-Datei mit flac komprimiert und dann wieder in eine WAV-Datei dekomprimiert und beim binären Vergleich der beiden WAV-Dateien aufs Bit das gleiche herauskommt; als was würdest du das bezeichnen ? Nicht "lossless" ?

29.07.2008, 15:23	#6
Don Manuel Inventar Registriert seit: 08.02.2001 Beiträge: 9.977	Wenn das wirklich so ist, gebe ich Dir recht. Hast Du das schon mal selber für Dich verifiziert?

29.07.2008, 15:39	#7
müllersq Elite Registriert seit: 11.08.2000 Beiträge: 1.439 Mein Computer	ja, hab ich

29.07.2008, 15:40	#8
Don Manuel Inventar Registriert seit: 08.02.2001 Beiträge: 9.977	Und womit hast Du die zwei wav dann verglichen? Mit windiff z.B.?

29.07.2008, 16:11	#9
müllersq Elite Registriert seit: 11.08.2000 Beiträge: 1.439 Mein Computer	Vergleich mit FC /B

29.07.2008, 16:25	#10
Don Manuel Inventar Registriert seit: 08.02.2001 Beiträge: 9.977	Ok, Danke. Damit hast Du mich nun überzeugt. Erstmals akzeptiere ich sowas wie verlustfreie Datei-Kompression Bin zwar immer noch völlig ahnungslos, wie das rein mathematisch gehen soll, aber wider die Fakten stur zu bleiben, hieße, aus nicht völlig Verstandenem eine Religion zu machen

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)