wurde sauron bei lotr 3 wirklich gestrichen????

[gaelic]

danke steve;

daher kenn ich diese szene also (so wie jeder andere wahrscheinlich auch )

aber wenn in seiner vision das vorkommt, und im 3. teil dann nicht, führt das den film ad absurdum. besser gesagt, ist das wieder ein stückchen mehr, warum ich den film nicht mag.

ps: ich bin sowieso angfressen, dass tom bombadil nicht vorkommt. --> mein lieblingscharakter.

[Theoden]

Naja..das war denke ich (filmtechnisch gesehen) sicher keine schlechte Idee...der Durchschnittskinobesucher würde sich bei dem ganzen Tom Bombadil Handlungsstrang denken: WTF?!?

Zu deinem Trost: In der Extended Edition von Die zwei Türme gibt es eine nette Anekdote an Tom Bombadil, soviel ich weiss erzählt Baumbart eines seiner Gedichte.

[gaelic]

ah cool.

immerhin steht tom bombadil auf einer stufe mit sauron, gandalf, ... (ainur --> maiar); zumindest laut einiger weiterführender literatur.

[Chrisi99]

Original geschrieben von gaelic
ah cool.

immerhin steht tom bombadil auf einer stufe mit sauron, gandalf, ... (ainur --> maiar); zumindest laut einiger weiterführender literatur.

ja und er ist (in seinem Wald) mindestens ebenso mächtig und geheimnisvoll

Aber wenn saruman (der Zauberer.. nur zu Sicherheit ) wirklich gestrichen wird ist das schon eine ziemliche Verfremdung des Originals, denn sein Ende im Auenland hat doch durchaus Bedeutung....

mfg

[Venkman]

wie wollns denn die dann sterben lassen?

[Theoden]

Saruman wird im Kino überhaupt nicht sterben denke ich...wofür auch, nachdem sie ihm den Palantir abgenommen und aus dem Turm vertrieben haben ist er ja bereits vernichtend geschlagen.

Vielleicht gibts in der Extended Edition dann die originale Sterbeszene, die Rückkehr ins Auenland soll ja auch gezeigt werden.

[James]

warum vergleicht eigentich jeder den film mit dem buch... das buch kann in einer normalen kinospielzeit ned verfilmt werden dann wäre es ein 30 teiler...

Also muss man es filmtechnisch beschneiden... und das halt dann für den eingelesenen filmbesucher das ganze nimma so stimmt is doch selbstverständlich und darum erübrigt sich jede diskussion darüber

naja ich ärgere mich auch drüber aber was soll soang die schlachten episch ausschauen is das kinoerlebnis doch gesichert

[Venkman]

siehe matrix: 1. teil gut überlegt und tollster einstieg mit bahnbrechenden bildern.

2 & 3 - verbesserung der action weil man sich die arbeit nicht angetan hat die story zu verbessern bzw zu ende zu denken, da haben die animatrix filmchen auch nciht viel zum besseren verständnis beigetragen und waren nichts mehr als den mythos matrix noch mehr zu vermarkten und geld zu machen. zwischendurch gibt man halt einfach einige ungereimtheiten rein damit die leute was zum denken haben, checken muss es ja keiner, auf die hoffnung hin dass die leute zu eitel sind um zuzugeben dass sie ihn schlecht fanden - weil matrix is ja soooo coool.

wehe das passiert bei lotr

[Theoden]

Nein, das wurde ja dadurch vermieden das alle Teile in einem Aufwaschen aufgenommen und geplant wurden.

[miezekatze]

Original geschrieben von James
warum vergleicht eigentich jeder den film mit dem buch... das buch kann in einer normalen kinospielzeit ned verfilmt werden dann wäre es ein 30 teiler...

Also muss man es filmtechnisch beschneiden... und das halt dann für den eingelesenen filmbesucher das ganze nimma so stimmt is doch selbstverständlich und darum erübrigt sich jede diskussion darüber

naja ich ärgere mich auch drüber aber was soll soang die schlachten episch ausschauen is das kinoerlebnis doch gesichert

die dies wirklich intressiert lesn e das buch .. ich frag mich eigentlich auch was das ganz da soll bissl unnädig oba gut.. i werd mir nach dem dritten teil - wenn ich ihn gesehn hab die bücher kaufen und lesen - dann weiß ich ALLESSSSSSS