Worüber sich Christen aufregen!

[Max Mustermann]

Original geschrieben von Henry
Ein Hinweis im Zeitraffer: (Ironisch)
Wie lange gibts schon Leben auf der Erde? Sind schon ein paar Jährchen, oder nicht?

So nebenbei sind die Dinos auch schon ca.50 Mio. Jahre tot. Aha.
Der "Mensch" kommt also vor ein paar Jahren aus dem Wald, stellt sich auf und sagt: GOTT!

Man stelle sich vor: Er (Gott) spielt so herum mit Pflanzen und Tieren, nach Mio. von Jahren sagt er >Mir is fad< wirft einen Stein in Richtung Erde - Dinos tot - Säuger werden groß und die Evolution (Gott?) formt in Jahrmillionen den Menschen.

Da die Information damals Mangelhaft war schob man einen Blitzschlag oder sonst irgendein Ereignis das man sich nicht erklären konnte sofort jemand in die Schuhe der ja sooo mächtig sein MUSS!
Egal wo auf diesem Planeten. So glaubt heuzutage jede Menschenrasse an was anderes, aber immer an was Übermächtiges.

Das man Regeln erstellen mußte um miteinander auszukommen war klar.
Das diejenigen, die mit dem "Mächtigen" kommunizierten das auch menschlich ausnutzten... auch klar, ist ja noch immer so. Und die, die helfen, würden auch ohne "himmlisches Leitbild" helfen.
Ist halt eine soziale Ader in uns.
Das haben ja manche Tiere auch, ohne das die gleich in irgendeine Kirche oder sonstwas rennen.

Man kann die Sache von zwei Richtungen betrachten

Ich betrachte es halt andersrum

[LDIR]

@Lotussteve: Ja, ich weiß was ich damit gesagt habe, kannst Du das widerlegen? Zum Pt 2: Das würde der Beweis sein daß die Menscheit soweit ist, aber wie ich uns kenne, wird das sowieso an einem scheitern: Geld!!!

@schichtleiter: Ey, Drogen sind out und total uncool! Ohne Drogen kann man die Webseiten auch besser designen

@Henry: Der Mensch war nicht immer an der Spitze der Nahrungskette, wir waren einst vollwertige Mitglieder der Nahrungskette und kein Endpunkt, erst die aufkeimende Intelligenz sagte den Menschen: Vernichte alles was dir gefährlich ist, und nach diesem Grundsatz des Steinzeitalters gehen viele immer noch vor, ich erinnere an Taliban/USA Krieg.
Man darf das streben des Menschen nach der Unsterblichkeit nicht unterschätzen, eines Tages wird es zweifellos soweit sein (Wenn ich bloß nur über programmierbare Naniten verfügen würde...).
Die Vermischung ist durchaus gut für das Genpool (Inzucht ist eher kein Vorteil für die genetische Vielfalt).
Die Gentechnik könnte dafür sorgen daß das Essen nicht mehr bestrahlt werden muß (Bloß nur keine Gentechnik, gell? Das ist gegen Gottes Willen!). Kriege ums Wasser haben wir jetzt schon, auch wenn im Moment noch mit Geld ausgefochten, aber wegen des Treibhauseffekts werden bald andere Mittel in anspruch genommen. Nur das betrifft dann auch Österreich. Da wird die Tatsache daß unsere PC´s macken haben unsere geringste Sorge sein.

[Lotussteve]

Original geschrieben von LDIR
@Lotussteve: Ja, ich weiß was ich damit gesagt habe, kannst Du das widerlegen?

Hallo!

Du scheinst nicht verstanden zu haben:

Wieso soll ich eine Aussage von dir widerlegen, die sich an Menschenverachtung nicht überbieten lässt? Die ein Plädoyer für die Herrenmenschentheorien lange vergangener, dunkler Zeiten darstellt?

Bitte lies dir nochmal durch was du da geschrieben hast, da es scheinbar missverständlich formuliert war.

Oder ist das deine Meinung (Krieg und Seuche gut weil Genpool frei von Schwachen?)

Laut Godwins Law wäre im Usenet der Thread jetzt eigentlich beendet.....



EOT,


Ciao,

Steve

[LDIR]

@Lotussteve: Ich hielt zwar noch nie viel von der Menschlichen Rasse, aber es stimmt, einige Teile meiner Aussage kann man als Verachtend interpretieren. Ich wollte nur aufzeigen wo die Probleme liegen, und Du würdest es wahrscheinlich auch genauso sehen wenn wir in einer Welt leben wurden wo 50 Milliarden Menschen um ein wenig Nahrung kämpfen (Obwohl uns Gentechnik ja zu mehr Nahrung verhelfen kann), und wo das Leben eines Individums nichts wert wäre (Beispiel: Indien, wo ehefraen verbrannt werden wenn mitgift zu gering ausfiel, oder China wo oft neugeborene Mädchen getötet werden, und Du nennst MICH Menschenverachtend!?!). Genau das wäre ja der Fall ohne Kriege. Falls das noch bei 50.000.000.000 noch nicht zutrifft, über eine Welt mit 100 Milliarden Menschen habe ich auch schon nachgedacht, und das wäre weitaus schlimmer, denn diese Zahl ist eine absolute Grenze bei der der Mensch noch seine Individualität behalten kann, was dannach kommt, wäre furchtbar.
Für eine SF Background Geschichte für ein Spiel habe ich mal versuchsweise diese Grenze überschritten. Auch wenn der Platz ausreichen würde, wäre die Kriminalität, Mordrate und die Anzahl der psychischen Störungen extrem hoch. Organ- und Sklavenhandel würde aufblühen, und was nach der 100 Grenze passieren könnte, schreibe ich besser nicht, es ist zu erschreckend.
Jetzt die inhumane Frage: Chaos für die Ewigkeit oder einige Kriege? Ich maße es mir nicht an das zu entscheiden, auch wenn meine Meinung eher zu einem Punkt tendiert.
Was die Genreinheit angeht, so möchte ich keinesfalls über "Arier" diskutieren, wie Du es offenbar verstanden hast, sondern daß die Evolution bei Menschen nicht mehr stattfinden wird. Wir bleiben für immer so wie wir sind, also die Futurologen die sich Kleine Menschen mit großen Schädeln und 3 Fingern vorstellen, die liegen falsch. Ich möchte aber nicht ausschließen daß eine durch Gentechnik künstlich herbeigeführte Evolution eines tages moralisch vertretbar wird um sich den verändernden Klimabedienungen auf Terra anzupassen (Hey, wo bleibt mein Nanitensequenzer?), vielleicht werden wir ja durch die Gentechnik eines Tages auch Genomorphe Eigenschaften haben, aber es gibt immer noch das Problem mit der Überbevölkerung. Was tun wenn Papst gegen Verhüterli ist?
Im Moment steht die Moral der Menschen noch im Widerspruch zu dem Überlebensinstinkt, deswegen hielt ich von unserer Art nicht viel.
Ich habe zwar ein Gewissen, meine Moralvorstellungen sind aber völlig anders, deswegen empfindest Du einige meiner Aussagen ja so negativ, doch es ist nicht alles wie es scheint. Die Schwachen, aber Intelligenten haben genauso viel Recht hier zu sein wie die Starken und Dummen oder gemischte (Dumme und schwache/Starke und Intelligente).
Was ich meinte ist daß die Kriege uns bisher zufällig und unbeabsichtigt vor einer Katastrofe bewahrt haben.

[Lotussteve]

Original geschrieben von LDIR

1.) Ich hielt zwar noch nie viel von der Menschlichen Rasse, aber es stimmt, einige Teile meiner Aussage kann man als Verachtend interpretieren.

2.) (Beispiel: Indien, wo ehefraen verbrannt werden wenn mitgift zu gering ausfiel, oder China wo oft neugeborene Mädchen getötet werden, und Du nennst MICH Menschenverachtend!?!)

3.) Genau das wäre ja der Fall ohne Kriege.

4.) Jetzt die inhumane Frage: Chaos für die Ewigkeit oder einige Kriege? Ich maße es mir nicht an das zu entscheiden, auch wenn meine Meinung eher zu einem Punkt tendiert.


5.) Was die Genreinheit angeht, so möchte ich keinesfalls über "Arier" diskutieren, wie Du es offenbar verstanden hast, sondern daß die Evolution bei Menschen nicht mehr stattfinden wird. Wir bleiben für immer so wie wir sind, also die Futurologen die sich Kleine Menschen mit großen Schädeln und 3 Fingern vorstellen, die liegen falsch.

6.) Was tun wenn Papst gegen Verhüterli ist?


7.)Im Moment steht die Moral der Menschen noch im Widerspruch zu dem Überlebensinstinkt, deswegen hielt ich von unserer Art nicht viel.


8.) Was ich meinte ist daß die Kriege uns bisher zufällig und unbeabsichtigt vor einer Katastrofe bewahrt haben.

Hallo LDIR!

Letzter Beitrag von mir in diesem Thread, weil mir dein Geschreibsel zu diffus wird und nichts mehr mit dem Asgangspunkt zu tun hat:

ad 1.) Semantik ist nicht deine Stärke...

ad 2.) Ja. Das andere schreckliche Sachen verbrechen gibt dir nicht das Recht, in einer Art von Mitmenschen zu reden die widerlich ist.

ad 3.) Das ist gequirlte Scheisse. Bitte geh wieder in dich und überdenke nochmal, ob du aus Gründen der "Bevölkerungskontrolle" durch einen reinigenden Krieg getötet werden willst.

ad 4.) KRIEG == CHAOS . Wie wär es wenn du nach Israel oder Indien reist und mal schaust wie gut das für die menschliche Rasse ist, du Held....

ad 5.) Du hast einen unerträglichen Absolutheitsanspruch, als ob du das Ende der Weisheit wärst. Wie kommst du auf die VÖLLIG irrige Annahme, daß wir der Endpunkt der Evolution sind?

http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/mchox.htm

ad 6.) Solche überholten Strukturen wie eine Kirche ein für alle Mal über Bord werfen und Entscheidungen nicht durch diesen Machtfaktor beeinflussen lassen?

ad 7.) Denkst du bevor du schreibst? Du breitest deinen Schwachsinn gerade vor sehr vielen Leuten aus....

ad 8.) Womit wir bei der Erkenntnis wären, daß ein Diskutieren mit dir scheinbar sinnlos ist und nur neue Untiefen aufreisst.....schönen Tag noch.


E(nd)O(f)T(hread)



Ciao,

Steve

[Henry]

Ein paar letzte Sätze von mir:

Nur das Tier namens MENSCH (nicht der Meteor) wird es als einziges Lebewesen schaffen, diesen Planeten unbewohnbar machen, das kann noch lange dauern oder auch nicht.
Von da aus gesehen find ich Menschen Scheiße.
Ja ja der Fortschritt & Technik und a bissl Macht & Gier.
Aber damit müssen wir leben, was bleibt uns denn anderes übrig.
Und aus.
Jetzt leb ich mal lustig weiter auf diesem versauten Planeten

[wol]

@ Lotussteve: LDIR hat hier seine Ansichten über Gott und die Welt zum besten gegeben und DICH NICHT PERSÖNLICH ANGEGRIFFEN soweit ich das mitgekriegt habe. Auch wenn du nicht seiner Meinung bist, es gibt dir nicht das Recht ihn hier runterzumachen und als Schwachsinnigen hinzustellen. Bleib doch sachlich, auch wenn dir seine Meinung gegen den Strich geht.

[LDIR]

@Henry & wol: Danke daß ihr mir beisteht. In der tat bin ich keinesfalls Schwachsinnig (Und damit schließe ich auch aus daß ich wie Hitler denke). Die Art in der Lotussteve die Diskussion führt ist eher Emotional. (War doch eh nicht persönlich, oder?).Ob jetzt die Menschen oder ein Himmelskörper unser Schicksal besiegelt, ist gleich, nur nach einem Asteroidenaufschlag hat sich die Erde immer wieder erholt, von Menschen dagegen...

@Lotussteve: In der Tat werden die Kriege eines Tages dank der moderner Waffentechnik (Atombomben, Wasserstoffbomben, Neutronenbomben, Bio-Waffen, Chemische Waffen) dafür sorgen daß die Menscheit bald an unterbesetzung leiden kann. Bio-Waffen wären jetzt schon in der Lage die gesammte Menscheit auszurotten, aber auch die letzten beiden Weltkriege waren nicht nötig gewesen (Wie soll ich es formulieren damit Du es nicht wieder falsch aufnimmst?), aber sie führten zu einer erneuerung der Wirtschaft und letztendlich zur erhöhung der Stabilität in Europa, wir durften dannach viele Jahre den Frieden geniessen, erst Jahrzehnte später brach der Krieg in Jugoslavien aus. Jetzt ist der Großteil von Europa sogar unter der Fahne von EU vereint.
Zu pt.1: Ja, in dem Punkt gebe ich Dir völlig Recht.
Zu pt.2: Ich habe nur aufgezeigt was wirklich Verachtlich ist: Töten wegen Geldes, keine Sorge, passiert bei uns auch oft genug.
zu pt.3: Den Sinn der Aussage hast Du nicht ganz verstanden. ICH BIN NICHT FÜR KRIEG! Es ist den Menschen offenbar angeborenes System zu selbsterhaltung, der eine Überbevölkerung bisher verhinderte. Habe ich je geschrieben daß ich kriege Geil finde? Nein, also bitte versuche den Sinn hinter den Aussagen bu begreifen und interpretiere keine Inhalte selbst hinein. Es gibt übrigens Länder in dennen ein Bevölkerungsrückgang feststellbar ist, wie etwa Österreich, und oh Wunder, in diesen Ländern gibt es keine Kriege. Wieso wohl? Könnte das mit den Angeborenen Kriegsinstinkten nicht doch stimmen? Ist ja nur eine Theorie!
Pt.4: Überbevölkerung ist der Chaos, Krieg ist die Zerstörung, und nach der zerstörung gibt es wenigstens die Chancen zum Wiederaufbau, während der Weg aus dem Chaos wesentlich schwieriger ist. Die Kriege die Du da ansprichst sind so etwas wie Religions/Glaubenskriege. Das entschuldigt das vorgehen keinesfalls, aber es zeigt daß es einfach nicht gutgehen kann daß eine Millierde Menschen einfach so friedlich auf so einer kleiner Fläche zusammenleben können. Wie bereits geschrieben, ist das den Menschen offenbar angeboren.
Pt.5: Wenn Du alles genauestens gelesen und verstanden hättest, würdest Du den Punkt gar nicht erwähnen. Also, Kennst Du Darwins Lehren? Rufe sie Dir ins Gedächtnis und sag mir dann wie die Evolution denn bei den Menschen stattfinden kann? Wenn eine Veränderung stattfinden könnte, könnte sich höchstens eine kleine Gruppe von den Menschen absplitten, aber der Großteil der Menschen wird so bleiben wie sie sind, und diese "Anderen" werden nicht akzeptiert, sie werden mit sicherheit erstens nicht mehr zu der Menschlichen Rasse gehören, und zweitens, so gut wie keine Möglichkeit sich auszubreiten. Ich halte mich nicht für der Weisheit Schluß, sondern für Jemanden der Analytisch an die ganze Problematik herangeht. Der Link ist übrigens sehr interessant, es bezieht sich aber auf das Tierreich, wo immer noch die Darwinischen Gesetze herrschen, also daß eine Tierart sich eine Ökologische Nische erobert und damit Konkurrenzfähig zu anderen organismen bleibt. Diselbe genetische Mutation wird aber mit Sicherheit nie bei allen Menschen auftreten, außer wenn Kräfte von Außen daran beteiligt sind, also Viren oder Gentechnik. Das dominante Gen kann aber sehr wohl über Generationen hinweg weitervererbt werden, bis es aktiv wird, es wäre allerdings nur bei einer kleinen Gruppe von Menschen passieren, siehe z.B. die Genetischen veränderungen in abgeschnittenen Dörfern wo das Genpool relativ begrenzt ist.
Pt.6: Es gibt aber leider immer noch sehr viele die den Papst für die höchste Instanz halten. Die die selständig denken können, benutzen Verhütterlis selbstverständlich weiter.
Pt.7: Dasselbe könnte ich auch von Dir verlangen: Lesen, Verstehen, dann kommentieren, okay? Erklär mir genau worin Du einen Schwachsinn erkennst. Die Moral sagt uns z.B. Iss keinen Menschen, auch wenn Du bald vor Hunger selbst stirbst (Kanibalismus, brrr, würde ich auch nie tun), oder: Töte nicht einen Menschen auch wenn Du damit tausende retten kannst, das nenne ich einen Widerspruch zwischen Moral und Überleben, doch bevor Du das kommentierst, lies es genau durch, auch zwischen den Zeilen, ich behaupte hiermit offiziel nicht daß die vorhinbeschriebenen Beispiele rechtens wären, es sind nur Beispiele!!!
Pt.8: Sorry, ich habe Deinen Kommentar jetzt nicht ganz verstanden, liegt es etwa an mir? Bitte um eine Sachgerechte Diskussion anstatt Beleidigungen, denn auf das Beleidigungslevel kann ich auch hinabsteigen, nur dann wird dieser Thread wirklich vom Admin geschlossen.
Wenn ich Bedenke womit der Thread angefangen hat, wurde es mir auch immer diffuser.

[wol]

@ LDIR: Ein kleiner Rat, den du mir hoffentlich nicht krumm nimmst.
Sieh doch alles ein bissl lockerer, positiver, zerbrich dir nicht den Kopf, was in weiß ich wieviel Jahren sein wird, lebe und sei zufrieden. Ob die Menschheit irgendwann mal aussterben wird oder nicht, ist im Moment nicht unser Problem. Ich war früher , in meinen jungen Jahren sehr negativ, Motto: "Hoffentlich fliegt bald alles in die Luft, damit endlich mal Ruhe ist!" Tja, so kann man aber auf die Dauer nicht leben, es zerfrisst einen. Also hab ich meine Ansichten geändert....

[allwissende Müllhalde]

Original geschrieben von wol
@ LDIR: Ein kleiner Rat, den du mir hoffentlich nicht krumm nimmst.
Sieh doch alles ein bissl lockerer, positiver, zerbrich dir nicht den Kopf, was in weiß ich wieviel Jahren sein wird, lebe und sei zufrieden. Ob die Menschheit irgendwann mal aussterben wird oder nicht, ist im Moment nicht unser Problem. Ich war früher , in meinen jungen Jahren sehr negativ, Motto: "Hoffentlich fliegt bald alles in die Luft, damit endlich mal Ruhe ist!" Tja, so kann man aber auf die Dauer nicht leben, es zerfrisst einen. Also hab ich meine Ansichten geändert....

Womit wir wieder in die Nähe des Anfangs dieses Threads kommen,
das Symbol des Leidens und die Narben die die mißbräuchliche Interpretation und Verwendung als Machtmittel seitens der Kirchenfürsten über Jahrhunderte weg hinterlassen haben.Denn im Grunde sind wir alle, als Gesellschaft "Religionsgeschädigt"
Der eine setzt sich halt mit dem Thema auseinander und versucht es aufzuarbeiten wobei natürlich die sprichwörtlichen Hobelspäne fallen müssen, und diese Aufarbeitung abermals ein Leidensweg ist jedoch in Richtung heraus aus dem Labyrinth.
Während die Mehrheit versucht dieses Thema mit all seinen Problemen unter den Tisch zu kehren, ihm auszuweichen, es zu ignorieren und als
unrealistische Spinnereien abzutun.Gleich der Praxis die oft auch in der Medizin angewandt wird, nämlich der Bekämpfung der Symptome, der Ruhigstellung anstatt die Wurzel den Grund einer Krankheit zu suchen und dort anzusetzen.
Positiv denken ja, aber dabei nicht die Realität außer acht lassen und in esoterische Tiefen abtauchen, denn dann hat man nur die Droge gewechselt von einer nicht mehr dem Geist der Zeit entsprechenden (Kirche) zu einer momentan populären aber genauso abhängig machenden und realitätsleugnenden eigentlich grundnegativen Strömung die unter dem Namen Esoterik in alle möglichen Richtungen wuchert.Auch wieder ausgehend von einem wahren Kern der hier genauso nach Belieben und zum jeweils gewünschtem meißt finanziellen Vorteil und zur Stärkung und Rechtfertigung egoistischer Denkmuster mißbraucht und zurechtgebogen wird.