Windows ist besch...

[The_Lord_of_Midnight]

> IIS 5.0 hat nativen Support für GZIP und braucht kein extra Modul

??? Wenn man unter Linux nicht 100mal mehr Funktionalität als unter Windows hätte, würd ich ja nix sagen.

In diesem Thread geht es zumindest laut Überschrift darum, daß Windows besch... ist. Und eine der Alternativen ist Linux.

[Philipp]

> IIS 5.0 hat nativen Support für GZIP und braucht kein extra Modul

??? Wenn man unter Linux nicht 100mal mehr Funktionalität als unter Windows hätte, würd ich ja nix sagen.

100mal ist aber ein wenig übertrieben . Oder glaubst du das ein Apache ohne GZIP schneller ist als IIS 5.0 mit HTTP 1.1/GZIP.

Sagen wir es ist eine 100k Seite. Apache übertragt dann 100k wärend IIS vielleicht dank GZIP Kompression nur 10k überträgt. Die Website baut dann ca. 10 mal schneller auf und verbraucht auch dementsprechend weniger Bandbreite. Nahezu alle neuen Browser sind zum HTTP 1.1/GZIP Standard kompatibel.

Ich bin sicher das ich das mod_gzip Modul zum laufen bekomme wenn ich den neusten Apache samt den Grundmodulen neu kompiliere nur das kostet viel Zeit. So ist es leider mit den meisten Modulen und Erweiterungen. Dann dauert es Minuten wenn nicht Stunden um etwas zu kompilieren da die jeweiligen Binärys meistens nicht auf anderen Distributionen laufen.

In diesem Thread geht es zumindest laut Überschrift darum, daß Windows besch... ist. Und eine der Alternativen ist Linux.

Nur ist Linux derzeit wirklich eine Desktop Alternative für den Grossteil der User (wobei ich natürlich eine Standalone installation ohne Windows meine)?

[The_Lord_of_Midnight]

Das ist nun mal so, daß man unter Linux eine fast nicht zu überbietende Menge an Möglichkeiten von Haus aus eingebaut hat. Über Performance unter Windows zu reden und das noch im Server-Betrieb, ich weiß nicht ob das Sinn macht.

Wer sagt denn das alle unbedingt unter Windows arbeiten müssen ? Warum soll Linux nicht eine Alternative sein ? Sind wir da nicht schon alle ein bisschen konditioniert und können gar nicht mehr frei denken ? Also so auf die Art "alles von Ms muß gut sein". Kann doch nicht sein.

[Philipp]

Über Performance unter Windows zu reden und das noch im Server-Betrieb, ich weiß nicht ob das Sinn macht.

Ansich nicht aber da ich das Heute erlebt habe und ich es doch interessant fand das IIS 5.0 den moderneren HTTP 1.1/GIP Standard von Haus aus unterstützt und Apache 1.3.X nur mittels Erweiterungen war es doch eine Erwähnung wert.

Wer sagt denn das alle unbedingt unter Windows arbeiten müssen ? Warum soll Linux nicht eine Alternative sein ? Sind wir da nicht schon alle ein bisschen konditioniert und können gar nicht mehr frei denken ? Also so auf die Art "alles von Ms muß gut sein". Kann doch nicht sein.

Natürlich ist nicht alles von MS gut aber andererseits ist Linux auch nicht gerade das perfekteste Betriebssystem. Wenn man einige Meinung in diesen Beitrag liest glaubt man beinahe das Linux das Wunderbetriebsystem ist. Sobald Linux installiert ist läuft der Computer fehlerfrei, stürzt nie mehr ab und es gibt keine Probleme.

Was aber vergessen wird:
1) Gibt es Treiber für alle Geräte? Problematisch sind weiterhin Sachen wie Scanner usw.
2) Laufen auch alle Programme die man verwenden will? Wine ist zwar fortgeschrittener aber keineswegs perfekt.

Ebenfalls gibt es Nachteile bei der GUI. Die KDE Oberfläche ist um ein gutes Stück langsamer als bei Windows 2000. Bei Tux Racer kann es vorkommen das es für kurze Zeit hängen bleibt wenn der Rechner nebenbei was anderes Macht oder wenn das Fenster verschoben wird. Bei Mozilla gibt es noch immer das Problem das bei zwei gleichen Browsern teilweise der Inhalt des einen am anderen erscheint. Jetzt könnte man natürlich sagen das es an der schlechten Windows Portierung liegt allerdings sollten nicht beide in zwei separaten Speicherbereichen geladen werden und unabhängig sein? Das scheint hier nicht ganz der Fall zu sein.

Ich glaube die stärken von Linux liegen eher im Server als im Desktop Bereich. Vielleicht wird sich das ja in Zukunft ändern wer weiß....

[The_Lord_of_Midnight]

Die Performance von Motif zu bemängeln geht am Kern der Sache vorbei. Motif ist einfach genial. Voll netzwerkfähig. Voll objektorientiert. Telnet, Login, Display auf einen beliebigen Schirm legen, egal wo das Ding auch steht. Und das schon zu Zeiten, als es noch nicht einmal Windows gegeben hat ! Versuch das mal unter Windows. Geht nicht. Ja, Ok. Man kann sich so eine Fernsteuerungssoftware zulegen. Macht ja nix, kost halt wieder. Sind wir ja schon gewöhnt, daß Windows von Haus aus so gut wie nix kann. Für jedes sinnvolle Details muß man halt zahlen. Und wenn du diese Software zum Fernsteuern einsetzt, dann kannst die Performance gleich ganz vergessen. Auf jeden Fall ist diesbezüglich Motif um ein vielfaches schneller.

[The_Lord_of_Midnight]

Den Iis mit dem Apache zu vergleichen ist auch sehr verwegen. Diesbezüglich gibts einfach nichts besseres als den Apache. Und nur weil man ein Gratis-Feature noch extra dazuinstallieren kann, das auch noch zu bemängeln. Fällt dir nichts besseres ein ? Was hat eigentlich der Iis mit Windows zu tun ? Man kann beides unter Windows fahren, na und ?

[IT_Micha]

Bitte nur noch LoM und Phillip posten lassen. Das bringt wenigstens was. Windows oder Linux? Das wird sich hier zwar nicht klären lassen. Aber die beiden bringen wenigstens
Argumente die nachvollziehbar sind, und keine voreingenommenen Meinungen.
mfg Micha

[mankra]

IT_Micha hat geschrieben:
Bitte nur noch LoM und Phillip posten lassen. Das bringt wenigstens was. Windows oder Linux? Das wird sich hier zwar nicht klären lassen. Aber die beiden bringen wenigstens
Argumente die nachvollziehbar sind, und keine voreingenommenen Meinungen.
mfg Micha

LOM ist nicht voreingenommen???
Nun ja.

Es geht schon wieder rein um Serveranwendungen, und nicht um Desktop.

Wie Phillip schrieb, Linux als Einzel OS auf einem Desktop Rechner ist noch nicht das Wahre.

Win ist sicher nicht perfekt, keine Frage, aber für die meisten User der bessere Kompromiß. Da 99% nicht am OS basteln wollen, wie James_017 sondern möglichst alles (arbeiten, spielen surfen,......), möglichst einfach (auch James_017´s Mutter kann es recht schnell, obwohl sie nicht einmal mit der Maus sich auskannte).

@IT_Micha:

Du willst Argumente:

Win : Einfache Bedienung, riesiges Softwareangebot, aktuelle Games fast auschließlich für Win, Treiber für aktuelle Hardware immer zuerst für Win erhältlich, in vielen Berufen und Fa. werden Win Kenntnisse verlangt (nicht nur als Coder, etc., sondern ich meine auch als Verkäufer, Lagerhalter,.....)

Win :Preis, Recourcenhunger, bei manchen Usern Stabilität

Linux : Preis, Stabilität, Freaks haben was zum basteln, Geschwindigkeit,

Linux : Aktuelle Hardwareunterstützung (USB erst seit kurzen), tw. komplizierter in der Bedienung, Durch GUI wird einiges an Geschwindigkeit gefressen, Linux Partitionen sind tw. recht schwierig wieder von der HDD zu bringen, weniger Software, kaum aktuelle Games

Ich rede jetzt hauptsächlich vom Desktopbereich, im Serverbereich kenn ich mich nicht aus. Aber wie es aussieht, liegt es hier auch an den persönlichen Vorlieben ob Win (Phillip) oder Linux (LOM) "besser" ist.

[The_Lord_of_Midnight]

> Wegen dem voreingenommen.

Ich sag ja nicht, daß jeder Linux nehmen soll oder muss. Ich zeige nur die Unterschiede auf und das es auch noch was anderes jenseits von Ms gibt. Das haben heutzutage schon viele Menschen aus den Augen verloren.

naaaaaaaaaa, lom und voreingenommen?

dass er das ist, wissen wohl schon alle, die was gegen 3dfx, asus, amd oder linux gesagt haben