windows7: 32oder64bit-Version

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von Karl

Bei all dem sollte man nicht vergessen, dass diese Person, einen Grossteil seines Einkommens über Stiftungen, an Bedürftige wieder abgiebt. Er ist der fleissigste Spender der Welt.

Ich hätte auch gerne so viel Geld, um zum fleissigsten Spender der Welt zu werden.

[pc.net]

Zitat von Karl

Bei all dem sollte man nicht vergessen, dass diese Person, einen Grossteil seines Einkommens über Stiftungen, an Bedürftige wieder abgiebt. Er ist der fleissigste Spender der Welt.

ich möchte nochmal auf diesen punkt zurückkommen:

und warum muss ich als kunde über hohe produktpreise diese spenden finanzieren? ich kann schließlich nicht entscheiden wofür da gespendet wird ...

[nordbahnfredi]

Zitat von pc.net

ich möchte nochmal auf diesen punkt zurückkommen:

und warum muss ich als kunde über hohe produktpreise diese spenden finanzieren? ich kann schließlich nicht entscheiden wofür da gespendet wird ...

Und womit ist belegt dass überhaupt gespendet wird, und wo gespendet wird, und wieviel gespendet wird. Und außerdem ist dies natürlich auch ein Abschreibposten. Ich glabue nicht, dass Mr. Gates ein gar sooooo großer Menschenfreund ist.

Als gutes "schlechtes Beispiel" diene hier Mr. Bono. Der reist als UNO-(Ehren)Botschafter um die ganze Welt um Geld für arme Kinder zu sammeln. Aber spenden tut er selber nix, der hat seine Milliarden in einem Steuerparadies geparkt, wo winzige Steuersätze zum Tragen kommen

[The_Lord_of_Midnight]

Entschuldigung, aber meinst nicht, daß man davon ausgeht, daß sich Microsoft besonders bemühen wird, daß die eigenen Produkte auf dem eigenen OS länger gut funktionieren

Und ist dir nicht klar, daß Tools systemnaher sind als eine deppate Textverarbeitung ?

Egal, jedenfalls machen mich solche Statements schon nachdenklich.
Ich befürchte, man muss leider nach wie vor sagen, daß die 32-Bit-Version noch immer zwingend ist, wenn es um maximale Kompatibilität geht.

Da hat Microsoft einfach die Zeichen der Zeit nicht erkannt.
Genau jetzt wäre der richtige Moment gewesen, um damit Schluss zu machen.
Diejenigen die noch immer 32-Bit Hardwaren kaufen, können doch bei Vista bleiben, wo ist das Problem ?

Derzeit reichen die 3 GB völlig für die allermeisten Heimanwender.
Aber was ist sagen wir mal in 5 Jahren ?
Die nächste Os-Version wird hoffentlich nicht schon in 1 Jahr da sein ?

Was dringend nötig gewesen wäre, wären endlich Standards, wo es keine Unterschiede mehr gibt bezüglich Kompatibilität.
Nur mir ist schon klar was dahinter steckt.
Es ist natürlich immer einfacher die Arbeit dem Entwickler der Applikationen zu überlassen.

Wenn man Standards gesetzt hätte und wenn sich auch MS daran halten würde, dann wäre das für viele Entwickler bedeutend einfacher.
Man denke nur zurück an die dauernden Änderungen mit dem HAL.
Einmal hats geheissen, man verbietet direkten Zugriff auf die Hardware komplett, weil das ist zu unsicher.
Dann hats wieder geheißen, das geht nicht, weil dann wird alles zu langsam.
Dann hat mans eben umgestellt.
Ich habe den Eindruck, daß ist so ein Flip-Flop-Spiel wie mit "Zentralisierung/Dezentralisierung".

Man sieht ein Problem, aber anstatt das zu lösen, legt man den Schalter um.
Wenn sich jemand beschwert, daß das nicht so gut ist, legt man den Schalter eben wiederum um.
Und man hat immer Argumente, warum man auf die neue Version gehen muss, wenn sich jemand beklagt.
Funktioniert gar nicht so schlecht diese Methode

[ruffy_mike]

Prinzipiell finde ich es schon gut, wenn man sich mal von Altlasten befreit und einen Schlussstrich zieht, mit allen Konsequenzen. Wer weint heute noch DOS nach? Als Windows 2000 kam waren auch viele Programme nicht mehr lauffähig, der Entwicklung hat es aber sicher gut getan.

Ich kenne mich zu wenig in systemnaher Programmierung aus, kann daher nicht beurteilen ob MS "absichtlich" eine unnötig scharfe Trennung zw. 32- und 64-bit Programmen erzwingt.

Aber ein sanftes Auslaufen der 32-Bit-Welt, durch die Parallelführung von zwei Versionen (W7 32/64) finde ich gut, und bis W8 wird's sicher noch ein Zeiterl dauern, da schaut die HW & SW auch wieder anders aus bis dahin.

Nur weil W8 in den Startlöchern steht, heisst das noch lange nicht, dass es innerhalb der nächsten 1-2 Jahre da sein wird. Vista hat ja auch schon ein paar Jahre am Buckel...

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von ruffy_mike

Aber ein sanftes Auslaufen der 32-Bit-Welt, durch die Parallelführung von zwei Versionen (W7 32/64) finde ich gut

Nur das dieses "sanfte" Auslaufen bereits seit Windows Xp andauert ?
Und das es billige Standard-64-bit-Prozessoren seit 10 Jahren gibt.
Egal, es ist wieder mal passiert.
Lassen wir uns überraschen.

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

...
Und das es billige Standard-64-bit-Prozessoren seit 10 Jahren gibt.
...

Na, dann zeig mir einmal den billigen Standard-64-Bit-Prozessor mit extrem geringem Stromverbrauch für Geräte, die viele Stunden ohne Netz auskommen müssen.

Egal wie oft du auch dein Mantra von der reinen 64-Bit-Welt herunterbetest, du ignorierst einfach die Tatsache, dass es noch 32-Bit-Plattformen gibt, die versorgt werden müssen. Wie einfach die Welt doch für Leute sein muss, die unliebsame Realitäten schlicht ausblenden und idealisierten Ideen nachhängen...

Deine Realitätsverweigerung zeigt sich dann auch in Sätzen wie:

Diejenigen die noch immer 32-Bit Hardwaren kaufen, können doch bei Vista bleiben, wo ist das Problem ?

Du scheinst ja einer der letzten zu sein, die noch immer nicht begriffen haben, dass Vista einen derartigen Image-Schaden verursacht hat, dass Microsoft sich so schnell wie möglich von diesem ungeliebten Stück Software verabschieden muss. Und du willst es für den Rest der 32-Bit-Ära einzementieren. Na ja, wenn man partout nicht verstehen will...

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von FranzK

Na, dann zeig mir einmal den billigen Standard-64-Bit-Prozessor mit extrem geringem Stromverbrauch für Geräte, die viele Stunden ohne Netz auskommen müssen.

Zeig mir du ein Gerät mit extrem geringem Stromverbrauch, das viele Stunden ohne Netz auskommen muss und das Windows7 schaffen muss ?

Zitat von FranzK

Egal wie oft du auch dein Mantra von der reinen 64-Bit-Welt herunterbetest, du ignorierst einfach die Tatsache, dass es noch 32-Bit-Plattformen gibt, die versorgt werden müssen. Wie einfach die Welt doch für Leute sein muss, die unliebsame Realitäten schlicht ausblenden und idealisierten Ideen nachhängen...

Man könnte es allerdings auch denken nennen

Zitat von FranzK

Deine Realitätsverweigerung zeigt sich dann auch in Sätzen wie:
Du scheinst ja einer der letzten zu sein, die noch immer nicht begriffen haben, dass Vista einen derartigen Image-Schaden verursacht hat, dass Microsoft sich so schnell wie möglich von diesem ungeliebten Stück Software verabschieden muss. Und du willst es für den Rest der 32-Bit-Ära einzementieren. Na ja, wenn man partout nicht verstehen will...

Aha, hat aber relativ lange gedauert für "ein möglichst schnelles verabschieden"
Und warum meinst du, sollte Windows7 anders werden ?
Welchen Grund gibt es dafür, außer das es neu ist und genauso wie jede andere Windows-Version vorher auch nur von einigen Fantatikern bejubelt wurde, die meinten, alles neue sofort kaufen zu müssen ?
Der Rest wird einfach weiterhin bei Windows Xp bleiben.
Außer sie werden durch die unheilige Allianz von MS und den Notebook-Herstellern zu Windows Vista und jetzt zu Windows 7 gezwungen.
Nur ein kleiner Denkanstoss zum Thema "Realitätsverweigerung".

Es ist ganz einfach:
Ms will das maximale an Cash herausholen.
Welche Probleme sie dem Kunden damit schaffen ist ihnen sehr egal.
Gib dir einen Ruck, ist doch gar nicht so schwer

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Zeig mir du ein Gerät mit extrem geringem Stromverbrauch, das viele Stunden ohne Netz auskommen muss und das Windows7 schaffen muss ?

Netbooks zum Beispiel.

Aha, hat aber relativ lange gedauert für "ein möglichst schnelles verabschieden"

Na hör einmal, zweieinhalb Jahre sind für ein BS extrem kurz, und alleine die Tatsache, dass W7 nicht viel mehr als Vista SP2 ist und dennoch einen neuen Namen bekommen musste (was MS viel gekostet hat!), spricht Bände! Aber solche Tatsachen negierst du einfach...

Und warum meinst du, sollte Windows7 anders werden ?

Es IST anders! Weil es das ist, was Vista von Anfang an hätte sein sollen. Ein XP weit überlegenes System, das in den Grundfunktionen nur wenig mehr Ressourcen benötigt, fast ähnlich schnell ist und in Summe einen echten und würdigen Schritt in die Zukunft darstellt.

Der Rest wird einfach weiterhin bei Windows Xp bleiben.

Natürlich kann man als Benutzer noch lange bei XP bleiben. Aber das ist keine Option für einen BS-Hersteller, der sein Produkt auch in Zukunft verkaufen will.

Nur ein kleiner Denkanstoss zum Thema "Realitätsverweigerung".

Nein, nur der Ausdruck einer Einzementierungs-Gesinnung, die glaubt, auch noch im nächsten Jahrzehnt mit XP noch irgendetwas Neues anstellen zu können. Wenn du glaubst, keine Weiterentwicklung auf BS-Ebene zu benötigen, ist das deine Sache. Aber Microsoft kann und wird nicht so handeln. Das wäre der sichere Untergang.

Es ist ganz einfach:
Ms will das maximale an Cash herausholen.
Welche Probleme sie dem Kunden damit schaffen ist ihnen sehr egal.
Gib dir einen Ruck, ist doch gar nicht so schwer

Viel platter geht es nun wirklich nicht mehr! Nur eine Firma, die aktiv und auf Dauer(!) gutes Geld machen will, wird auch auf Dauer gute Produkte produzieren. Es geht nicht anders! Und trotz vieler kleiner Mißerfolge in zumeist peripheren Bereichen hat es MS jetzt schon eine lange Zeit in Summe sehr gut hingekriegt. Das geht aber nicht mit deiner XP for ever oder Vista for ever Haltung sondern nur mit konsequenter Weiterentwicklung. Und dass Marketing dabei auch eine gewichtige Rolle spielt und seinen Einfluss hat, kann MS nicht ignorieren. DAS wäre Realitätsverlust.

[nordbahnfredi]

Seit ich den win7 Verträglichkeitstest gemacht habe, bei dem meine haarneue (billige, aber ausreichende) Graka als nicht tauglich für AIRO oder wie der Schnickschnack heißen mag, ist win7 für mich der gleiche überladene Schmarrn wie seine Vorgänger.

Ich wäre ja so gerne auf LINUX umgesteigen wenn ich nicht 3 Programme hätte die nur unter win laufen und wenn die LINUX Dateiverwaltung nicht so verkorkst wäre.