windows7: 32oder64bit-Version

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von J@ck

Mac ist in Serverfarmen bzw. Rechenzentren ebenfalls die falsche Wahl: Mindestens ein großer Hersteller manipuliert in irgendeiner Weise heterogene Netzwerke, will ja auch keiner im Endeffekt

So ist es mit allen Monopolisten wie z.b. MS und Intel.
Wenn MS manipuliert, definieren sie damit einen Standard.
Und alles und jeder der sich dagegen stellt, ist innerhalb kürzester Zeit weg vom Fenster, weil keiner mehr seine Produkte kauft.

Wenn Intel manipuliert, definieren sie damit ebenso einen Standard.
Und die ganze Welt hat in mühevoller Kleinarbeit alles darauf auszurichten, daß sie die Bugs der Intel-Cpus umschiffen.
Wenn das die Konkurrenz machen würde, wären sie sofort weg vom Fenster, weil kein Mensch mehr die Produkte kauft.

So weit sind wir heute schon gekommen.
Und es finden sich immer mehr als genug Leute, die dafür noch applaudieren, anstatt zu durchschauen, welch immense Macht wir den Monopolen damit geben.
Es ist pervers.

[enjoy2]

nur das es das nicht erst seit MS und Intel gibt, sondern seit immer schon

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von enjoy2

nur das es das nicht erst seit MS und Intel gibt, sondern seit immer schon

Richtig, aber man muss sich dessen bewusst sein.
Und des immensen Schadens, der uns daraus entsteht.
Vielleicht entwickelt sich die Menschheit noch so weit, daß man sich solche Schläge ins Gesicht nicht mehr bieten lässt.
Dazu braucht es aber erst mal des freien Bewusstseins, und genau daran fehlt es leider schon immer und das ist bis heute so.
Siehe das Posting ober mir.

[ruffy_mike]

Verstehe auch die Aufregung nicht ... von Win Release zu Win Relase wiederholt sich die alte Leier.

Wer eine alte Win Version als ausreichend findet, möge doch bei ihr bleiben. Hatte selber bis vor kurzem Windows 2000 am Hauptrechner im Einsatz und war super zufrieden. Nostalgiker können ja bei DOS 6.22 bleiben, warum nicht?

Dass MS seine Marktmacht untermauern möchte ist ja wohl nur klar. In Wahrheit schwindet die Dominanz sowieso kontinuierlich. Was das Thema Web anbelangt ist Google mittlerweile der Vorreiter, im (Web)Server-Bereich ist Linux Vorreiter, am Desktop-Markt erfreuen sich Apple & Linux auch immer größerer Beliebtheit.

Google möchte ja bald das Chrome OS veröffentlichen, bei dem sich alles nur noch online abspielt - sehe da weitaus mehr Risiken als beim Trägen ollen Windows!

Wenn MS seinen Browser mitliefert kann ich auch nur sagen - warum nicht? Wird ja keiner gezwungen, ihn zu verwenden. Wenn manche "Entwickler" mit Word oder Frontpage ihre Webseiten erstellen - selber schuld, da kann MS nur bedingt etwas dafür. Es gibt einheitliche Standards, und wenn sich Leute beim Erstellen dieser (HTML) Seiten nicht dran halten dann verstehen sie wohl einfach zu wenig von ihrem Handwerk.

Der IE ist alleine deshalb schon praktisch, weil man dank OLE/COM sehr einfach auf dessen Funktionalität zugreifen kann. Offenbar geht das mit Firefox zB nicht so einfach (http://support.mozilla.com/tiki-view...8645&forumId=1). Wie gesagt - das alles ist ja KANN, und nicht MUSS.

Der IE ist schon aus guten Gründen in's OS so fest integriert - es ist halt schon ein kleiner, feiner Unterschied, ob man einfach eine Standalone-Applikation programmiert oder ob viele Funktionen eines Programms - in dem Fall IE - vom OS verwendet werden.

Bevor mir jetzt auch unterstellt wird, dass ich MS-Mitarbeiter bin - nein, bin ich natürlich nicht, bin sogar eher ein MS-Skeptiker, aber halbwegs neutral sollte man bei solchen Argumentationen schon bleiben, sonst läuft man Gefahr, über kurz oder lang nicht mehr ernst genommen zu werden.

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von ruffy_mike

Google möchte ja bald das Chrome OS veröffentlichen, bei dem sich alles nur noch online abspielt - sehe da weitaus mehr Risiken als beim Trägen ollen Windows!

Und du meinst eine Web-Applikation ist weniger träge als eine lokale Applikation ?

Zitat von ruffy_mike

Wenn MS seinen Browser mitliefert kann ich auch nur sagen - warum nicht? Wird ja keiner gezwungen, ihn zu verwenden.

Du bist leider auch einer, der das Problem eines Monopols nicht versteht.
Genau wegen Leuten wie dir sind wir doch erst soweit gekommen.
Denn wenn die zuständigen Stellen etwas dagegen unternehmen, dann werden sie noch dafür bekämpft und ins Eck gestellt.
Das kann doch den Beamten wurscht sein, wenn die Gesellschaft gegen sie arbeitet. Die kriegen exakt die gleiche Gehaltserhöhung auch sie kriegen ihr Gehlt auch so, völlig egal ob sie halb oder doppelt so viel arbeiten.
Wir fressen am Ende den Dreck, wenn ein Gerichtsurteil nicht umgesetzt wird.
Und offensichtlich ist das mit Windows 7 wieder nicht geschehen.
Es ist entsetzlich.

Zitat von ruffy_mike

Wenn manche "Entwickler" mit Word oder Frontpage ihre Webseiten erstellen - selber schuld, da kann MS nur bedingt etwas dafür. Es gibt einheitliche Standards, und wenn sich Leute beim Erstellen dieser (HTML) Seiten nicht dran halten dann verstehen sie wohl einfach zu wenig von ihrem Handwerk.

Und was ist, wenn sich der "Entwickler" von Word oder Frontpage nicht an die einheitlichen Standards hält ?
Wer ist dann Schuld und wer kümmert sich darum, daß der Schuldige dafür zur Rechenschaft gezogen wird ?
Immerhin entsteht für uns alle ein enormer Schaden daraus.

Zitat von ruffy_mike

Der IE ist alleine deshalb schon praktisch, weil man dank OLE/COM sehr einfach auf dessen Funktionalität zugreifen kann. Offenbar geht das mit Firefox zB nicht so einfach (http://support.mozilla.com/tiki-view...8645&forumId=1). Wie gesagt - das alles ist ja KANN, und nicht MUSS.

So ein Wunder:
http://de.wikipedia.org/wiki/Object_..._and_Embedding
Object Linking and Embedding (OLE, engl. Objekt-Verknüpfung und -Einbettung) ist ein von Microsoft entwickeltes Objektsystem und Protokoll
Im übrigen erinnert mit die Argumentation an die
http://de.wikipedia.org/wiki/Swinger
Das Grundmotto der Swingerszene lautet "Alles kann, nichts muss".

Zitat von ruffy_mike

Der IE ist schon aus guten Gründen in's OS so fest integriert - es ist halt schon ein kleiner, feiner Unterschied, ob man einfach eine Standalone-Applikation programmiert oder ob viele Funktionen eines Programms - in dem Fall IE - vom OS verwendet werden.

Genau das sollte aber aus Gründen vielen Gründen auf keinen Fall passieren.

Zitat von ruffy_mike

Bevor mir jetzt auch unterstellt wird, dass ich MS-Mitarbeiter bin - nein, bin ich natürlich nicht, bin sogar eher ein MS-Skeptiker, aber halbwegs neutral sollte man bei solchen Argumentationen schon bleiben, sonst läuft man Gefahr, über kurz oder lang nicht mehr ernst genommen zu werden.

Das hängt davon ab, von wem man nicht mehr ernst genommen wird.
Von den Kronenzeitung-Lesern oder von Leuten die selbst denken ?
Es geht im Zusammenhang mit Monopolen auch gar nicht um neutral.
Neutral zu sein ist zu wenig, denn Monopole sind die größte Gefahr für unsere Zukunft.
Man muss schon sein Gehirn einschalten und nachdenken, was die mit uns machen und inwiefern man ihnen Einhalt gebieten muss oder heute überhaupt noch kann.
Mit solchen Parolen wie "neutral" bleiben, kommt man bei denen nicht weiter.
Genau darauf bauen die doch.

[El Cattivo]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Man muss schon sein Gehirn einschalten und nachdenken, was die mit uns machen und inwiefern man ihnen Einhalt gebieten muss oder heute überhaupt noch kann.

Huch, jetzt bin ich nicht sooo alleine *gg* Hoffe, du bekommst auch ned einiges vom Garfield ab (Scherz!)
Ok, meine Version war sehr direkt und hart ausgedrückt. Im Grunde hat LoM sehr treffender beschrieben. Es passiert auf der ganzen Welt und Geschichte so, das es ein System gibt und die Allgemeinheit wie ein Lemmingherd verhält, quasi alles akzeptiert, was uns vorgeschrieben bekommt, weils ja so toll ist und so IN

[ruffy_mike]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Und du meinst eine Web-Applikation ist weniger träge als eine lokale Applikation ?

Chrome OS ist natürlich keine Web-Applikation, sondern soll schon ein eigenständiges OS sein - nur ohne dem ganzen Schnickschnack, den aktuelle Betriebssysteme enthalten. Lies bitte mal nach, was Chrome OS sein soll/sein wird.

Leider bin ich in die Falle getappt mich an dieser Diskussion zu beteiligen, die sich hauptsächlich auf subjektive Eindrücke stützt, gepaart mit Spekulationen und Unterstellungen (nicht nur an LoM gerichtet!).

Auch wenn's naiv sein mag, ich habe die Hoffnung nicht aufgegeben, dass "wir" mündige Entscheider sind. Demnach - es kann jeder einen alternativen Browser verwenden, und in meinem Bekanntenkreis tun das sogar die meisten.

Nochmal zum Verständnis - ich bin kein Freund von MS, habe selber Windows, Linux und MacOS im Einsatz, und stehe Monopolen kritisch gegenüber. Ich finde aber, wie schon angedeutet, die Monopole des Web-Zeitalters wesentlich gefährlicher, sprich Google, Facebook & Co.

Im Vergleich zu Apple ist MS ja noch richtig tolerant und weltoffen, bleibt also noch als einzig größeres OS Linux, mit all seinen Vorteilen, aber auch vielen Nachteilen (gleich zu Beginn das "Distro-Chaos").

Du (LoM) kannst uns ja gerne mal ein Exit-Szenario für MS-Software vordenken, am besten auch vorrechnen (), sprich, was das für alle bedeutet. Das soll jetzt keine Verars..e sein, sondern einfach aufzeigen, dass nicht alles so einfach ist, wie es scheint, bzw. dass nicht alles nur schwarz und weiß ist.

Du schreibst von unnötigen Doppelgleisigkeiten, wenn MS 32 und 64-Bit-Versionen parallel laufen lässt - was für Doppelgleisigkeiten ergeben sich erst bei 5 verschiedenen, ebenbürtigen Betriebssystemen?

Ich lass es mal gut sein - mir ist Offenheit zwar ein Anliegen, aber Wörterklauben in Foren ist mir keines

[Baron]

Zitat von ruffy_mike

Chrome OS ist natürlich keine Web-Applikation, sondern soll schon ein eigenständiges OS sein - nur ohne dem ganzen Schnickschnack, den aktuelle Betriebssysteme enthalten. Lies bitte mal nach, was Chrome OS sein soll/sein wird.

Na dann wollen wir das doch gleich unterstützen:
Seit dem Sommer geistert Chrome OS durch die Schlagzeilen, jetzt hat Google eine erste Entwicklerversion als Chromium OS veröffentlicht. heise open hat sich das Google-Betriebssystem angesehen und kommt zu dem Schluss: Ein Windows-Killer ist es nicht – und will es auch gar nicht sein. Chrome OS, an dem auch Ubuntu-Entwickler mitarbeiten, zielt auf Web-Appliances, die immer online sind und im Wesentlichen für Internet-Aktivitäten genutzt werden. Das System spielt in einer ganz anderen Klasse als Windows und Mac OS X, aber ist auch kaum mit den etablierten Linux-Distributionen vergleichbar.

So verzichtet das Google-Betriebssystem komplett auf einen Desktop, die einzige Anwendung in Chrome OS ist der Google-Browser. An die Stelle lokal installierter Programme treten Web-Applikationen; in seiner Standard-Konfiguration ist es ohne Google-Account gar nicht benutzbar. Für den Einsatz auf Web-Appliances bietet es allerdings interessante Ansätze.

http://www.heise.de/newsticker/meldu...us-865967.html
Schaut mir aber eher schon als Web App. aus!

[ruffy_mike]

Zitat von Baron

http://www.heise.de/newsticker/meldu...us-865967.html
Schaut mir aber eher schon als Web App. aus!

Noch sind PC's nicht so weit, dass das BIOS die Verbindung zum Internet herstellt, bzw. volle Netzwerkfähigkeit usw. bereitstellt Von daher kann das eigentliche OS ja eigentlich keine Web App sein... Der Rest spielt sich dann online ab, das stimmt natürlich, und genau das finde ich bedenklich.

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von ruffy_mike

Im Vergleich zu Apple ist MS ja noch richtig tolerant und weltoffen

Ich kann jetzt schwer etwas für oder gegen Apple sagen, weil ich damit nicht wirklich zu tun habe.
Aber es ist die Frage, wie sich "Toleranz und Weltoffenheit" definiert.
Wie MS Standards zu erschaffen und die aufgrund der Marktmacht auf Kosten aller anderen durchzusetzen, gehört für mich nicht dazu.

Zitat von ruffy_mike

Du (LoM) kannst uns ja gerne mal ein Exit-Szenario für MS-Software vordenken, am besten auch vorrechnen (), sprich, was das für alle bedeutet. Das soll jetzt keine Verars..e sein, sondern einfach aufzeigen, dass nicht alles so einfach ist, wie es scheint, bzw. dass nicht alles nur schwarz und weiß ist.

Vielleicht solltest du deine eigene Wahrnehmung überprüfen.
Vielleicht siehst du selbst alles schwarz und weiß ?
Niemand hat auch nur im entfernteten daran gedacht, MS vernichten zu wollen.
Oder was auch immer du jetzt als "schwarz" oder "weiß" definierst ?
Es ist gut, daß es MS gibt und ich nehme an, die meisten hier wünschen sich, daß es sie noch lange gibt.
Was mich aber stört ist die schreckliche Macht und die immens zerstörerische Kraft, die sie entwickeln.
Selbst die EU schafft es nicht im geringsten gegen diese Methoden etwas auszurichten.
Selbst Milliarden-Strafen tun denen nicht wirklich weh, denn sie haben immer noch die tausendfachen Mittel in der Hinterhand.

Ich hoffe sehr auf ein großflächiges Umdenken, damit man sich nicht nur von einem Hersteller wie MS alleine abhängig macht.
Das alleine wäre schon sehr hilfreich.

Zitat von ruffy_mike

Du schreibst von unnötigen Doppelgleisigkeiten, wenn MS 32 und 64-Bit-Versionen parallel laufen lässt - was für Doppelgleisigkeiten ergeben sich erst bei 5 verschiedenen, ebenbürtigen Betriebssystemen?

Natürlich, aber die gibts sowieso.
Aber mit 2 verschiedenen Windows-Versionen vergrößert sich der Aufwand nochmals.
Ich verstehe auch die Gründe, warum es noch immer eine 32-Bit Windows-Version gibt.
Was ich gemeint habe ist, daß es letztendlich aus Sicht der meisten Kunden ein Nachteil ist.
Für die meisten Kunden wäre ein einheitlicher Standard besser, dann würden die Kompatibilitätsprobleme in relativ kurzer Zeit verschwinden.
So schleppen wir das noch mindestens 5 Jahre mit.
Und ich gehe davon aus, daß in 5 Jahren 3 GB Ram auch nicht mehr das sind was sie mal waren

Zitat von ruffy_mike

Ich lass es mal gut sein - mir ist Offenheit zwar ein Anliegen, aber Wörterklauben in Foren ist mir keines

Vielleicht liegt gerade im "Wörterklauben" die Feinheit ?
Vielleicht ist es gerade das, was das Forum zu etwas Gutem und Nützlichen macht ?
Wenn es hilft, Dinge besser zu verstehen oder Aspekte zu sehen, die man vorher nicht gesehen hat, dann kann ich nur sagen: "Auftrag erfüllt".
Die "Nebengeräusche" muss man aushalten, ist ja im realen Leben auch so.
Da kannst auch nicht sagen, du ziehst dich wegen jedem Furz gleich zurück.
Zumindest nicht, wenn dir an deinen Mitmenschen wirklich was liegt.