WIN XP und FS2000 - Seite 4

Marc · 27.11.2001, 23:10

Zitat:

Original geschrieben von Max-2
Sagt mal, wieviel platz braucht eigentlich XP home-edition auf der platte? Bekommes es nämlich demnächst (mit neuem PC) und muss mir die partitions entsprechend einrichten.

Recht viel. Und erfahrungsgemäß wird's ja dann immer noch mehr. Ich empfehle, 1 GB zu nehmen.

Schöne Grüße
Marc

WSchwarz · 27.11.2001, 23:26

Hallo,

ein Beispiel:
Mein Windows-Ordner (XP) hat derzeit gut 1 GB. Zusammen mit den meisten Programmen, die sich derzeit auf meinem Rechner tummeln (mit Ausnahme der Flugsimulatoren, die auf einer anderen Partition liegen) ist mein Laufwerk C:\ derzeit mit knapp 5 GB belegt.
Nimmt man noch die Auslagerungsdatei dazu und kalkuliert ein wenig Puffer ein, ist man schnell bei 10 GB gelandet.

Ich habe in letzter Zeit sehr gute Erfahrungen mit folgender Konfiguration gemacht:
c:\ halbe Gesamtkapazität, z.B. 30 GB bei einer 60er Platte
d:\ (Simulatoren) 2/3 vom Rest, also 20 GB
e:\ (Daten und Kleinkram) Rest, also 10 GB

... wobei du gerade für die Partition mit den Simulatoren/Spielen (was auch immer) genügend "Luft" lassen solltest. Meine D-Partition ist derzeit von TrainSim, FS2000, FS2002 und CFS2 (und ein wenig Kleinkram) mit ca. 9GB belegt.

Nur eine Anregung

Viele Grüße
Wolfgang

Max-2 · 28.11.2001, 09:35

für eure antworten. Bekomme eine 60er platte und werde mir doch nur eine einzige partition machen und die gliederung in ordnern vornehmen. Da komme ich nicht in engpässe. Lediglich muss ich mir noch überlegen, ob ich XP und 98ME auf einer partition installieren kann. Die meinungen sind hier unterschiedlich. Habt ihr da erfahrungen?
Danke

Betto · 28.11.2001, 10:06

Klar kann man XP und Win98 auf einer Partition installieren - bei Dateisystem FAT32. Das ist aber definitiv nicht ratsam, erst recht nicht bei einer einzigen 60 GB-Partition.

Allgemein würde ich nie empfehlen, bei einer 60 GB-Platte nur eine Partition zu verwenden, von Speichermangel sollte man bei dieser Größe ohnehin verschont bleiben. Mir hat meine sorgfältige Aufteilung schon mal das Datenleben gerettet - nicht so banale Daten wie Flusi, sondern echte Arbeit.

Ach ja, bittebitte, untermauert doch diese ewigen Gerüchte "WinXP schneller als Win9x" mit Daten! Ein sorgfältiger Vergleich von Win98 mit Win2k bei identischem Treiberstand liefert nämlich identische Ergebnisse, alles andere ist der übliche Hype. WinXP hat dieselbe Architektur wie Win2k, daher wird auch hier das Ergebnis nicht anders sein.

Betto

Betto · 28.11.2001, 10:08

Nachtrag: Ja, ich spreche aus Erfahrung. Betriebssysteme: siehe Profil. Zur Partitionierung sollte die Suchfunktion meine früheren Beiträge zutage fördern.

Betto

Marc · 28.11.2001, 10:57

Zitat:

Original geschrieben von Betto
Ach ja, bittebitte, untermauert doch diese ewigen Gerüchte "WinXP schneller als Win9x" mit Daten! Ein sorgfältiger Vergleich von Win98 mit Win2k bei identischem Treiberstand liefert nämlich identische Ergebnisse, alles andere ist der übliche Hype. WinXP hat dieselbe Architektur wie Win2k, daher wird auch hier das Ergebnis nicht anders sein.

In der nächsten FXP ist ein 2 1/2 seitiger Artikel, der mit diesem Gerücht aufräumt.

Schöne Grüße
Marc

Max-2 · 28.11.2001, 12:18

Warum ist es nicht ratsam, nur eine partition zu nehmen (mit FAT32 dateisystem)? Bezieht sich das auf das dateisystem oder auf die einzige partition oder auf beides?
Danke für die antwort

WSchwarz · 28.11.2001, 13:12

... bin zwar nicht Betto, kann aber auch ein Lied davon singen.

Win98 geht nicht unter NTFS auf dieselbe Partition wie XP, weil Win98 nicht unter NTFS läuft.

Ansonsten geht's mehr um die Redundanz. Wenn es wirklich einmal zu einem schweren Problem mit deinem Betriebssystem kommt und du wirklich das Systemlaufwerk formatieren mußt, wirst du schon froh sein, wenn lediglich das Windows und die installierten Programme dabei verloren gehen.
(Meist hat man gar keine Zeit oder Gelegenheit mehr dazu, ein vernünftiges Backup anzulegen...)

In dem Fall ist es dann schon von Vorteil, wenn du grundsätzlich deine Daten (Texte, Adressen, all die ZIP-Files, die man sich im Laufe eines Flugsimulatorlebens aus dem Internet runterlädt etc. etc. etc.) auf einer anderen Partition speicherst als dein Betriebssystem.

Viele Grüße
Wolfgang

Max-2 · 28.11.2001, 13:23

versteh ich. Aber einen technischen grund, nicht alles unter FAT32 auf eine partition zu schmeissen, gibt es nicht? D.h., wenn ich bereit bin, das risiko zu tragen, macht diese konstellation nix, oder?

WSchwarz · 28.11.2001, 14:21

Rein technisch gesprochen - stimmt.
(Ich denke, die übliche Predigt "shit happens" und "blessed are the pessimists..." kann ich mir sparen)

Viel Glück
Wolfgang

28.11.2001, 09:35	#33
Max-2 Veteran Registriert seit: 12.10.1999 Beiträge: 364	Danke für eure antworten. Bekomme eine 60er platte und werde mir doch nur eine einzige partition machen und die gliederung in ordnern vornehmen. Da komme ich nicht in engpässe. Lediglich muss ich mir noch überlegen, ob ich XP und 98ME auf einer partition installieren kann. Die meinungen sind hier unterschiedlich. Habt ihr da erfahrungen? Danke ____________________________________ Always three greens Max

28.11.2001, 12:18	#37
Max-2 Veteran Registriert seit: 12.10.1999 Beiträge: 364	@Betto Warum ist es nicht ratsam, nur eine partition zu nehmen (mit FAT32 dateisystem)? Bezieht sich das auf das dateisystem oder auf die einzige partition oder auf beides? Danke für die antwort ____________________________________ Always three greens Max

28.11.2001, 13:23	#39
Max-2 Veteran Registriert seit: 12.10.1999 Beiträge: 364	OK versteh ich. Aber einen technischen grund, nicht alles unter FAT32 auf eine partition zu schmeissen, gibt es nicht? D.h., wenn ich bereit bin, das risiko zu tragen, macht diese konstellation nix, oder? ____________________________________ Always three greens Max

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

27.11.2001, 23:26	#32
WSchwarz Master Registriert seit: 25.03.2001 Beiträge: 662	Hallo, ein Beispiel: Mein Windows-Ordner (XP) hat derzeit gut 1 GB. Zusammen mit den meisten Programmen, die sich derzeit auf meinem Rechner tummeln (mit Ausnahme der Flugsimulatoren, die auf einer anderen Partition liegen) ist mein Laufwerk C:\ derzeit mit knapp 5 GB belegt. Nimmt man noch die Auslagerungsdatei dazu und kalkuliert ein wenig Puffer ein, ist man schnell bei 10 GB gelandet. Ich habe in letzter Zeit sehr gute Erfahrungen mit folgender Konfiguration gemacht: c:\ halbe Gesamtkapazität, z.B. 30 GB bei einer 60er Platte d:\ (Simulatoren) 2/3 vom Rest, also 20 GB e:\ (Daten und Kleinkram) Rest, also 10 GB ... wobei du gerade für die Partition mit den Simulatoren/Spielen (was auch immer) genügend "Luft" lassen solltest. Meine D-Partition ist derzeit von TrainSim, FS2000, FS2002 und CFS2 (und ein wenig Kleinkram) mit ca. 9GB belegt. Nur eine Anregung Viele Grüße Wolfgang

28.11.2001, 10:06	#34
Betto Inventar Registriert seit: 26.06.2001 Alter: 55 Beiträge: 2.021	Klar kann man XP und Win98 auf einer Partition installieren - bei Dateisystem FAT32. Das ist aber definitiv nicht ratsam, erst recht nicht bei einer einzigen 60 GB-Partition. Allgemein würde ich nie empfehlen, bei einer 60 GB-Platte nur eine Partition zu verwenden, von Speichermangel sollte man bei dieser Größe ohnehin verschont bleiben. Mir hat meine sorgfältige Aufteilung schon mal das Datenleben gerettet - nicht so banale Daten wie Flusi, sondern echte Arbeit. Ach ja, bittebitte, untermauert doch diese ewigen Gerüchte "WinXP schneller als Win9x" mit Daten! Ein sorgfältiger Vergleich von Win98 mit Win2k bei identischem Treiberstand liefert nämlich identische Ergebnisse, alles andere ist der übliche Hype. WinXP hat dieselbe Architektur wie Win2k, daher wird auch hier das Ergebnis nicht anders sein. Betto

28.11.2001, 10:08	#35
Betto Inventar Registriert seit: 26.06.2001 Alter: 55 Beiträge: 2.021	Nachtrag: Ja, ich spreche aus Erfahrung. Betriebssysteme: siehe Profil. Zur Partitionierung sollte die Suchfunktion meine früheren Beiträge zutage fördern. Betto

28.11.2001, 13:12	#38
WSchwarz Master Registriert seit: 25.03.2001 Beiträge: 662	... bin zwar nicht Betto, kann aber auch ein Lied davon singen. Win98 geht nicht unter NTFS auf dieselbe Partition wie XP, weil Win98 nicht unter NTFS läuft. Ansonsten geht's mehr um die Redundanz. Wenn es wirklich einmal zu einem schweren Problem mit deinem Betriebssystem kommt und du wirklich das Systemlaufwerk formatieren mußt, wirst du schon froh sein, wenn lediglich das Windows und die installierten Programme dabei verloren gehen. (Meist hat man gar keine Zeit oder Gelegenheit mehr dazu, ein vernünftiges Backup anzulegen...) In dem Fall ist es dann schon von Vorteil, wenn du grundsätzlich deine Daten (Texte, Adressen, all die ZIP-Files, die man sich im Laufe eines Flugsimulatorlebens aus dem Internet runterlädt etc. etc. etc.) auf einer anderen Partition speicherst als dein Betriebssystem. Viele Grüße Wolfgang

28.11.2001, 14:21	#40
WSchwarz Master Registriert seit: 25.03.2001 Beiträge: 662	Rein technisch gesprochen - stimmt. (Ich denke, die übliche Predigt "shit happens" und "blessed are the pessimists..." kann ich mir sparen) Viel Glück Wolfgang

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)