Wieviel km/h toleranz wird abgezogen?

[TONI_B]

Dann solltest du die gut formulierten, aber durchaus diskussionswürdigen Aussagen von Freund Guru genauer lesen:

200 km/h auf Österreichs Autobahnen muss ja nicht wirklich sein, von > 200 gar nicht zu reden

Und es ist und bleibt ein massiver Gesetzesbruch, der dementsprechend geahndet werden muss. Oder bist du der Meinung, jeder könne nach Belieben die Gesetze übertreten, nur weil es keiner sieht? In deinem Fall hat es ja zum Glück wer gesehen!

Ein kleines Gedankenexperiment: ich gehe mit meiner Tochter mit dem Dreirad an deinem geliebten Auto vorbei und sie macht dir einen riesen Kratzer in die Tür. Soll ich mir denken: hat eh keiner gesehen, ist ja nur ein Kavaliersdelikt, er wird schon eine Versicherung haben usw. usw.??? Oder soll ich dir einen Zettel unter die Scheibenwischer geben? Da geht es NUR um Sachbeschädigung und nicht um Gefährdung anderer Menschenleben! Wozu sind Gesetze da? Weil wir diese in "Eigenverantwortung" beliebig übertreten dürfen, nur weil es keiner sieht? Kann doch nicht sein! Du wärst der Erste, der laut schreien würde, welcher Verbrecher deine geliebte Kiste zerkratzt hat.

[maxb]

Sorry, aber dir ist anscheinend der Unterschied zwischen einer Verwaltungsübertretung (=Geschwindigkeitsüberschreitung) und einem strafrechtlich geahndeten Delikt (=Sachbeschädigung) nicht ganz klar.


PS: das Zuschnellfahren wird erst strafrechtlich relevant, wenn etwas mit Personenschaden passiert.

[TONI_B]

Der Unterschied ist mir sehr wohl klar! Und genau darin liegt ja das Problem: solange nichts passiert, ist ein "Kavaliersdelikt" (weil ja NUR Verwaltungsstrafe) und man redet von Eigenverantwortung usw. wenn einer 200km/h rast. Man muss also warten, bis was passiert. Und genau das soll aber durch eine Geschwindigkeitsbeschränkung verhindert werden, oder?

Außerdem wird eine Sachbeschädigung, die meine Tochter verursacht und die ich durch eine Selbstanzeige (bzw. Zettel hinter den Scheibenwischer, was eigentlich rechtlich NICHT ausreicht) melde, sicher nicht strafrechtlich verfolgt. Das zahlt die Haushaltsversicherung.

[James]

b) die Fahrer nicht stundenlang am äußerst linken Fahrstreifen dahin pendeln. Im Gegensatz dazu gibt es in Österreich genügend selbsternannte Sheriffs, die meinen, die 130 km/h am linken Fahrstreifen kontrollieren zu müssen.

das sind die schlimmsten ...

ausser sonntagmorgen auf der s3 ist es auf österreichs autobahnen eh ned möglich >200 zu fahren weil es entweder lkw duelle gib oder halt einer mein es gibt kein gesetz das sag man soll immer so weit rechts fahren wie möglich...

also zulertzt salzburg bielefeld...immer um die 200er rum kein stress... kein gar nix und wenn man halt zu nem autobahnkreuz... kommt fährt man halt seine 100 bis es wieder geht


aber jetzt weiss ich langsam warum bei ner 160er teststrecke leute auf der autobahn sitzn

[TONI_B]

@James:
dein Rechtsverständnis ist schon gut: der der mit 130 (unerlaubterweise; aber nur wenn rechts wirklich frei sein sollte) auf der linken Spur fährt, soll dir Platz machden, damit du (unerlaubterweise) 200 fahren kannst...

Tut mir leid, aber da komm ich nicht mit.

[James]

nei die linke spur soll nur benützt werden zum überholen und dann wieder einreihen...

wenn das alle machen würden könnte man auf der autobahn viel flüssiger fahren...

wenn viel verkehr ist kann man eh froh sein wenn man auf der autobahn 100 fahren kann

[FearoftheDark]

Original geschrieben von Oli
Ich bin entsetzt von GURUS Ansichten! Da hat ein pubertierender Raser die einzige Sorge, wieviel ihm das ganze kostet, wenn er 200 oder mehr auf einer Schnellstrasse (wohlgemerkt, nicht vollausgebauten Autobahn) fährt.

Dann gibts Gott sei Dank eine Mehrheit, die noch vernünftig denken.

Und Guru findet die Diskussion lächerlich - tut mir leid, heute finde ich GURU lächerlich, bzw. das, was Du schreibst!

Es gibt schon einen Unterschied zwischen flottem Fahrstil, der durchaus mal die Toleranzgrenzen der Straßenverkehrsordnung durchbricht - vor allem wenn vernünftige Fahrer diese Übertretung
verkehrsangepasst begehen - und durchgeknallten Individuen, die nach dem Motto, jetzt komm ich, alles niedermähen.

Ich schließe mich jedenfalls Cindys Meinung "Zahlen soll er, zahlen" an, und würde ihm - da komplett die Einsicht fehlt - ein mehrjähriges Fahrverbot aufbrummen!

Ciao Oliver

also sorry.. jetzt musst mich da mal nicht als monster darstellen, dass nur total am gas steht bei jeder alltagssituation und ohne rücksicht permanent alle in gefahr bringt.. DAS! ist nämlich lächerlich.. hab schon gesagt: es war grad, gutes wetter, usw.

und ja ich mach mir nur sorgen um die strafhöhe und ja ich werde sicher auch weiterhin so fahren wie bisher - DENN: ich seh nicht ein warum sich hier menschen im mittleren alter so anscheißen wenn doch klar aus dem text hervorgeht das keine gefahr ausging und so tun als wären sie die unschuld vom lande und würden NIIIEEE zu schnell fahren... für mich hat bei der fahrt keine gefahr bestanden - war konzentriert, auto war in top zustand, kein weiterer verkehr.. wenns nach mir geht wär ich auch 300 gefahren (fahr aber leider keinen ferrari.. :P )

hab auch erwähnt das ich das auto mal ausfahren wollte und das ich sicher nicht immer so unterwegs bin..

und eure kritik guru gegenüber ist für mich unbegründet -> er hat alles ojektiv zusammengefasst und auf den punkt gebracht..

[FearoftheDark]

Original geschrieben von TONI_B

Oder soll ich dir einen Zettel unter die Scheibenwischer geben? Da geht es NUR um Sachbeschädigung und nicht um Gefährdung anderer Menschenleben! Wozu sind Gesetze da? Weil wir diese in "Eigenverantwortung" beliebig übertreten dürfen, nur weil es keiner sieht? Kann doch nicht sein! Du wärst der Erste, der laut schreien würde, welcher Verbrecher deine geliebte Kiste zerkratzt hat.

du sagst es doch selber.. in deinem beispiel gehts um sachbeschädigung und nicht um gefährdung anderer menschen.. und bei mir HAT es keine gefährdung anderer menschen gegeben..

[maxb]

Original geschrieben von TONI_B
Der Unterschied ist mir sehr wohl klar! Und genau darin liegt ja das Problem: solange nichts passiert, ist ein "Kavaliersdelikt" (weil ja NUR Verwaltungsstrafe) und man redet von Eigenverantwortung usw. wenn einer 200km/h rast. Man muss also warten, bis was passiert. Und genau das soll aber durch eine Geschwindigkeitsbeschränkung verhindert werden, oder?

Ich seh' schon, du bist von Typ her "Universalist", sind aber nicht alle hier im Forum.

Tempo 200 zur richtigen Zeit und an der richtigen Stelle finde ich weniger problematisch als Tempo 50 zur falschen Zeit in der 30iger Zone. Was glaubst du weiviele unter uns, ob absichtlich oder nicht, das schon getan haben. Möchte nicht wissen, ob der thread so lange geworden wäre, hätte sich FOTD damit gebrüstet (hat er übrigens auch nicht mit Tempo 200 getan)

[FearoftheDark]

Original geschrieben von TONI_B
Der Unterschied ist mir sehr wohl klar! Und genau darin liegt ja das Problem: solange nichts passiert, ist ein "Kavaliersdelikt" (weil ja NUR Verwaltungsstrafe) und man redet von Eigenverantwortung usw. wenn einer 200km/h rast.

lieber toni_b... stell dich mal nen halben tag mit einem block und einem stift neben die a1 wost ne schöne aussicht hast und fang mal zum zählen an wieviele die gesetze massiv übertreten.. wennst dich mal so umschaust auf den autobahnen gibts auch leute die mit kindern am rücksitz so rasen oder angsoffn fahren, zu dicht auffahren bei hohen geschwindigkeiten, rechts überholen, usw.. und du beschwerst dich da über meine eigenverantwortung? (-> ich such mir ne ruhige straße.. ohne verkehr.. bei gutem wetter.. fahr allein).. sorry.. ich versteh nicht wieso ich keine verantwortung haben soll?.. das nächste mal fahr ich halt beim knoten steinhäusl so wenn du das verantwortungsbewusster finden würdest..

ps: dort weiß ich sogar wos radar steht..

mfg