wie sicher ist die XP-Firewall? - Seite 2

_m3 · 28.11.2001, 01:31

M€ sagt:" Xp gut für Enduser, Enduser müssen Xp kaufen"
Enduser aber != Administrator => Unsichere Firewall.

IMHO totaler Schwachsinn.

Soll jetzt aber kein M€-bashing sein, sondern eine rein allgemeine Feststellung.

Und bevor ich mich in eine M€-Schulung setz geb ich mir lieber eine Lobotomie ohne Betäubung.

Galileo · 28.11.2001, 01:51

andererseits stell dir mal vor
alles is verboten > enduser kann nix tun > weil sich an schmorrn auskennt > mei telefon würd ständig leuten

ungefähr so wie wenns kein win sondern nurmehr linux gäbe

bring das mal einem bei der nedmal mit windoof zurecht kommt

_m3 · 28.11.2001, 02:55

IMHO ist das keine Windows vs. Linux Diskussion, sondern eine Prinzipfrage, was man sich von eienr Firewall erwartet, da man unter beiden OSen eine FW so oder so konfigurieren kann.
Und IMHO muss eine Fiewall sicher sein, daher mit einerm "vernünftigen" Set an Rules ausgestattet sein, um einen ONU ordentlich abzusichern.

Bezgl. Deines Telefons:
In einer Firma > 10 Personen sollte die Windows-Installation zentral gewartet werden => Profis richten die Mschinen ein und dir [L]User haben nicht die Rechte wo was herumzudrehen (gelobt sei NT!).
Wenn DANN das Telefon immer noch läutet, läuft bei mir der BOFH-Gebührenzähler mit

valo · 28.11.2001, 10:16

Zitat:

Original geschrieben von _m3
Profis richten die Mschinen ein und dir [L]User haben nicht die Rechte wo was herumzudrehen (gelobt sei NT!)

wie wahr wie wahr, win9x und so klumpert haben in einem firmennetz nix verloren...

MANX · 28.11.2001, 10:46

Hi!

ad sichere Firewall.

Firewalls sind prinzipiell sehr sicher, wenn die Regeln passen.

Problematisch ist ja nur das Betriebssystem auf dem sie aufsetzten.
Dringt jemand durch eine Firewall durch, schafft er das meistens nur durch abschießen des untergeordneten Betriebssystems.
Darum setzten teure Firewalls auch auch abgespeckten Linux-,Unixsystemen auf.

Die XP-Firewall wird nicht zu knacken sein

, aber das OS darunter

.

Grüße

Manx

MrWolf · 28.11.2001, 13:09

ich versteh nicht warum microsoft nicht einfach ein administratortool beilegt, mit dem man den rechner auf knopfdruck komplett dicht machen kann (also niemand darf mehr irgendwas am netzwerk oder am ntfs)- dann kann man bequem alle services shares ports etc. aufmachen die wirklich notwendig sind.

fürn homegebrauch würde die default-alles-offen-einstellung reichen.

_m3 · 28.11.2001, 13:26

Zitat:

Original geschrieben von MrWolf
ich versteh nicht warum microsoft nicht einfach ein administratortool beilegt, mit dem man den rechner auf knopfdruck komplett dicht machen kann (also niemand darf mehr irgendwas am netzwerk oder am ntfs)- dann kann man bequem alle services shares ports etc. aufmachen die wirklich notwendig sind.

Dafür gibt's Admins und die entsprechenden Tools (Ressource Kit, SMS, Policies, ...).
Und seit wann legt eine SW-Firma ein brauchbares Tool bei, ohne extra dafür Geld zu verlangen???

Zitat:

fürn homegebrauch würde die default-alles-offen-einstellung reichen.

Veto. Wie uns Sircam, Nimda und Co. gelehrt haben, benötigen GERADE Home-User eine vernünftige FW und Anti-Viren Lösung!

spunz · 28.11.2001, 13:38

Zitat:

Original geschrieben von _m3
Veto. Wie uns Sircam, Nimda und Co. gelehrt haben, benötigen GERADE Home-User eine vernünftige FW und Anti-Viren Lösung!

und wie man wieder mal sehen kann, hat selbst das nichts geholfen. badtrans ist anscheinend voll eingeschlagen, heute sind etliche protokolle vom scanner gekommen

_m3 · 28.11.2001, 14:07

Amen!

MANX · 28.11.2001, 14:14

Hi Leute!

Da wir grad von IIS und Würmern sprechen ...

Unter 62.46.50.144 kann ein NIMDA in freier Wildbahn beobachtet werden

Grüße

Manx

28.11.2001, 01:31	#11
_m3 Inventar Registriert seit: 24.09.2001 Beiträge: 7.335	M€ sagt:" Xp gut für Enduser, Enduser müssen Xp kaufen" Enduser aber != Administrator => Unsichere Firewall. IMHO totaler Schwachsinn. Soll jetzt aber kein M€-bashing sein, sondern eine rein allgemeine Feststellung. Und bevor ich mich in eine M€-Schulung setz geb ich mir lieber eine Lobotomie ohne Betäubung. ____________________________________ Weiterhin zu finden auf http://martin.leyrer.priv.at , http://twitter.com/leyrer , http://www.debattierclub.net/ , http://www.tratschen.at/ und via Instant Messaging auf Jabber: m3 <ät> cargal.org .

28.11.2001, 02:55	#13
_m3 Inventar Registriert seit: 24.09.2001 Beiträge: 7.335	IMHO ist das keine Windows vs. Linux Diskussion, sondern eine Prinzipfrage, was man sich von eienr Firewall erwartet, da man unter beiden OSen eine FW so oder so konfigurieren kann. Und IMHO muss eine Fiewall sicher sein, daher mit einerm "vernünftigen" Set an Rules ausgestattet sein, um einen ONU ordentlich abzusichern. Bezgl. Deines Telefons: In einer Firma > 10 Personen sollte die Windows-Installation zentral gewartet werden => Profis richten die Mschinen ein und dir [L]User haben nicht die Rechte wo was herumzudrehen (gelobt sei NT!). Wenn DANN das Telefon immer noch läutet, läuft bei mir der BOFH-Gebührenzähler mit ____________________________________ Weiterhin zu finden auf http://martin.leyrer.priv.at , http://twitter.com/leyrer , http://www.debattierclub.net/ , http://www.tratschen.at/ und via Instant Messaging auf Jabber: m3 <ät> cargal.org .

28.11.2001, 14:07	#19
_m3 Inventar Registriert seit: 24.09.2001 Beiträge: 7.335	Amen! ____________________________________ Weiterhin zu finden auf http://martin.leyrer.priv.at , http://twitter.com/leyrer , http://www.debattierclub.net/ , http://www.tratschen.at/ und via Instant Messaging auf Jabber: m3 <ät> cargal.org .

28.11.2001, 01:51	#12
Galileo Veteran Registriert seit: 18.11.2000 Beiträge: 303	andererseits stell dir mal vor alles is verboten > enduser kann nix tun > weil sich an schmorrn auskennt > mei telefon würd ständig leuten ungefähr so wie wenns kein win sondern nurmehr linux gäbe bring das mal einem bei der nedmal mit windoof zurecht kommt

28.11.2001, 10:46	#15
MANX Inventar Registriert seit: 27.02.2001 Beiträge: 1.967	Hi! ad sichere Firewall. Firewalls sind prinzipiell sehr sicher, wenn die Regeln passen. Problematisch ist ja nur das Betriebssystem auf dem sie aufsetzten. Dringt jemand durch eine Firewall durch, schafft er das meistens nur durch abschießen des untergeordneten Betriebssystems. Darum setzten teure Firewalls auch auch abgespeckten Linux-,Unixsystemen auf. Die XP-Firewall wird nicht zu knacken sein , aber das OS darunter . Grüße Manx

28.11.2001, 13:09	#16
MrWolf Master Registriert seit: 19.10.2000 Alter: 52 Beiträge: 671	ich versteh nicht warum microsoft nicht einfach ein administratortool beilegt, mit dem man den rechner auf knopfdruck komplett dicht machen kann (also niemand darf mehr irgendwas am netzwerk oder am ntfs)- dann kann man bequem alle services shares ports etc. aufmachen die wirklich notwendig sind. fürn homegebrauch würde die default-alles-offen-einstellung reichen.

28.11.2001, 14:14	#20
MANX Inventar Registriert seit: 27.02.2001 Beiträge: 1.967	Hi Leute! Da wir grad von IIS und Würmern sprechen ... Unter 62.46.50.144 kann ein NIMDA in freier Wildbahn beobachtet werden Grüße Manx

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)