Wer verwendet einen IPCop?

[LouCypher]

wieso nicht du fragst ob ich einen verwende, die antwort nein. Zudem gibts einen grund und eine bessere alternative mit der du vermutlich keine probleme hast.

[zonediver]

@enjoy2: Genau das Modem isses
Danke nochmal für die beiden Links - kannt ich noch nicht - ich werde das mal durcharbeiten. Da meine Cops bis dato alle auf Kabelanschlüssen hängen, bin ich in Punkto DSL leider etwas "unwissend", aber das wird sich bald ändern

[Theoden]

Hab ihn mal vor langer Zeit verwendet, allerdings schon damals nicht die orig. IpCop Installation, da sie einfach viel zu wenig Funktionalität hat.

Wenn ich schon einen PC als Router/Firewall betreib, sollte der dann auch gleich für mehr verantwortlich sein.
Ipfrog

Wie gesagt aber schon lange nicht mehr in Verwendung, gibt mittlerweile einfach vieeeel bessere Distributionen für sowas.

Verwende persönlich seit +2 Jahren ClarkConnect.
http://www.clarkconnect.com/

[zonediver]

Zu ClarkConnect: Meiner Meinung nach haben auf einer Firewall/Router-Combi Dienste wie Mail/Fileserver/DatabaseServer nichts verloren - das kompromitiert die ganze Security Von vieeeeel besser kann da wohl keine Rede sein - eher vieeeeeel unsicherer.

[Don Manuel]

Kommt auf die Unternehmensgröße an, nicht für jeden ist es wirtschaftlich, für jeden Serverdienst einen Cluster zu unterhalten

[ANOther]

> Kommt auf die Unternehmensgröße an

na, wirklich ned
eine firewall als speicher/server/wwi zu verwenden is irre, wurscht wie groß die firma is...



> nicht für jeden ist es wirtschaftlich, für jeden Serverdienst einen Cluster zu unterhalten

stimmt, muss auch nicht jeder...
so ein netter klenier sohorouter kostet... an schaaaaaß
und schon hast gewonnen, und dein "server" is von der angriffsfläche verschwunden...
(erstmal)

[Don Manuel]

Ja, jeder hat halt so seine Philosophie. Aber es gibt ja immer noch genug Firmen, die so etwas - und im wesentlichen problemfrei - auf einem einzigen Windows-Server realisieren. Bestimmt nicht mein Revier, ich ziehe natürlich Linux-Lösungen vor. Aber ich sehe das Risiko destruktiver Angriffe schon auch in Relation zum Gewinn. Wo nichts für einen Hacker zu holen ist, wird der Aufwand sich einfach nicht lohnen.
Einer der Hauptgründe, warum Apple so "sicher" ist: nicht wegen der guten Software, der Marktanteil machts.

[zonediver]

Ok, Problem gelöst, IPCop funkt nun auch mit dem alten Speed Touch Home von der Telekom

[Theoden]

Zitat von zonediver

Zu ClarkConnect: Meiner Meinung nach haben auf einer Firewall/Router-Combi Dienste wie Mail/Fileserver/DatabaseServer nichts verloren - das kompromitiert die ganze Security Von vieeeeel besser kann da wohl keine Rede sein - eher vieeeeeel unsicherer.

icardfacepalm.jpg:

Das is im privaten Bereich, für einen Homeserver, auch total relevant....

Na sicher werd ich auf dem Kastl internetseitig keinen Web/Datenbankserver betreiben(was aber dennoch problemlos möglich wär, auch ohne Sicherheitsrisiko, setzt halt ein bissl Hirn beim Admin vorraus)

Es is einfach viel sinnvoller, wenn ich schon aus zb. Performance-Gründen oder der besseren Konfigurierbarkeit & größeren Sicherheit einen Linux-Rechner als Router/Firewall verwend, warum sollte ich noch mehr Strom & Ressourcen für einen zweiten Fileserver/Proxy/LAN-streaming server/etc verschwenden.

Das ganze läuft auf einem Epia Kistl mit 60W Netzteil, 24/7/52.

[enjoy2]

Zitat von zonediver

Ok, Problem gelöst, IPCop funkt nun auch mit dem alten Speed Touch Home von der Telekom

das wie wäre auch interessant ...