Welches Auto soll ich kaufen?

[Dr. Acula]

Original geschrieben von TeeKiller
Es gibt eindeutig einige Gimmicks, die nicht wirklich notwendig wären, bzw. mit vernünftiger Fahrweise zumindest die Kosten nicht rechtfertigen.

Andere wiederrum stellen eine enorme Aufwertung der Sicherheit - aktiv od. passiv, wie z.B. ABS oder Airbags (wie immer: meiner Meinung nach).

Also mich hat z.B. ABS in den letzten 7 Jahren 2x vor einem Unfall bewahrt, das genüg mir schon, um es zu rechtfertigen (ja, sorgar 1x)

grundsätzlich hast du recht,aber dann hast du sicher auch Vollkasko.

ich sage das jeder selbst entscheiden soll was er will od. braucht.
aber die kosten eines autos könnten drastisch fallen,wenn man dies alles weglässt so wie früher.
oder glaubst du das die gimmicks umsonst sind? rechne mal alles zusammen,das auto könnte 50% billiger sein.
und ABS sollte zumindest deaktivierbar sein,weil auf schnee und schotter es den bremsweg verschlechtert.

[jayjay]

Original geschrieben von Herr Karl
grundsätzlich hast du recht,aber dann hast du sicher auch Vollkasko.

was bringt dir vollkasko wenn du tot oder querschnittsgelähmt bist?

[Dr. Acula]

Original geschrieben von jayjay
was bringt dir vollkasko wenn du tot oder querschnittsgelähmt bist?

falsch verstanden.
ich meinte wenn einer so auf seine sicherheit bedacht ist,hat er sicher auch vollkasko.
bin gespannt wann die ersten airbaigs für die bekleidung kommen,denn was nützt mir ein airbag im auto wenn ich einen schnupfe.fussgänger sind gefährdeter,und die brauchen in zukunft airbaigs.
bin schon gespannt auf die reaktion des konsumentenschutzes

ich meine,das es mir zusteht zu bestimmen was ich kaufe oder nicht.
und niocht von autokonzernen verdammt werde teures mitzukaufen.
od. bestimmt deine versicherung auch wie hoch du dich versichern musst?

ich denke du würdest auch darüber nachdenken.....

[renew]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
naja, ist doch klar daß ein japaner zuverlässig ist. einfache technik und nix drin, was soll da schon viel kaputt werden ? und die preise für japaner sind auch schon lange dem entwachsen, wofür sie früher einmal geschätzt wurden. dann kommt noch das problem mit dem exorbitanten wertverlust beim weiterverkauf. naja, jeder wie er will. wenn man keine besonderen ansprüche stellt und das auto bis zum ende ausfahren will. oder wenn man einen einfachen und billigen gebrauchten zu einem niedrigen preis sucht, dann könnte sowas interessant sein.

verglichen dazu kann zb. ein bmw, der mit elektronik vollgestopft ist, klarerweise nicht mithalten. ich muss dazusagen, daß ich kein bmw-fan bin. alleine deswegen schon, weil ich nicht einsehe für eine seit jahrzehnten veraltete technik, den hinterradantrieb, auch noch was zu bezahlen. wenn schon, dann müsste es ein allrad sein. die sind aber so sündteuer, daß es sich kein normaler mensch leisten kann.

stimmt, ja weil die ganze Elektronik bringt das Auto zum stehen....
Wenn ein ESP Sensor den Geist aufgibt, dann bleibt sicher nicht das ganze Auto stehen.
Leider kenne ich keine Statistik wo auch Lexus drinnen vorkommt. Weil die sind auch mit "Elektronik" vollgepackt, nur werden sie in Europa zu wenig verkauft, dass es darüber eine Pannnstatistik gibt.

Und was die "Qualität" deiner so gelobten VW teilweise betrifft ist sie um nix besser als in einem Japaner.
Teilweise würde ich eher sagen, dass sie schlechter ist.
Und damit mein ich grundlegende Sachen, wie zb dass sie nach einiger Zeit zu rosten beginnen, die haltbarkeit div. Verschleißteile usw.

[zed]

Original geschrieben von Herr Karl
ich meine,das es mir zusteht zu bestimmen was ich kaufe oder nicht.und niocht von autokonzernen verdammt werde teures mitzukaufen.

das wird den autobauern aber herzlich egal sein was du willst oder nicht

bei windows ist auch eine menge zeug dabei dass du viell nicht brauchst und bei office und beim handy hey und dein fernseher kann auch mehr und die digi-cam...

was ich damit sagen will ist, dass du kaum genau das kriegst was du willst/brauchst und keinen strich mehr. ist halt so. die hersteller wollen kräftig verdienen und deswegen wird überall soviel an gimmicks reingesteckt wie geht (sprich solange die kunden den preis berappen)

der vergleich mit der versicherung hinkt ein bischen, da dienstleistung und nicht produkt.

[zed]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
das lernt man doch schon in der fahrschule, daß der frontantrieb sicherer ist. oder frag mal einen physiker, was besser ist. ein stabiles oder labiles gleichgewicht ? ich hoffe, daß ich dir den unterschied nicht erklären muss.

hmm komisch, dass dann so ziemlich alle rennfahrzeuge hinterradantrieb haben wenn der doch so schlecht ist und überhaupt nicht fahrbar.

das argument hält nicht stand.

sicherlich ist es schwieriger mit einem hecktriebler auf schnee etc zu fahren. aber es geht. und mit einem fronttriebler kannst dich genauso deppad anstellen dass du abfliegst überhaupt kein problem.

und wenn du mal fährst dann bringt dir allrad relativ wenig. allrad ist eine anfahrhile.
und beim bremsen speziell dann wenn es richtung rutschen geht ist allrad sogar hinderlich.

[Dr. Acula]

Original geschrieben von zed
das wird den autobauern aber herzlich egal sein was du willst oder nicht

was ich damit sagen will ist, dass du kaum genau das kriegst was du willst/brauchst und keinen strich mehr.

stimmt nicht!

wenn du div. autos, die in österreich angeboten werden,mit autos aus dem ausland vergleichst wirst du eklatante unterschiede feststellen.
bei gleicher ausstattung ,wird dir in österreich etwas teuer als zubehör verkauft,was dort serie ist und billiger(incl. Nova,Mwst.)
autobauer bauen dir sehr wohl was du willst,zumindest Europäer,denn du bestellst nach einem katalog.
schau dir div. internetseiten an,und schau mal was du in deutschland ordern kannst was bei uns nicht einmal angeboten wird.
dafür schwatzens dir ESP,etc. auf(als Serie),was ich dort gar net bestellen brauch.
das mein ich damit.
wenn wer esp will,bitteschön.

[Dr. Acula]

Original geschrieben von zed
hmm komisch, dass dann so ziemlich alle rennfahrzeuge hinterradantrieb haben wenn der doch so schlecht ist und überhaupt nicht fahrbar.

das argument hält nicht stand.

du hast 0-Ahnung!
rennfahrzeuge haben Motor über der Hinterradachse,daher.

forderradler mit motor hinten sind genauso dreck wie umgekehrt.

[zed]

Original geschrieben von Herr Karl
du hast 0-Ahnung!
rennfahrzeuge haben Motor über der Hinterradachse,daher.

forderradler mit motor hinten sind genauso dreck wie umgekehrt.

es gibt genug rennserien wo "standardmässige" hecktriebler mit frontmotor fahren. es gibt nicht nur f1 und ferrari 360 chellange



wennst hinten kein gewicht hast, musst halt wie bei den alten bmw modellen im winter mit betonplatte im kofferaum fahren

nochwas: ob ich ahnung habe oder nicht, wirst du schlecht beurteilen können. aber egal

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von zed
hmm komisch, dass dann so ziemlich alle rennfahrzeuge hinterradantrieb haben wenn der doch so schlecht ist und überhaupt nicht fahrbar.

das argument hält nicht stand.

sicherlich ist es schwieriger mit einem hecktriebler auf schnee etc zu fahren. aber es geht. und mit einem fronttriebler kannst dich genauso deppad anstellen dass du abfliegst überhaupt kein problem.

und wenn du mal fährst dann bringt dir allrad relativ wenig. allrad ist eine anfahrhile.
und beim bremsen speziell dann wenn es richtung rutschen geht ist allrad sogar hinderlich.

ich versteh jetzt nicht, was rennfahren mit sicherheit zu tun hat ? das nur zum thema standhalten. aber es zeigt sehr gut die denkweise von bmw-fahrern und sympathisanten, es ist richtig demaskierend. solche leute können nicht anders denken als maximale geschwindigkeit. so eine denkweise ist ganz schlecht beim autofahren, ja sogar gefährlich.

tatsache ist, daß ein fronttriebler wesentlich sicherer als ein hecktriebler ist. ganz besonders bei wettervhältnissen wie jetzt im winter. wer fliegt zuerst raus ? nicht nur, aber trotzdem verstärkt die hinterradler. wann brauch ich die sicherheit besonders ? nicht auf der trockenen straße, sondern ganz besonders dort, wos wirklich gefährlich ist.

entschuldigung, aber die bemerkung mit dem allrad als anfahrhilfe ist schon wieder demaskierend. ich muss dir leider auch unterstellen, daß du völlig ahnunglos bist. ich hoffe, du kannst das akzeptieren, ohne es persönlich zu nehmen.

ich versuchs zu erklären: je mehr antriebskräfte du auf einem rad überträgst, desto weniger seitenführungskräfte können dann auf diesem rad noch wirksam werden, bevor das fahrzeug von der strasse fliegt. beim allrad verteilen sich die antriebskräfte auf alle 4 räder, was eine DEUTLICHE stabilisierung des fahrzeuges bewirkt.

jaja, das hört sich alles sehr theoretisch an. aber wenn du einmal einen fahrtechnikkurs machst und da ist auch ein allrad dabei, dann wird dir klar wie überlegen so etwas ist. ja man muss sogar sagen, der allrad deklassiert alle fronttriebler richtiggehend. die hinterradler kannst sowieso vergessen, über die redet man da gar nicht mehr.