Welches Auto soll ich kaufen?

[renew]

Original geschrieben von Demon
Passt zwar nicht direkt zum Thema, aber weil sich hier grad einige Gedanken machen, starker Motor -> leichtes Auto usw - da gibts ein interessantes Projekt: http://www.boost-beast.de/
(bin übrigens kein Opel-Fan, oder so )

Naja, kann ich auch was dazu sagen: www.fensport.co.uk (die bauen den "legendären" 4-Zylinder 2 Liter Turbo aus den Rally-Replikas der Celica in einen Corolla ein...
Teilweise sogar mitn kompletten Allrad-Antriebsstrang)

@LoM
Das mit Diesel-nicht Diesel glaub ich haben wir jetzt ausdiskutiert.
Nur kurz: ich hab die Kraft auch immer zur verfügung - ich habe ein Getriebe.
Also hängt es von der persönlichen Präferenz ab (weiß nicht wie oft ich das jetzt schon geschrieben habe)

Also wenn du die Auto-Bild zitierst ist das schön, aber ich halte nicht viel von der Zeitung.
Besonders sind allg. solche Tests mit Vorsicht zu genießen.

VW und Rostvorsorge - ja genau....
Darum rostet unser 8 Jahre alter Polo schon an der Heckklappe. Und das nicht erst seit kurzem, sondern seit dem er 4 Jahre alt ist.
Ich kann mich auch noch an das Kommentar der Werkstatt erinnern: "aja, hmm komisch, normalerweise ist das ein Golf Problem...."

Nur so zur Info: wir hatten noch nie ein Panne mit dem Polo (einmal ist er nicht angesrpungen - es war halt mal die Batterie leer - da er hautpsächlich bei Kurzstrecken bewegt wird)
Nur so Sachen wie, dass schon die 3. Bremsscheiben/Klötze drin sind (bei noch nicht mal 70000km) und meine Mutter sicher keine Rennfahrering ist macht mich z.B. ein wenig stutzig.

Weil ein Motor millionenfach verkauft wurde - ist es ein guter Motor? (soll ich wieder das Beispiel mit Intel bringen???)

Bist du Mechaniker bei VW bzw. kennst du dich so gut bei Motoren aus, dass du weißt ob der Motor wartungstechnisch aufwendig ist oder nicht?
Also ich weiß es nicht, maße mir daher auch kein Urteil darüber an.

tdi's gibts seit mittlerweile 15 jahren. wie lange gibts die direkteinspritzer der konkurrenz?

Jetzt ist auf einmal das "alte" doch wieder gut.
Und ich sag ja nicht, dass "alte" Technik schlecht ist, sofern sie immer wieder verbessert wird. Du warst der Ansicht, dass das schlecht ist...

auch von der ausgereiftheit ist er anderen motorenkonzepten um jahre voraus.

Woher weißt du das?

Wieso darf ein Auto mit 116PS Diesel in dieser Größe keine 30000€ kosten (und ist damit immer noch günstiger als ein VW gleicher Ausstattung) nur weil sonst kein anderer Diesel zur Wahl steht? Also den Gedankengang musst mir erklären.

Dass der Wertverlust bei VW allg. sehr gering ist stimmt.
Woran das liegt weiß ich nicht, ist halt so - ich hab mich damit abgefunden. Da ich meinen Toyota gebraucht gekauft habe war das nicht mal schlecht (auch wenn dieser alles andere als "billig" war)

[renew]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

wegen taxifahrt: schau, wenn ich mich nach einer halben stunde taxifahrt in einem toyota wie gerädert fühle, ist das schon ein zeichen von minderwertiger qualittät des fahrwerkes. auto-bild dürfte diesen eindruck bestätigen.

also das find ich ja voll lustig. Das passt 1. in deine Scheinwelt. (Toyota baut schlechte Fahrwerke)
Auch wenn das Fahrwerk von diesem Modell wirklich schlecht ist (ich weiß nicht womit du gefahren bist) kann man daher nicht auf die komplette Produktpalette schließen.

Vielleicht hatte das Taxi schon so viele Kilometer drauf, dass die Dämpfer etc. etc verschlissen waren.
Ich sag ja nicht, dass bei Toyota nie was kaputt wird.

Original geschrieben von
The_Lord_of_Midnight

autobild den vorwurf zu machen, sie seien eine vw-zeitung, nur weil eine konkrete kritik nicht in die eigene scheinwelt passt, ist sehr schwach. denn in auto-bild kannst du kritik an allen herstellern lesen. wenn sie einen hersteller nur loben würden und alle anderen nur kritisieren, würde ich dir zustimmen.

Autobild als das "gelobte Blatt" zu sehen, wo nur Fakten und keine persönliche Meinungen vorkommen, weil es in die eigene "Scheinwelt" passt ist aber genauso schwach.
Also ich würde erst bei mehreren ähnlich lautenden Testurteilen hellhörig werden.

Aja noch zur Rostvorsorge: Der Polo war ein Neuwagen.
Und wieso weißt du schon wieder, dass VW hier das Beste vom Besten macht?
Wie kannsts du es vergleichen? Ich bring dir ein Beispiel von unserem Polo. Das heißt nicht, dass VW hier total schlecht ist - aber so eine Aussage wie: das ist normal ein Problem beim Golf find ich schon ein wenig komisch.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von LLR

@LoM
Nur kurz: ich hab die Kraft auch immer zur verfügung - ich habe ein Getriebe.
Also hängt es von der persönlichen Präferenz ab (weiß nicht wie oft ich das jetzt schon geschrieben habe)

ja, jetzt kommen wir der sache schon näher. ich brauch nicht schalten und steige einfach aufs gas -> höherer komfort und sofortige verfügbarkeit der leistung. du must erst zurückschalten und das aufheulen des motors ertragen. das problem hast du mit dem diesel nicht. das wird von benziner-fahrern immer und wieder vergessen, ignoriert oder absichtlich weggelassen.

Original geschrieben von LLR

Also wenn du die Auto-Bild zitierst ist das schön, aber ich halte nicht viel von der Zeitung.
Besonders sind allg. solche Tests mit Vorsicht zu genießen.

also ich finde immer wieder einiges an fundierter information in dieser zeitung. vor allem die informationen über zukünftige modelle sind immer wieder sehr hilfreich. denn wenn ich weiß, wann was auf den markt kommt, kann ich den kauf wesentlich besser planen. natürlich muss man solche tests mit vorsicht genießen. aber man muss ja nicht sklavisch irgendeinen fiktiven gesamtpunktestand als einzig richtige entscheidung ansehen. man kann sich die vor- und nachteile durchlesen und dann seine eigene entscheidung aufgrund eigener prioritäten treffen. das wird auch bei den vergleichstesten immer wieder betont, aber von den leuten ignoriert, überlesen oder was weiß ich.

Original geschrieben von LLR

VW und Rostvorsorge - ja genau....
Darum rostet unser 8 Jahre alter Polo schon an der Heckklappe. Und das nicht erst seit kurzem, sondern seit dem er 4 Jahre alt ist.
Ich kann mich auch noch an das Kommentar der Werkstatt erinnern: "aja, hmm komisch, normalerweise ist das ein Golf Problem...."

hmm, keine ahnung. mein golf ist wie gesagt 10 jahre alt und hat gar nichts. selbst 15 bis 20 jahre alte 2er golf sieht man noch genug herumfahren, die sind immer noch fahrtüchtig. unfall hat er noch keinen gehabt ? ich gehe davon aus, ihr habt den NEU gekauft ? an tragenden teilen hat er nichts oder rostet er da auch schon ?

Original geschrieben von LLR

Nur so Sachen wie, dass schon die 3. Bremsscheiben/Klötze drin sind (bei noch nicht mal 70000km) und meine Mutter sicher keine Rennfahrering ist macht mich z.B. ein wenig stutzig.

ich kenn deine mutter nicht. aber hält sie üblicherweise den sicherheitsabstand ein ? denn so schnell abgenutzte bremsklötze sind ein zeichen von permanentem nahe auffahren und bremsen. oder kann natürlich auch sein, daß sich das im stadtverkehr oder im kurzstreckenbetrieb anders verhält, durch den permanenten stop and go verkehr. ich habe bei meinem golf die bremsklötze bei 180.000 km gewechselt. die bremsscheiben sind nach über 200.000 km noch immer original drin. und ja, ich weiß das genau, weil ich das auto mit 1 jahr von meinem bruder gekauft habe. das ist bis heute das wirschaftlichste und problemloseste auto meines lebens.

mit polos habe ich überhaupt keine erfahrungen. vielleicht wird bei diesem auto aufgrund des im vergleich zum golf niedrigen preises auch bei solchen dingen wie bremsbelägen und rostvorsorge gespart. wie gesagt, keine ahnung.

Original geschrieben von LLR

Weil ein Motor millionenfach verkauft wurde - ist es ein guter Motor? (soll ich wieder das Beispiel mit Intel bringen???)

du hast schon recht. ein 100%iger beweis ist das natürlich nicht. ist aber ein indiz, daß der motor ausgereift ist und die kinderkranheiten ausgemerzt sind.

Original geschrieben von LLR

Bist du Mechaniker bei VW bzw. kennst du dich so gut bei Motoren aus, dass du weißt ob der Motor wartungstechnisch aufwendig ist oder nicht?
Also ich weiß es nicht, maße mir daher auch kein Urteil darüber an.

nein, das nicht. aber wenn ölwechsel und/oder jahresservice erstmalig nach 2 jahren oder 50.000 km fällig sind, ist das schon ein sehr sehr deutlicher hinweis, daß das fahrzeug wartungstechnisch vorteilhaft ist. und wenn noch dazu die servicekosten die niedrigsten sind, ist das ein weiterer sehr sehr deutlicher hinweis der diese einschätzung noch unterstützt. ehrlich gesagt, kann es mir wurscht sein, ob dem vw mechaniker beim service was weh tut oder nicht. für mich zählt, daß ich extrem lange service-intervalle habe, und das die kosten für das service niedrig sind. alles andere kann mir doch wurscht sein, oder nicht ?

Original geschrieben von LLR

Jetzt ist auf einmal das "alte" doch wieder gut.
Und ich sag ja nicht, dass "alte" Technik schlecht ist, sofern sie immer wieder verbessert wird. Du warst der Ansicht, dass das schlecht ist...

Woher weißt du das?

wieso muss das "neue" besser sein ?
der vorteil ist die ausgereiftheit und die deutlich längere erfahrung von vw in diesem bereich. nochmals: es ist nicht alles gleich, auch wenn viele leute das glauben. kompetenz und erfahrung ist auch heute noch äußerst wichtig.

warum schließe ich, daß in diesem fall das alte besser ist ? nochmals: die pumpe-düse-motoren sind leistungsfähiger, wirschaftlicher und umweltfreundlicher . warum sind denn sonst 4 der top 10 der umweltfreundlichsten autos vom vw konzern ? (siehe oben geposteter url)

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von LLR

Wieso darf ein Auto mit 116PS Diesel in dieser Größe keine 30000€ kosten (und ist damit immer noch günstiger als ein VW gleicher Ausstattung) nur weil sonst kein anderer Diesel zur Wahl steht? Also den Gedankengang musst mir erklären.

Dass der Wertverlust bei VW allg. sehr gering ist stimmt.
Woran das liegt weiß ich nicht, ist halt so - ich hab mich damit abgefunden. Da ich meinen Toyota gebraucht gekauft habe war das nicht mal schlecht (auch wenn dieser alles andere als "billig" war)

sicher darf es 30.000 euro kosten. nur bestätigt das meinen immer wieder vorgebrachten hinweis, daß japaner schon seit jahrzehnten weit davon entfernt sind, billig zu sein. das mit der gleichen ausstattung ist ein sehr aufwendiger vorgang, da muss man sich viel zeit nehmen um das punkt für punkt seriös zu vergleichen.

es kommt auch gar nicht um die paar euro mehr oder weniger an. denn das keine großen unterschiede sind, gibst du ja selbst zu. wichtig ist für mich, daß ich das auto maßgeschneidert und zu einem leistbaren preis bekomme. und das trifft bei vw zu. bei toyota ist es mit dem maßschneidern nicht weit her. (wie gesagt, nur ein einziger dieselmotor)

das die gesamtkosten des toyota trotzdem deutlich höher als die eines vw sind, habe ich oben schon vorgerechnet. (treibstoffverbrauch, wertverlust, wartungs/ersatzteil/reparaturkosten, etc...) noch dazu erhöhter zeitaufwand durch häufigere service-intervalle (zeit ist geld)

natürlich kannst du für dich sagen, der 116 ps diesel ist perfekt. da kann dir niemand dreinreden. ich würde sowas aber nicht akzeptieren. und toyota selbst schadet sich zumindest in österreich wirtschaftlich gesehen schwer, weil sie ein unzureichendes angebot haben. wie gesagt, ein einziger dieselmotor erinnert an die 70er-jahre. da war das allgemein üblich. nimms und geh und frag nicht viel.

warum der wertverlust bei toyota grösser ist, habe ich dir oben schon geschrieben (kürzere lebensdauer etc). aber ist mir schon klar, daß jetzt wieder ein entrüstetes "stimmt doch gar nicht" kommt. nur wird dir das nix nützen, wenn du dein auto verkaufen willst, denn die leute sind ja nicht blöd mehr zu zahlen, als das fahrzeug wert ist.

ob die rechnung ein auto zu kaufen, daß einen hohen wertverlust hat, aufgeht, siehst du natürlich erst im nachhinein. grundsätzlich ist es für dich als käufer selbstverständlich sehr positiv.

ich habe sowas auch einmal versucht, und habe es bitter bereut. wir hatten einen seat ibiza, der war nach 6 jahren permanent in der werkstatt. die kosten waren enorm. und nach 8 oder 9 jahren war er schrott, weil wir kein pickerl mehr bekommen haben. aber ja, billig war er. nur daß ein golf um 30.000 ats mehr um mindestens 5 jahre länger gelaufen wäre und wesentlich weniger reparaturkosten verursacht hätte, habe ich auch erst nachher gesehen.

[Dr. Duke]

@Demon

Den Link zu diesem Corsa kenne ich. Der ist schon ziemlich verbreitet im Internet. Die Fahrleistungen bei dieser Kiste kann sich kaum jemand vorstellen. Was soll´s. So ein Auto ist für unsere Straßenverhältnisse sowieso nicht mehr Fahrbar, wenn man bedenkt daß schon bald hinter jedem Gebüsch die Kieberer auf sowas warten und auf die 130 auf der Autobahn verderben dabei jeden Fahrspaß. Da ist man zu schnell seinen Deckel los. Die vielen Zivil-Autos der Polizei sind ebenfalls überall Unterwegs. Das ist zu stressig. Dann kommt auch noch die Steuer für diese vielen PS: Das kann sich ein "normaler ONU" sowieso nicht mehr leisten.

Bin eigentlich schon lange mehr kein "Autorassist." Es gibt so gesehen mehr kein Auto das man als schlecht bezeichnen kann. In meiner Jugendzeit war ich selber ein Opel-Fan. Habe von damals noch 2 Manta´s in meiner Garage stehen. Einer komplett Serienmäßig 2,0E/Gsi Bj. 86 und der 2. ist ein komplett aufgemotzter, gleich wie der im Film "Manta-Manta", allerdings mit einem 6-Zylinder Motor vom Omega-3000-3,0/24V und in rot. Sind aber beide schon seit 3 Jahren abgemeldet. Mein Alltagsauto ist ein Renault 21 Diesel mit 65 PS. Damit bin ich bestens zufrieden. Sehr billig in der Erhaltung und sogut wie keine Reparaturen und absolut zuverlässig wenn ich zeitlich in der Früh zur Arbeit muß. Hatte noch nie Startprobleme im Winter. Damit fahre ich fast nie schneller als 130 auf der Autobahn und habe keinen Streß mehr, mit über 200 erwischt zu werden. Das beruhigt auch ganz schön.

Meine Frau fährt schon seit eh und jäh Toyota Corolla. Bis jetzt hatte sie noch nie damit Probleme. Ebenso ein absolut zuverlässiges Auto mit 0 Reparaturen außer Verschleißteile wie Auspuff und Bremsen. Bei ihrem ersten Corolla Bj.85 war nur einmal die Kupplung zu wechseln, aber erst bei 190.000 Km. Die Komplette Kupplung hatte damals 3500.- ÖS bei Toyota Frey gekostet. Beim Autopart im Nachbau war die Kupplung nur um 300 .- billiger. Also die Preise für Toyota-Ersatzteile sind nicht höher als bei deutschen Autoherstellern. Dazu kommt ja, daß man für einen Toyota so gut wie nie ein Ersatzteil braucht. Jetzt fährt sie schon länger einen Corolla 2,0 Diesel Bj.96 und wieder 0 Probleme. Ach ja, Auto Bild scheint ja wirklich eine VW-Werkszeitung zu sein. Da ist immer VW an erster stelle, aber wenn man die Berichte vom ÖAMTC in den letzten Jahren verfolgt hat, war bis jetzt immer der Toyota als zuverlässigstes Auto mit den wenigsten Pannen gut Unterwegs. Der ÖAMTC wird doch nicht mit Toyota einen "Werksvertrag" haben.


Mfg
Josef B.

[The_Lord_of_Midnight]

@dr. duke
die vergleichstests bei einer autozeitung berücksichtigen aber mehr als nur die pannenstatistik. wenns nur danach gehen würde, würden wir alle sowas in der art von einem mercedes diesel mit 72 ps fahren.

[renew]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

also ich finde immer wieder einiges an fundierter information in dieser zeitung. vor allem die informationen über zukünftige modelle sind immer wieder sehr hilfreich. denn wenn ich weiß, wann was auf den markt kommt, kann ich den kauf wesentlich besser planen. natürlich muss man solche tests mit vorsicht genießen. aber man muss ja nicht sklavisch irgendeinen fiktiven gesamtpunktestand als einzig richtige entscheidung ansehen. man kann sich die vor- und nachteile durchlesen und dann seine eigene entscheidung aufgrund eigener prioritäten treffen. das wird auch bei den vergleichstesten immer wieder betont, aber von den leuten ignoriert, überlesen oder was weiß ich.

Damit kann, muss aber nicht, das Urteil dieser Zeitung stimmen.

Und Aussichten auf neue Modelle ist was ganz anderes als Autotests.
Außerdem reicht da meistens ein kurzer Blick ins Internet.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

hmm, keine ahnung. mein golf ist wie gesagt 10 jahre alt und hat gar nichts. selbst 15 bis 20 jahre alte 2er golf sieht man noch genug herumfahren, die sind immer noch fahrtüchtig. unfall hat er noch keinen gehabt ? ich gehe davon aus, ihr habt den NEU gekauft ? an tragenden teilen hat er nichts oder rostet er da auch schon ?

Ja er war neu - und er hatte erst vor kurzem einen kleinen Lackschaden am linken vorderen Kotflügel - da ist jemand rein gefahren. Ist aber auch schon behoben.
Sonst ist mir noch nirgends Rost bekannt.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

ich kenn deine mutter nicht. aber hält sie üblicherweise den sicherheitsabstand ein ? denn so schnell abgenutzte bremsklötze sind ein zeichen von permanentem nahe auffahren und bremsen. oder kann natürlich auch sein, daß sich das im stadtverkehr oder im kurzstreckenbetrieb anders verhält, durch den permanenten stop and go verkehr. ich habe bei meinem golf die bremsklötze bei 180.000 km gewechselt. die bremsscheiben sind nach über 200.000 km noch immer original drin. und ja, ich weiß das genau, weil ich das auto mit 1 jahr von meinem bruder gekauft habe. das ist bis heute das wirschaftlichste und problemloseste auto meines lebens.

Also sie fährst sicher nicht agressiv. Dadurch fällt das mit dem Sicherheitsabstand sicher "ausreichend" aus. Ganz sicher.
Der Polo hat einmal eine Autobahn gesehen - wie er neu war und man noch keine Vignette brauchte. Also das Runterbremsen aus höheren Geschwindigkeiten ists auch nicht.
Es sind also nur Kurzstrecken, da wird zwar viel gebremst - aber nicht stark.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

nein, das nicht. aber wenn ölwechsel und/oder jahresservice erstmalig nach 2 jahren oder 50.000 km fällig sind, ist das schon ein sehr sehr deutlicher hinweis, daß das fahrzeug wartungstechnisch vorteilhaft ist. und wenn noch dazu die servicekosten die niedrigsten sind, ist das ein weiterer sehr sehr deutlicher hinweis der diese einschätzung noch unterstützt. ehrlich gesagt, kann es mir wurscht sein, ob dem vw mechaniker beim service was weh tut oder nicht. für mich zählt, daß ich extrem lange service-intervalle habe, und das die kosten für das service niedrig sind. alles andere kann mir doch wurscht sein, oder nicht ?

Das stimmt. 50000 km ist bei Vielfahrern sicher ein Argument.
Bei mir ists wurscht ich hab 15000km Wartungsintervall und das geht sich in einem Jahr sicher aus. Was die neuen Toyota haben weiß ich nicht.

Mit Wartungstechnisch aufwendig hab ich andere Sachen gemeint: also wie leicht kann man eine Kupplung wechseln od. ähnliches.
Ganz wurscht kanns dir nicht sein ob sich der Mechaniker verrenken muss, da er wahrscheinlich länger braucht --> kostet mehr.
Aber danach den Autokauf zu bestimmen wär schon ein wenig skurril. Weil wie soll man das vorher wissen bzw. müsste man den Verkäufer darüber löchern.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

wieso muss das "neue" besser sein ?
der vorteil ist die ausgereiftheit und die deutlich längere erfahrung von vw in diesem bereich. nochmals: es ist nicht alles gleich, auch wenn viele leute das glauben. kompetenz und erfahrung ist auch heute noch äußerst wichtig.

warum schließe ich, daß in diesem fall das alte besser ist ? nochmals: die pumpe-düse-motoren sind leistungsfähiger, wirschaftlicher und umweltfreundlicher . warum sind denn sonst 4 der top 10 der umweltfreundlichsten autos vom vw konzern ? (siehe oben geposteter url)

Also das neuere ist besser ist aber von dir gekommen.
Ein paar Seiten vorher warst du derjenige der geschrieben hat die Japaner sind mit ihrer Technik veraltet.

so noch allg.:
Das mit der Ausstattungsvielfalt haben wir glaube ich auch schon genügend durchgekaut.
Da hab ich dir ja eh schon recht gegeben und das ich es teilweise selbst nicht verstehe warum manche sachen nicht mehr im "Baukastenprinzip" gemacht werden. Denn Toyota ist ja nicht wirklcih ein kleiner Konzern.

Btw. D4 nennt Toyota das Direkteinspritzersystem. Egal ob bei Diesel od. Benziner. Also ist der Diesel dann ein D4-D.
Aber ich muss zugeben, ich bin am Anfang auch darauf rein gefallen.


Nur so zur Info - hab ich gestern bekommen:
http://www.golfiv.info
Dort gibts unter "Boliden" einen Golf IV Turbo mit 600-900PS. Die Videos sind sagen wir mal "interesant" .

[Dr. Duke]

Ja The_Lord_of_Midnight, da hast schon recht. Besonders gut sind Autos mit großen Kofferraum-Volumen. Das interessiert mich und viele andere aber einen Schaß. Wenn ich viel Kofferraum brauche kaufe ich mir gleich einen Bus und somit ist alles gelöst. Die Pannenstatistik ist aber ein gutes Argument. Was nützt mir noch so ein tolles Auto, wenn ich damit dauernd in der Werkstatt stehe, oder irgendwo fern von zu Hause auf der Autobahn plötzlich stehen bleibe. Hauptsache der Kofferraum ist groß genug, wo ich vielleicht mein ganzes Werkszeug und 10 Kisten Bier verstauen kann und die Schwiegermutter hinein paßt. Die bezahlt mir vielleicht die Reparatur.

Mfg
Josef

[ruffy_mike]

Was einem subjektiv lieber ist, Benziner oder Diesel - ich glaube, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren! Des einen Vorteil, des anderen Nachteil...

Schaltfaule werden sich eher Richtung Diesel schlagen, bzw. gleich Automatik, während es anderen Spaß macht, aktiv zu schalten und das Getriebe optimal auszunutzen. Der alte Alfa 75 Benziner meines Vaters war zB einfach ein Traum in der Hinsicht... nach der Baustellenausfahrt von der IV. in die II. zu schalten und abflitzen als wie, das macht(e) mir einfach Spaß! Auf der linken Spur waren dann meistens Audi & Passat-Kombis, in der V. das Gaspedal durchgedrückt und auf den erhofften Schub wartend... die ärgern sich natürlich fürchterlich, weil ja sonst die linke Spur "ihnen" gehört.

Ich kann mir auch denken, wenn jemand schon x-Jahre, oder beruflich fahren muss, dass man mit der Zeit schaltfaul wird und gerne mit einem Diesel-Motor schon die Kraft von unten heraus hat!

@LoM:

in meinem beispiel habe ich aber den deutlichen vorteil im NORMALBETRIEB erklärt. beim diesel hast du die kraft immer zur verfügung. beim benziner nur wenn du ihn voll ausdrehst. und das ist wesentlich lauter und stressiger als der diesel bei normaldrehzahl.

...aber das ist schlichtweg falsch, der Diesel hat die Kraft nicht immer zur Verfügung, sondern in einem eher schmalen Drehzahlbereich (siehe Postings zu Drehmomentverlauf). Wenn DEIN Normalbetrieb in diesem Drehzahlbereich liegt - wunderbar, aber nicht verallgemeinbar.

ich weiß nicht, wie du auf die wirre idee kommst, daß der tdi-motor wartungstechnisch furchtbar wäre ? das ist ein MILLIONENFACH gebauter motor. auch von der ausgereiftheit ist er anderen motorenkonzepten um jahre voraus. tdi's gibts seit mittlerweile 15 jahren. wie lange gibts die direkteinspritzer der konkurrenz ?

wie du auf die ebenso wirren gedanken der schlechten haltbarkeit kommst, ist mir auch schleierhaft. ich hab noch immer meinen fast 10 jahre alten golf 3 tdi der ersten generation, weil er so problemlos ist. der hat mittlerweile die 200.00 km erreicht und springt im winter noch immer sofort an. verschleißteile wie z.b. kupplung und auspuff sind nach dieser zeit noch original und wurden noch nie getauscht.

mein neuer pumpe-düse ist permanent im einsatz und hat nach 2 jahren auch schon problemlos über 80.000 km hinter sich gebracht. durch das longlife service muss ich nur alle 50.000 !!! km in die werkstatt. wohlgemerkt OHNE zwischen-ölwechsel. etwas wartungstechnisch bequemeres und problemloseres wirst du nicht finden.

Der Golf III TDI ist meines Wissens nach noch kein PD-Motor im heutigen Sinn, dem also 200tkm zuzuschreiben ist keine Kunst, ich habe nicht generell TDI Motoren als wartungsaufwändig bezeichnet.

Wenn du mit sagen wir mal 3 - 4 aktuelleren VW's keine Probleme hattest, solltest du nicht auf VW gesamt schließen. Ein Blick in VW-Foren zeigt sehr schön, dass es auch im VW-Konzern mehr als genug Probleme gibt (wie bei anderen Herstellern auch).

autobild den vorwurf zu machen, sie seien eine vw-zeitung, nur weil eine konkrete kritik nicht in die eigene scheinwelt passt, ist sehr schwach. denn in auto-bild kannst du kritik an allen herstellern lesen. wenn sie einen hersteller nur loben würden und alle anderen nur kritisieren, würde ich dir zustimmen.

Drehe das ganze mal um, interessanterweise sind alle anderen Zeitschriften weit weniger pro-VW eingestellt.

Hier übrigens ein Zitat aus der auto revue 12/2003 (Bericht Audi A6): "Die Motorenpalette sieht - nach dem Einführungszeitraum mit drei Aggregaten - so aus: sechs verschiedene Sechszylinder, davon zwei Diesel. Bei denen hat das System Pumpe-Düse übrigens ausgedient: Auch Audi setzt zukünftig auf Common-Rail, der VW Konzern zieht sich aus der technologischen Sackgasse zurück."

Mag sein, dass für kleinere Autos der PD-Motor beibehalten wird, irgendwie muss man ja den enormen finanziellen Aufwand rechtfertigen. Wobei gerade bei kleinen Autos (Lupo, Polo, evtl. Golf) der Vorteil eines Diesels verschwindend klein ist. Moderne Benziner haben ebenfalls einen extrem geringen Verbrauch bei kleineren Fahrzeugen (siehe zB Fiat Punto). Ausserdem hast du selbst geschrieben, dass auf Kurzstrecken der Benziner im Vorteil ist (wobei die kleinen Fahrzeuge eben kaum als Langstreckenfahrzeuge verwendet werden.)

Zum Vergleich VW gegen Japaner kann ich nichts sagen, weil ich mir wohl nie im Leben einen Japaner kaufen würde, das ist aber einfach Einstellungssache, das gebe ich auch zu.

Fanatisch eine Automarke zu vertreten, finde ich auch okay - für mich ist die Marke schlechthin Alfa Romeo - trotz des Vorderradantriebs, der aus Kostengründen nun werkelt . Ich lasse mir das auch nicht ausreden (aber ich würde andererseits auch nicht auf die Idee kommen, diese Marke als Maß aller Dinge für jedermann hinzustellen).

[ruffy_mike]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
wenn du einem 1er golf mit dem motor einen hinterrad verpassen würdest, würde sich der überschlagen ! schaut dir mal ein dragster-rennen an, dann weisst du was ich meine.

womit wir wieder beim allrad wären

Golf1 mit dem Motor würde wohl sowieso nie klappen, aber bei dem Gewicht des Motors kann ich mir nicht vorstellen, dass der Golf vorne aufsteigt.

Übrigens hier noch eine kleine Auflistung aktueller Super(sport)wagen mit Hinterradantrieb:

Porsche Carrera GT
Ferrari Enzo
Mercedes SLR
Lamborghini Murcielago
Ford GT
Aston Martin V8 Vantage
....

Haben die alle keine Ahnung vom Autobauen?