WCM - Das österreichische Computer Magazin Forenübersicht
 

Zurück   WCM Forum > Rat & Tat > Fotografie & Bildbearbeitung

Fotografie & Bildbearbeitung Alles zum Thema digitale Fotografie und Nachbearbeitung

Microsoft KARRIERECAMPUS

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 15.03.2007, 11:47   #21
Moose
Inventar
 
Registriert seit: 03.10.2000
Alter: 43
Beiträge: 5.083


Moose eine Nachricht über ICQ schicken
Standard

Da wären wir wieder beim Punkt: Tiefenschärfe = Bildqualität

Nein, im Ernst, alleine was man aus den Raws noch rausholen kann hat mich als Anfänger wirklich schwer fasziniert.
____________________________________
--
http://www.cargal.org
GnuPG-key-ID: 0xB479D3C4
\"Dumm ist der der Dummes tut\" -Forrest Gump
Jabber-ID:moose[AT]cargal[DOT]org
Moose ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 11:49   #22
str1ker
big poppa pump
 
Benutzerbild von str1ker
 
Registriert seit: 16.02.2002
Ort: Wien, 1020
Alter: 37
Beiträge: 6.075

Mein Computer

str1ker eine Nachricht über ICQ schicken str1ker eine Nachricht über MSN schicken
Standard

Ich arbeite auch erst seit der 30D nur mehr mit RAW's und was Programme wie Aperture mit den RAW's anstellen können ist ein Wahnsinn!

Ich hab mich damit am Wochenende stundenlang gespielt!
str1ker ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 11:52   #23
mendaxx
Abonnent
 
Benutzerbild von mendaxx
 
Registriert seit: 22.04.2003
Ort: Wien
Beiträge: 1.198

Mein Computer

Standard

@Satan
Gerade um das Rauschen geht es mir.
Die ganzen Kompaktkastln mit ihren (teils nicht einmal abschaltbaren) Rauschunterdrückungsalgorithmen, die man in Bildbearbeitungsprogrammen eher unter den Filtern für aquarellartige Bildverfremdung finden würde, sind meiner Einschätzung nach nicht vergleichbar mit einer DSLR. Wenn man Sensoren hat, die nicht einmal mehr die Fläche eines halben Fingernagels aufweisen, wundert mich das auch nicht.

Die Bildqualität mag untertags bei perfekter Ausleuchtung sehr gut sein, aber sobald die Empfindlichkeit hochgefahren werden muss, schaut alles wieder anders aus.

Zum größten Teil liegt das ja daran, dass die Kameras immer schmaler werden müssen, aber natürlich auch immer mehr Megapixel haben müssen, damit man idealerweise auf dem 30-Euro-Drucker gleich Tapeten drucken kann. Deshalb liefern ja viele Vorgängermodelle, die aufgrund niedrigeren Rauschens noch auf Suppression verzichten konnten, deutlich bessere Ergebnisse, als aktuelle.

Natürlich weiß ich nicht, welche Linsen du an deiner 10D verwendest, aber es wird dir bewusst sein, dass ein größerer Sensor auch hochwertigeres Glas verlangt, da er die schwächen eines Objektivs deutlicher zeigen kann.

Meine 350D kann einer 5D nicht das Wasser reichen. Aber sie liefert auch bei schwierigen Lichtverhältnissen noch Ergebnisse, die besser waren, als alles Andere, was ich von Kompaktkameras kenne. Von der Finepix F10 habe ich kein Vergleichsmaterial, aber dafür reichlich von vielen Familienmitgliedern und Freunden.

Liebe Grüße
____________________________________
"Ford," he said, "you're turning into a penguin. Stop it."
mendaxx ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 11:56   #24
str1ker
big poppa pump
 
Benutzerbild von str1ker
 
Registriert seit: 16.02.2002
Ort: Wien, 1020
Alter: 37
Beiträge: 6.075

Mein Computer

str1ker eine Nachricht über ICQ schicken str1ker eine Nachricht über MSN schicken
Standard

Die F10/F11/F30/F31fd/F20/F40fd sind aufgrund des sehr guten Chips von Fuji in der Bildqualität herausstechende Modelle gegenüber Canon/Nikon/Olympus/Sony/Panasonic etc.! Vorallem was das Rauschen betrifft sind die Kameras Top!

Trotzdem sind sie keiner DSLR überlegen!
str1ker ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 11:56   #25
mendaxx
Abonnent
 
Benutzerbild von mendaxx
 
Registriert seit: 22.04.2003
Ort: Wien
Beiträge: 1.198

Mein Computer

Standard

Bezüglich RAW-Dateien kann ich euch nur zustimmen.
Die ersten drei, vier Monate war ich der Meinung, dass JPEG vollkommen ausreicht. Als ich dann aber die Nachbearbeitungsmöglichkeiten, welche sich durch den höheren Dynamikumfang oder die Korrektur von chromatischen Aberrationen ergeben, erkannt habe, bin ich komplett auf RAW umgestiegen.
____________________________________
"Ford," he said, "you're turning into a penguin. Stop it."
mendaxx ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 11:59   #26
Satan_666
Inventar
 
Registriert seit: 03.09.2000
Beiträge: 4.010


Standard

Zitat:
Original geschrieben von str1ker
Ich kenne leider keine Kompakte die exzellente Bilder liefern und schon garnicht einer SLR nachsteht!
Und was sagt uns das?
____________________________________
Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.
Satan_666 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 12:01   #27
Moose
Inventar
 
Registriert seit: 03.10.2000
Alter: 43
Beiträge: 5.083


Moose eine Nachricht über ICQ schicken
Standard

Zitat:
Original geschrieben von str1ker
Ich arbeite auch erst seit der 30D nur mehr mit RAW's und was Programme wie Aperture mit den RAW's anstellen können ist ein Wahnsinn!

Ich hab mich damit am Wochenende stundenlang gespielt!
Ich warte ja schon schwer, dass die 400D endlich von Aperture unterstützt wird
____________________________________
--
http://www.cargal.org
GnuPG-key-ID: 0xB479D3C4
\"Dumm ist der der Dummes tut\" -Forrest Gump
Jabber-ID:moose[AT]cargal[DOT]org
Moose ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 12:02   #28
str1ker
big poppa pump
 
Benutzerbild von str1ker
 
Registriert seit: 16.02.2002
Ort: Wien, 1020
Alter: 37
Beiträge: 6.075

Mein Computer

str1ker eine Nachricht über ICQ schicken str1ker eine Nachricht über MSN schicken
Standard

Da frage ich mich ja noch, was Canon da geändert hat
str1ker ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 12:07   #29
str1ker
big poppa pump
 
Benutzerbild von str1ker
 
Registriert seit: 16.02.2002
Ort: Wien, 1020
Alter: 37
Beiträge: 6.075

Mein Computer

str1ker eine Nachricht über ICQ schicken str1ker eine Nachricht über MSN schicken
Standard

Zitat:
Original geschrieben von Satan_666
Und was sagt uns das?
Was soll uns was sagen?

Ich kann mir schwer vorstellen das eine F10 einer EOS 10D in Sachen Bildqualität um nichts nachsteht!
str1ker ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.03.2007, 12:12   #30
Satan_666
Inventar
 
Registriert seit: 03.09.2000
Beiträge: 4.010


Standard

Zitat:
Original geschrieben von mendaxx
@Satan
Gerade um das Rauschen geht es mir.
Die ganzen Kompaktkastln mit ihren (teils nicht einmal abschaltbaren) Rauschunterdrückungsalgorithmen, die man in Bildbearbeitungsprogrammen eher unter den Filtern für aquarellartige Bildverfremdung finden würde, sind meiner Einschätzung nach nicht vergleichbar mit einer DSLR. Wenn man Sensoren hat, die nicht einmal mehr die Fläche eines halben Fingernagels aufweisen, wundert mich das auch nicht.

Die Bildqualität mag untertags bei perfekter Ausleuchtung sehr gut sein, aber sobald die Empfindlichkeit hochgefahren werden muss, schaut alles wieder anders aus.

Zum größten Teil liegt das ja daran, dass die Kameras immer schmaler werden müssen, aber natürlich auch immer mehr Megapixel haben müssen, damit man idealerweise auf dem 30-Euro-Drucker gleich Tapeten drucken kann. Deshalb liefern ja viele Vorgängermodelle, die aufgrund niedrigeren Rauschens noch auf Suppression verzichten konnten, deutlich bessere Ergebnisse, als aktuelle.

Natürlich weiß ich nicht, welche Linsen du an deiner 10D verwendest, aber es wird dir bewusst sein, dass ein größerer Sensor auch hochwertigeres Glas verlangt, da er die schwächen eines Objektivs deutlicher zeigen kann.

Meine 350D kann einer 5D nicht das Wasser reichen. Aber sie liefert auch bei schwierigen Lichtverhältnissen noch Ergebnisse, die besser waren, als alles Andere, was ich von Kompaktkameras kenne. Von der Finepix F10 habe ich kein Vergleichsmaterial, aber dafür reichlich von vielen Familienmitgliedern und Freunden.

Liebe Grüße
Bei einer SLR brauchst Du einfach die perfekte Abstimmung zwischen dem Objektiv und der Kamera. Ich kenne Leute, die so wie Du mehrere Bodies haben - und die haben festgestellt, dass das Objektiv X am Body 1 gerade mal etwas besser sind als der berüchtigte Flaschenboden, am Body 2 jedoch exzellente Ergebnisse liefert - und beim Objektiv Y ist's genau umgekehrt.

Bis man dar die perfekte Abstimmung beinander hat, musst Du und Dein Händler viel Geduld aufbringen - und mitunter sehr viel Geld.

Genau DAS Problem habe ich bei einer Kompakten nicht (wobei Kompakte nicht nur die Hosentaschen-Kameras sind - da gibt es auch wesentlich größere Modelle).

Darum bleibe ich dabei: Wer auf die Vielseitigkeit Wert legt, greift zur SLR - wer eine perfekt abgestimmte Kombination zwischen Linse und Sensor haben will, der ist auch bei den größeren Kompakten sehr, sehr gut aufgehoben.

Klar bleiben derartige Kameras hinter den teuren Bodies und hochpreisigen Objektiven von SLRs zurück - aber Qualitätskombies bei SLRs sind keineswegs um 1000 Euro zu haben. Gut zur vergleichen sind aber die Plastik-SLRs mit ihren billigen Kit-Objektiven und den größeren Kompakten allemal.

Und noch ein Vorteil: Staub am Sensor ist bei den Kompakten in der Regel auch kein Thema!
____________________________________
Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.
Satan_666 ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:59 Uhr.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Forum SEO by Zoints
© 2009 FSL Verlag