Welche(s) Auto(s) fa(e)hrt ihr?

[allwissende Müllhalde]

[quote:]
Überprüfung gemäß §56 KFG 1967 vom März 2003:
CO bei Leerlaufdrehzahl: 0,99 Vol%
HC bei LeerlaufdrehzahL: 455 ppm
[/quote:]

Vom Termin her kann es kein reelles Pickerl sein
Oder fährt Deine Ente über Lichtgeschwindigkeit ?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von WA5




Habe eine VW Passat und fahren mit 5,4 Liter BIO-Diesel
auf 100km Stadt und Land - wenn das nicht sparsam ist !

Wirtschaftlich ist ein Auto nur soviel wie es verwendet wird !
Hätte ich ein kleines Auto so wäre dies überhaupt nicht wirtschaftlich !

5 Personen und Gepäck oder Massenweise Computer, etc
Egal, ich fahre einmal - mit am Smart oder Saxo wahrscheinlich 3 mal

Außerdem wennst schon Sicherheitsfanat bist - Frage:

Hättest lieber mit einem Saxo, Smart,etc.
einen Unfall oder mit einem Passat ?!
(Will hier keinen anderen "großen" Auto ausschließen)

du darfst nicht vergessen, daß der tdi der motor mit dem höchsten wirksungsrad aller verbrennungsmotoren weltweit ist. wenn du z.b. einen kleineren wagen mit demselben motor kaufst, ist da nochmal einiges an ersparnis drin. beim golf 3 tdi hatte ich einen minimalverbrauch von 4.5 litern, mit extremem sparwillen wäre noch weniger dringewesen.

ich sage ja nicht, daß ein auto von der größe eines passat nicht auch sinnvoll sein kann. ich kann nur sagen, die ganzen jahre seit ich meinen golf 3 habe (10/95), hatte ich nie platzmangel. selbst den kinderwagen konnte ich mit zusammenklappen problemlos im kofferraum unterbringen. wenn einmal ein größerer einkauf anstand, konnte ich immer mit rückbank umlegen durchkommen. was mir vorher beim audi 80 z.b. nicht möglich war, weil er einen klassischen kofferraum hatte.

als ich beispielsweise einmal einen fernseher gekauft habe, musste ich ihn auf der straße auspacken, damit ich ihn überhaupt hineinbekommen habe. beim golf war selbst ein 24-zöller kein problem. einfach reinstellen und fertig.

wenn du permanent mit 5 leuten inklusive gepäck unterwegst bist, dann ist das was anderes. die meisten leute brauchen sowas aber nicht unbedingt. die ersparnis im vergleich dieser 2 autos ist beträchtlich.

sicher ist ein großes auto in der regel auch sicherer. wenn man es sich leisten kann ist das ok. was ich gemeint habe ist, wenn man sich kein modernes auto leisten kann, soll man sich statt dem veralteten kübel lieber was kleineres neues nehmen.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Lowrider20


Aber diese Ölkocher alias Diesel dürfen die kleinen Rußpartikel rauswerfen.

Mit einer 2CV bleibst am Berg sicher nicht hängen. Schon gar nicht, wenn Schnee liegt.

das problem mit den partikeln ist nicht mehr und nicht weniger als die lobby und unsere eu-politiker. denn die technik ist seit langem serienreif. natürlich setzen die wenigsten hersteller diese technik ein, weil die mehrkosten wollen die wenigsten zahlen. so lange das nicht zwingend ist, wird es so bleiben befürchte ich.

wenn schon kein geld für die begünstigung von umweltfreundlichen autos da ist, könnte man ja auch ein bisschen kreativ sein. z.b. ein ordentlichen aufschlag für russende autos. damit wäre das problem schnellstmöglich gelöst. die rückständigen hersteller wären plötzlich nicht mehr billig und würden das budget sanieren. die modernen hersteller hätten keinen kostennachteil mehr und würden die umwelt schonen. hoppla, da kommen wir wieder zur lobby und zu den eu-politikern zurück...

momentan schaut es so aus, daß die meisten autos 2005 mit einführung der eu4 norm diese filter haben müssen. extrem sparsame und nach heutigem maßstab umweltfreundliche kleinwagen werden dann 2008 mit einführung der ulev (ultra low emmission vehicles) norm diese filter haben. dann gehts voraussichtlich nicht mehr anders.

wegen 2cv und berg:
meinst nicht, daß ein auto mit differentialsperre und schlupfregelung da einen entscheidenden vorteil hat ? denn ein differential hat den nachteil, daß es immer dort durchdreht, wo der geringste grip ist. wie gesagt, auch das ist bei den gennannten modernen fahrzeugen seit jahren serienmäßig, ist beim esp meines wissens immer dabei. zumindest beim vw weiß ich, daß das so ist.

ich weiß, der vergleich eines modernen autos mit einem 2cv ist nicht wirklich sinnvoll. denn ein 2cv hat auch schon einige jahre am buckel und ist auch von den kosten her kein vergleich. ich wollte nur hervorstreichen, daß das ein weiterer wesentlicher vorteil moderner technik ist.

wenn ich mir aber andere autos zu vergleichbaren preisen anschaue, dann fehlt mir jegliches verständnis. sowas kommt nicht in frage, solange es modernere alternativen gibt.

[maxb]

lustige Diskussion hier

also ich hätt' auch gern ESP, denn dann könnte ich nochmals ein paar km/h zulegen. autobahngeschwindigkeit auf schneefahrbahn rult!

und beim verbrauch: den hab' ich bei (überland)testfahrten mal auf reale 3.6l/100km gebracht. dazu brauchst nur ab 30km/h in den 5. gang schalten und nie schneller als 70 fahren. und vor allem nie bremsen

aber es geht, macht halt keinen spass mehr

[Theoden]

Da gurgelst du dann bei 500 Touren herum, oder?

[maxb]

Original geschrieben von Theoden
Da gurgelst du dann bei 500 Touren herum, oder?

nein meisten um oder knapp über leerlaufdrehzahl

[Theoden]

Aso, 5. Gang Standgas?

[maxb]

Original geschrieben von Theoden
Aso, 5. Gang Standgas?

auch, allerdings nicht bergauf

[EKoston]

Seat Ibiza GTI (115 PS)

[franznovak]

Siemens Luftturnschuh....
*