Welche Grafigkarte AGP besser für FS2004? - Seite 2

fs2002-friend · 11.06.2007, 08:05

Zitat:

Original geschrieben von hedi
Ich empfehle dir einfach die hier: GeForce 7800GS Silent 512MB AGP für 206,80€.

Achtung!!!!AGP kann 512 MB nich voll asnutzen, besser 256 MB. Da empfehle ich dir genau die gleiche allerdings eben mit den 256MB für 144€

Markus

Möchte auch gerne wissen, wieso AGP keine 512 MB verwalten kann?

Ob ati oder nvidia, ich hatte mit beiden Marken keine Probleme. Aktuell ist eine ati x1950Pro mit 512 mb (allerdings PCIe

) verbaut - keine Probleme. Davor hatte ich auch mal eine GF 6800 non GT, auch eine sehr schöne Karte.

Ein Beispiel einer AGP-ati-Karte

baksteen33 · 11.06.2007, 08:22

Hi, ein ganz klares Problem entsteht, wenn man gleichzeitig zu wenig System RAM hat. Vielleicht ist das der Zusammenhang?

GPUs schneiden sich ja einen Teil des Hauptspeichers ab. Wer weniger als 1.5GB RAM hat, sollte also eher nicht eine 512MB Karte einstecken. ;-)

Bei AGP kann man zumindest noch den Aperture steuern* damit relativ wenig System RAM 'abgeschnitten' wird. Bei PCI-e, I don't know..?

Grüsse

Jaap

* via dem AGP Aperture im Bios

klausdonath · 11.06.2007, 12:30

Vor allem, wenn es um den FS2004 geht, ein 512Mb Board überdemensioniert ist...

hedi · 11.06.2007, 13:54

Zitat:

Möchte auch gerne wissen, wieso AGP keine 512 MB verwalten kann?

Weiß nicht, habe es mal hier im Forum gelesen das AGP 512 MB nicht richtig ausnutzen kann. Aber wenn das auch geht würde ich natürlich die 512 Variante nehmen.

Flight01 · 11.06.2007, 14:13

Hi Leute !

Also ich habe eine 512mb AGP Karte und die wird VOLL ausgenutzt...
Für den FS2004 ist auch die 7800 GS mit 256 mb voll ausreichend, für den FSX dann besser 512 mb. Nvidia oder ATI ...Glaubensfrage wie Intel oder AMD. Jeder hat abwechselnd mal die Nase vorn.
Im Moment hat glaub ich die ATI X1950pro mit 512mb für AGP das beste Preis/Leistungsverhältniss, ich nutze aktuell eine Karte des Typs von Sapphire und bin sehr zufrieden damit...die X1950XT ist natürlich schneller ;-), aber auch teurer.
Ich habe im FSX damit auch Spitzenleistung,
interessant wird es erst wenn sich DircetX10 durchsetzen wird.

Viele Grüße
aus dem tropischen Dresden

Henrik

EDDT-Sebi · 11.06.2007, 18:06

Hallo allem,

Ich habe sicher GraKa abgeschlossen und gekaufen! PowerColor ATI X1950 Pro 256MB!
Ich finde durchschnittlich gute Leistung, und auch günstig!
Ich mache jetzt GraKa installieren, hoffenlich läuft es gut! Bis dann..

Danke dein allem Meinung! Aber ich nehme nicht GeFroce 7800 Serie an!

Grüsse
Sebastian

Air Michi · 11.06.2007, 18:30

Zitat:

Original geschrieben von EDDT-Sebi
Hallo allem,

Ich habe sicher GraKa abgeschlossen und gekaufen! PowerColor ATI X1950 Pro 256MB!
Ich finde durchschnittlich gute Leistung, und auch günstig!
Ich mache jetzt GraKa installieren, hoffenlich läuft es gut! Bis dann..

Danke dein allem Meinung! Aber ich nehme nicht GeFroce 7800 Serie an!

Grüsse
Sebastian

Wäre nett von Dir, wenn Du ein Feedback posten würdest. Insbesondere in Zusammenhang mit komplexen Scenerien wie die von GAP oder Flytampa. Man hat mir nahegelegt, auf eine ähnliche Grafikkarte aufzurüsten....

Grüsse

Michi

baksteen33 · 11.06.2007, 19:00

FS Forums enthalten oft sehr pauschale Aussagen. Z.B. FSX braucht > 300MB GPU RAM - sage ich!

- oder FS9 läuft auf einer 256MB GPU prima. Usw.

Eine Einschränkung haben alle diese 'Empfehlungen' jedoch meist gemein; sie sind nur bedingt gültig.

Schiebt man nämlich den 'Texture quality' Schieber nach links, geht bsw die Menge des 'konsumierten' GPU-RAMs gewaltig runter. Mit 512x Texturen bsw, kann man FSX durchaus auch auf Karten mit 256MB VRAM befriedigend hinkriegen. Dies allerdings wiederum nur, wenn man eine Aussensicht resp einen Monitor betreibt...

Welche GPU man für FS nehmen sollte kommt deshhalb vor allem auf die Monitorkonfig inkl Auflösung(en), die FS-Version sowie die gewünschten Texturgrösssen an. Irgendwo wird Aces ja die 32MB FSX Mindestanforderung her haben. ;-)

Wie schon mehrmals erwähnt, hilft MemStatus v.2.50 Flaschenhälse in Sachen RAM zu entdecken. Zwei Einschränkungen:

- MemStatus misst nur einen VGA Ausgang
- Bei Geforces wird der 'abgeschnittene' Teil des Hauptspeichers NICHT angezeigt

@ Sebastian: Kluge Entscheidung, viel Spass.

Denke vielleicht nach dem Einbau daran, in der fs9.cfg die Einträge der alten Karte zu löschen? [Display.xxxx 9800XT usw]

@ Michi, für FS9 @ 1x 1280x sowie maximalen Texturgrössen wäre der Austieg auf 256MB eine gute Idee. Gemäss Profil hast du genug RAM und mit 128MB VRAM bist du der ideale MemStatus Kandidat!

For your reference, ich habe FS9 seltenst jenseits von 170-175Mb gesehen (@ 1024x Texturen).

Grüsse

Jaap

Air Michi · 11.06.2007, 19:22

@Jaap: ich habe einen 19 Zoll TFT und gurke notgedrungen mit der 1024er Auflösung herum und habe von 32 auf 16 bit runtergestellt. Und trotzdem zeigt mir MemStatus auch schon mal Werte an, die deutlich über denen liegen, die meine Grafikkarte zu bieten hat.....

Grüsse

Michi

baksteen33 · 11.06.2007, 19:58

Hi Michi, ich vermute mal, dass die Auflösung einen geringeren Einfluss auf die 'konstante Leistung' hat als die Menge der Texturen bzw des VideoRAM. Eine 9800pro/128MB ist grundsätzlich ok für 1280x. Nur nicht für FS9 @ hohen Einstellungen sowie 1024x Texturen. Wenn du nach 512x oder gar 256x Texturen gehst, wirst du (z.B. mittels MemStatus) sehen dass nicht oder zumindest weniger wieder ausgelagert wird.

Im Englischen FS heisst der Schieber der die Texturgrössen bestimmt 'Global texture quality'.

Grüsse

Jaap

11.06.2007, 12:30	#13
klausdonath Elite Registriert seit: 08.01.2007 Alter: 43 Beiträge: 1.392	Vor allem, wenn es um den FS2004 geht, ein 512Mb Board überdemensioniert ist... ____________________________________ no risk no fun, no brain no pain nor gain Kalahari Gemsbok National Park in South Africa

11.06.2007, 18:06	#16
EDDT-Sebi Senior Member Registriert seit: 07.01.2002 Alter: 63 Beiträge: 136	Hallo allem, Ich habe sicher GraKa abgeschlossen und gekaufen! PowerColor ATI X1950 Pro 256MB! Ich finde durchschnittlich gute Leistung, und auch günstig! Ich mache jetzt GraKa installieren, hoffenlich läuft es gut! Bis dann.. Danke dein allem Meinung! Aber ich nehme nicht GeFroce 7800 Serie an! Grüsse Sebastian ____________________________________ http://www.sysprofile.de/images/userbar.png I am deaf. Though i try my very best my linguistic possibilities are limited: i will make mistakes.

11.06.2007, 19:22	#19
Air Michi Inventar Registriert seit: 06.08.2000 Alter: 62 Beiträge: 5.640	@Jaap: ich habe einen 19 Zoll TFT und gurke notgedrungen mit der 1024er Auflösung herum und habe von 32 auf 16 bit runtergestellt. Und trotzdem zeigt mir MemStatus auch schon mal Werte an, die deutlich über denen liegen, die meine Grafikkarte zu bieten hat..... Grüsse Michi ____________________________________ Immer nur am Flusieren Bei IVAO: DLH626 g, EDDK_TWR, der 3 nm-C3-Radarvectorengeber in Kölle German Online Day jeden Dienstag Mittwochs: Du bist Kumi

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

11.06.2007, 08:22	#12
baksteen33 Veteran Registriert seit: 24.11.2003 Beiträge: 452	Hi, ein ganz klares Problem entsteht, wenn man gleichzeitig zu wenig System RAM hat. Vielleicht ist das der Zusammenhang? GPUs schneiden sich ja einen Teil des Hauptspeichers ab. Wer weniger als 1.5GB RAM hat, sollte also eher nicht eine 512MB Karte einstecken. ;-) Bei AGP kann man zumindest noch den Aperture steuern* damit relativ wenig System RAM 'abgeschnitten' wird. Bei PCI-e, I don't know..? Grüsse Jaap * via dem AGP Aperture im Bios

11.06.2007, 14:13	#15
Flight01 Senior Member Registriert seit: 05.05.2006 Alter: 50 Beiträge: 181	Hi Leute ! Also ich habe eine 512mb AGP Karte und die wird VOLL ausgenutzt... Für den FS2004 ist auch die 7800 GS mit 256 mb voll ausreichend, für den FSX dann besser 512 mb. Nvidia oder ATI ...Glaubensfrage wie Intel oder AMD. Jeder hat abwechselnd mal die Nase vorn. Im Moment hat glaub ich die ATI X1950pro mit 512mb für AGP das beste Preis/Leistungsverhältniss, ich nutze aktuell eine Karte des Typs von Sapphire und bin sehr zufrieden damit...die X1950XT ist natürlich schneller ;-), aber auch teurer. Ich habe im FSX damit auch Spitzenleistung, interessant wird es erst wenn sich DircetX10 durchsetzen wird. Viele Grüße aus dem tropischen Dresden Henrik

11.06.2007, 19:00	#18
baksteen33 Veteran Registriert seit: 24.11.2003 Beiträge: 452	FS Forums enthalten oft sehr pauschale Aussagen. Z.B. FSX braucht > 300MB GPU RAM - sage ich! - oder FS9 läuft auf einer 256MB GPU prima. Usw. Eine Einschränkung haben alle diese 'Empfehlungen' jedoch meist gemein; sie sind nur bedingt gültig. Schiebt man nämlich den 'Texture quality' Schieber nach links, geht bsw die Menge des 'konsumierten' GPU-RAMs gewaltig runter. Mit 512x Texturen bsw, kann man FSX durchaus auch auf Karten mit 256MB VRAM befriedigend hinkriegen. Dies allerdings wiederum nur, wenn man eine Aussensicht resp einen Monitor betreibt... Welche GPU man für FS nehmen sollte kommt deshhalb vor allem auf die Monitorkonfig inkl Auflösung(en), die FS-Version sowie die gewünschten Texturgrösssen an. Irgendwo wird Aces ja die 32MB FSX Mindestanforderung her haben. ;-) Wie schon mehrmals erwähnt, hilft MemStatus v.2.50 Flaschenhälse in Sachen RAM zu entdecken. Zwei Einschränkungen: - MemStatus misst nur einen VGA Ausgang - Bei Geforces wird der 'abgeschnittene' Teil des Hauptspeichers NICHT angezeigt @ Sebastian: Kluge Entscheidung, viel Spass. Denke vielleicht nach dem Einbau daran, in der fs9.cfg die Einträge der alten Karte zu löschen? [Display.xxxx 9800XT usw] @ Michi, für FS9 @ 1x 1280x sowie maximalen Texturgrössen wäre der Austieg auf 256MB eine gute Idee. Gemäss Profil hast du genug RAM und mit 128MB VRAM bist du der ideale MemStatus Kandidat! For your reference, ich habe FS9 seltenst jenseits von 170-175Mb gesehen (@ 1024x Texturen). Grüsse Jaap

11.06.2007, 19:58	#20
baksteen33 Veteran Registriert seit: 24.11.2003 Beiträge: 452	Hi Michi, ich vermute mal, dass die Auflösung einen geringeren Einfluss auf die 'konstante Leistung' hat als die Menge der Texturen bzw des VideoRAM. Eine 9800pro/128MB ist grundsätzlich ok für 1280x. Nur nicht für FS9 @ hohen Einstellungen sowie 1024x Texturen. Wenn du nach 512x oder gar 256x Texturen gehst, wirst du (z.B. mittels MemStatus) sehen dass nicht oder zumindest weniger wieder ausgelagert wird. Im Englischen FS heisst der Schieber der die Texturgrössen bestimmt 'Global texture quality'. Grüsse Jaap

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)