![]() |
![]() |
|
|
|
#1 |
|
Elite
![]() Registriert seit: 22.06.2001
Alter: 59
Beiträge: 1.270
|
Wer weiß warum mein Wasserflugzeug auf manchen
Wasserflächen landen kann und auf anderen wiederum nicht? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Veteran
![]() |
Weil Wasser im FS nicht gleich Wasser ist.
Es kommt nicht darauf an was Du siehst sondern als was eine Stelle definiert ist. Und so kann es passieren, daß unter sichtbarem Wasser das Gebiet als Land definiert ist. Gegenprobe: Versuch mal mit einem Radfahrwerk an so einer Wasserstelle zu landen, wo Du mit Wasserflugzeug nicht hin kannst. Da müßtest Du dann eigentlich ohne das spöttische "Platsch" stehen können. Mirko |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 26.06.2001
Alter: 55
Beiträge: 2.021
|
Ja, zum Beispiel direkt vor Meigs Field kann man prima auf dem Wasser landen (mit Räderfahrwerk).
Betto. |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Jr. Member
![]() Registriert seit: 02.09.2001
Alter: 38
Beiträge: 91
|
Hi !
Wenn du dieses Problem beheben möchtest kauf dir Flight Unlimited 3. Mit diesem Flusi hast du die Auswahl zwischen mehreren Wasserflugzeugen und kannst damit überall landen wo Wasser ist. Noch dazu gibt es eine realistische Air Traffic Control und besseres und vorallem realistischeres Flugverhalten als im FS 2000. Schöne Grüsse, Flight Captain ![]() |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 26.06.2001
Alter: 55
Beiträge: 2.021
|
Man kann auch auf FS2002 warten.
![]() Betto. |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Jr. Member
![]() Registriert seit: 03.05.2001
Alter: 42
Beiträge: 55
|
Hoffen wir es dass der FS2002 alles hält was er verspricht, ich bin mal zuversichtlich
![]() CU Florian |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Inventar
![]() |
Kaum schreibt man, wie hier derFlight Captain, "das kann FU3", ist eure Antwort "man kann auch auf den FS2002 warten".
Irgendwie kommt mir vor, dass manche glauben, der FS2002 wird ein "Alleskönner". Doch wartet nur ab, die Panels werden genauso schlecht wie die des FS2000 und das Fluggefühl wird auch nicht das des Fly!/FU3 werden. Viele Grüße Harald ![]() |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Jr. Member
![]() Registriert seit: 02.09.2001
Alter: 38
Beiträge: 91
|
Ich vertrete hier die Meinung von harry3. Lieber Fly! 2 kaufen als
1200 S für den FS 2002 ausgeben und total vom Unrealismus begeistert sein den Bill Gates so liebt. Ein passender Werbespruch wäre: MSFS 2002 As unreal as Flightsims can be ! Probiert zuerst Flight Unlimited 3 oder Fly ! 2 und wenn ihr dann noch findet der FS 2000 sei der beste, dann könnt ihr ihn mit Eifer verteidigen. Ausserdem bekommt man für den Preis vom FS 2000 Pro Flight Unlimited 3 und Fly ! 2k zusammen. ![]() Der Flight Captain ![]() |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Veteran
![]() |
Die Zweischneidigkeit dieses Schwerts wird zur Zeit noch an anderer Stelle diskutiert.
Fly!2 wird inzwischen teilweise sogar von den Fans abgeschrieben, weil der Support fehlt. FU3 habe ich nicht, kann ich auch nicht beurteilen. Weil ich aber einmal mit Fly! auf die Fr*** geflogen bin ist es für mich kein Thema. Ich konnte mich bei Fly! zwar an schönen Fliegern, realistischem Flugverhalten und guter Performance (den Umständen entsprechend) erfreuen. Mußte aber im Gegenzug meine Festplatte mit Mega-Downloads beladen und diese ohnehin erstmal bekommen. Nach einem Windows-Update stand ich komplett im Regen, weil es eben weniger Experten und somit weniger Know-How gibt, wenn's klemmt. Die Anzahl an Flugzeugen ist verglichen mit FS2000 oder 98 (den benutze ich jetzt) mau, besonders, wenn die Wünsche exotisch werden. MSFS mag nicht der beste Flusi sein, aber er ist auf jeden Fall der besterweiterbare. Mirko |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 26.06.2001
Alter: 55
Beiträge: 2.021
|
Ja, die Zeile über den FS 2002 habe ich nur als Antwort auf die von gewissen Leuten öfter geäußerte Bemerkung "... dann kauf' Dir Fly!", "... dann kauf' Dir FU3!" etc.
Das war nämlich nicht die Antwort auf die ursprüngliche Frage. Ich bin - ebenso wie Ihr und der Rest des Forums - ein denkender Mensch und werde meine Gründe haben, warum ich mir das eine oder andere kaufe oder nicht kaufe. Ab und zu ein Hinweis, daß es noch andere Dinge als MSFS gibt, finde ich auch in Ordnung, dem ist schließlich so. Aber ich habe den Eindruck, daß alle MSFS-Benutzer bekehrt werden sollen und an dem MSFS kein gutes Haar gelassen wird. Der Grund des Erfolges dieses Programms ist nicht, daß er von dem größten Softwarehersteller der Welt stammt. Auch MS kann kein Produkt verkaufen, das wirklich richtig schlecht ist, auch wenn manche Eiferer (damit seid jetzt nicht Ihr gemeint) das einem glauben machen wollen, daß das dann automatisch ein Erfolg ist. Ich persönlich ärgere mich z. B. häufig über den FS2k, seine Macken und seine Performance. Trotzdem werde ich ihm die Treue halten und bin keinem Rechenschaft schuldig, warum. Und ich werde mir den FS2k2 auch holen, ohne die Erwartung an Perfektion und Alleskönner und wieder ohne einem eine Erklärung zu schulden. Betto. |
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|