Warum tu ich mir das an ?

[boo]

hm, ja, ich auch

[boo]

Original geschrieben von Lotussteve


ad 2.) Laut einer neuen Studie ist der von GNU/Linux der fehlerfreieste.

Sorri, spukt mir jetzt schon ein paar Tage im Kopf rum:

Was ist bitte in Bezug auf einen TCP/IP-Stack "fehlerfrei"?

[bitte ankreuzen]

a) die Binaries führen alle Operationen ohne Fehlermeldung aus?
b) der Code wurde mit Security-In-Mind geschrieben und/oder mit Stack-Guard usw. kompiliert?
c) die Implementierung enthält alle Features die in den RFCs vorgeschlagen werden?
d) die Implementierung enthält nur die Grundlegenden Features der "offiziellen" RFC - Standards?
e) die Implementierung ist so "gut" wie XY Referenzimplementierung?

Worauf ich hinaus will:
Ich find es unseriös von einer "fehlerfreien" Implementierung zu reden.
Genau so wie es unseriös ist von der besten Knackwurst zu reden.
In den RFCs steht nämlich nur wie's priniziell funktionieren sollte und welche Features angedacht sind damit es ein kleines Gemeinsames gibt (eben einen Standard) auf Basis dessen Solaris mit AIX mit HP-UX mit BSD mit Linux mit MACOS ... und sogar mit Windown reden kann.

Was ist dann "fehlerfrei"?!?

[Lotussteve]

Original geschrieben von boo
1.) Was ist bitte in Bezug auf einen TCP/IP-Stack "fehlerfrei"?

2.) Ich find es unseriös von einer "fehlerfreien" Implementierung zu reden.
Genau so wie es unseriös ist von der besten Knackwurst zu reden.

Hallo!

ad 1.) Lesen:

http://msnbc-cnet.com.com/2100-1001-985221.html


ad 2.) Ich schrieb nicht fehlerfrei, sondern fehlerfreieste, so wie in "die mit den wenigsten Fehlern", siehe 1.)



Ciao,

Steve

[boo]

Danke !