Warum Linux

[rastamaran]

Original geschrieben von DeepB
http://www.pfaffenwinkel.de/marktpla...linux-why.html

DeepB

PS: verwende sowohl linux als auch windows, bin aber mit linux zufriedener, der einzige grund warum bei mir noch windows läuft sind die spiele..

ja deswegen hab ich auch noch windows laufen. Wine is da nicht wirklich sehr zuverlässig.

[Schwammkopf]

da ich doch immer wieder spiele ist vielleich win besser!

hat linux bei downliad vorteile?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von smo
Hmm, da entsprechen Deine Server sicherlich immer den neuesten sicherheitstechnischen Anforderungen. (wenn ich einmal neu aufsetze läuft der Pinguin solange bis die Hardware Tod ist, oder wie meinst Du das?)Oder machst du doch manchmal einen neuen Kernel drauf? Was passiert dann z.B., reboot???

Das mit jahrelang meine ich ernst. Die längste Laufzeit hatte meine erste Hpux-Workstation, die ist fast 7 Jahre permanent durchgelaufen, bis sie dann in den Ruhestand geschickt wurde . Natürlich musste ich sie manchmal herunterfahren, z.b. weil ich einen neuen Desk bekommen habe, da musste meine Hpux immer mit. Ohne die habe ich meinen Platz nicht verlassen Aber einen außerplanmäßigen shutdown aufgrund von Os-Problemen hats niemals gegeben, da könnte ich mich jetzt an keinen einzigen Fall erinnern.

Ich habe mittlerweile doch einige Server verschiedenster Hersteller installiert und/oder verwaltet. Laufen bzw. liefen unter Hpux, Aix, Solaris, Tru64, Suse Linux, Redhat Linux etc...
Der größte war einmal auf einer Uni, das war ein massiv paralleler Server mit tausenden Benutzern. Seit meiner Installation waren plötzlich die permanenten Performance-Probleme behoben, so ein Wunder

Und ja, ich habe seit Windows NT auch unzählige Windows-Server installiert und verwaltet.

Natürlich laufen grundsätzlich sowohl die Windows als auch die Unix/Linux-Server.

Aber nochmals:
Bei der Zuverlässigkeit und Ausfallsicherheit sind WELTEN dazwischen. Das sind einfach zwei Kategorien, das kann man nicht vergleichen. Windows ist das Spielzeug, Unix/Linux ist das wahre Tool für Profis.

Ps: Ich weiß was du meinst, aber wer die unzähligen Reboots auf einem Windows-Rechner kennt, sollte auch verstanden haben, was ich meine

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von powerman
hi,
LINUX und der ganze nicht überschaubare Huckmuck ist für spielende Studenden, da nichts funktioniert! SELBST bei der Installation brauchst ein Installationshandbuch das zu BEZAHLEN ist und nichts bringt. Was soll dann noch GRATIS sein? HAAHAAHAA!

PEBKAC ?

Ps: Ich gebe dir vollkommen recht, es ist eine FRECHHEIT, daß ein Handbuch für eine GRATIS-Software nicht auch GRATIS ist !
Übrigeeens, darf ich dich um eine Überweisung bitten, ich möchte gerne dieses Buch haben:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASI...927199-4988822
Windows 2000 Server Band 1: Installation, Administration und Active Directory
aber niemand schenkt es mir

[ingomar]

zum vorherigen noch:

der vergleich mit hpux, tru64 und vms hinkt einfach schon mal deswegen, weil bei der hardware zwischen einer hp9000 und einer alpha gegenueber einem standard-x86er durchaus unterschiede sind.

alleine die intelserver z.b. der hp,ibm usw. haben zwar einige nette features, aber so gut wie beide oben beschriebene plattformen sind sie nicht.

damals: hotplug, mehrere netzteile ( meine alpha hat 2 netzteile und einen slot fuer ein drittes zwecks n+1 redundanz).
wintels: eher nix (ausnahmen bestaetigen die regel)




p.s.: was wars denn fuer eine ? ich verwende fuers testen spasshalber d-klassen ( 2 x D330, 1 x D260) und alpha ds20, xp900, es40

[The_Lord_of_Midnight]

mir ist schon klar, daß man z.b. eine hpux workstation nicht mit einem intel-rechner vergleichen kann. aber andererseits, wenn du z.b. diverse proliant server anschaust, glaubst die sind billig ? und da lauft microsoft windows drauf
ich weiß nicht, was ich diesen menschen gerne antun würde für dieses sakrileg

genau deswegen habe ich auch linux genannt, und das kann man sehr wohl vergleichen.

welche systeme das waren kann ich dir nicht mehr genau sagen, weil ich früher viel unterwegs war und auch viele installationen bei kunden gemacht habe. da war praktisch jedes gängige unix-derivat dabei, teilweise auch absolute exoten wie die siemens rmi-server oder was weiß ich noch alles. ist immer wieder lustig, wenn man z.b. nach 5 jahren irgendwo hin kommt und die eigene installation lauft immer noch unverändert und ohne das geringste problem da ist man oft selbst ratlos wie sowas sein kann

[ingomar]

stimmt schon, nur ist ein proliant auch fuer netware, linux (suse und redhats, und semioffiziell auch fuer debian und unitedlinux/turbolinux zugelassen).

die wahl ist also die des users - meist ist es die frage, ob man "artenrein" bleiben will und windows verwendet oder nicht... ausserdem finde ich, das 2003 gar nicht so schlecht ist, irgendwie werden die msen immer besser...

eine weitere streitfrage imho ist, ob man sich das haendische umschnitzen z.b. eines treibers fuer ein FC- Interface wirklich antun will ( z.b. fuer eine exotische Linux-distro) - im zweifelsfall gibts probleme und du bist der depp dabei ... insoferne bin ich gegenueber alternativen eher reserviert. *nachdenk*

was die unixe anbelangt - wenns 5 jahre gelaufen ist, wird da noch etwas wie 10.xx drauf rennen ( 10.20 oder so ?), das ist alleine aus supportgruenden eh schon laengst nicht mehr gebot der stunde...
und ratlosigkeit... es gibt vaxen mit vms die eine uptime im cluster von 12 jahren hatten ( hab ich noch miterlebt, das waren 3-node-cluster, die im fall eines wechsels des os einen "rolling upgrade" gemacht haben)

[The_Lord_of_Midnight]

natürlich sollte man irgendwann auch upgraden. aber du kennst doch die regel "never touch a running system", da wird halt hinausgezögert so lange es geht.

und natürlich ist eine vax in diesen dingen noch einen schritt voraus. aber leider gibt es zu viele entscheider die nur das preisschild sehen. da kommen halt die ausgereiftesten dinger am meisten zu schaden, weil sie auch etwas mehr kosten.

[hometown]

Mein Server läuft auf GNU-Mandrake Linux 9.2.

Die Workstations noch auf Windows XP-Prof/Home.

Mir selber wäre es ja lieber alles umzustellen auf GNU-Linux.

Nur leider habe ich ein paar Programme noch die auf Windows laufen.

Sobald das neue Windows draußen ist, und XP vom Markt kommt, denke ich schon daran nicht nocheinmal Windows auf allen Workstations zu fahren, sondern alle auf GNU-Linux wahrscheinlich dann Mandrake bzw. Debian Distris umzustellen.

Derzeit laufen sie ja, und die Mods die ich auf allen Kisten fahre, da ist nicht mehr viel Unterscheid zu einem GNU-Linux optimierten System.

gel..... die Abstürze wegen eines instabilen Programms habe ich jetzt im Griff bei allen Workstations nur etwas weniger wäre da schon toll.

Ein Wahnsinn wie stabil und einwandfrei die Server-Mühle läuft.

War vor kurzem bei einem Bekannten und habe mir sein Netzwerk angesehen, das hat ja nur gewiehert, alles Winowsen auch der Server.

[ingomar]

netzwerk wofuer ?

ein bisschen routing fuer das internet, ein paar fileshares, eventuell einen kleinen ftp und webserver nach draussen - dafuer ists eher ziemlich egal.

bei einer domaene, intranet, bisschen datenbank, automatisiertem patchmanagement, und vor allem backup wirds dann schon etwas komplexer, besonders wenn man mischt...