wann beacon lights?

[Markus]

Original geschrieben von Rene Weiler
Mein lieber Mats,

mir ist es so etwas von egal, ob Tim Pilot ist oder nicht und wenn ja, bei welcher airline. Bei mir zählt nur, dass was er themengebunden schreibt.
Und dies stimmt eben mit der Information überein, die ich von einem Realpiloten erhalten haben. Aber möglicherweise zweifelst Du auch meine Bekanntschaft an!

Aber dies ist euch wohlklugen Zweifler wohl ziemlich egal. Bei euch scheint anderes wichtiger zu sein!

Ich muss Dir ehrlich sagen: Mir sind korrekte Informationen von einem möglichen fake Piloten immer noch lieber als eure Verdachtsmomente! Die bringen nämlich überhaupt gar nichts - wenigstens nichts fürs Fliegen!

Aber wie Du richtig sagst: Jeder so, wie er's braucht.... Nur ist euer Bedürfnis nicht gerade hilfreich!

Gruß

René

Moin René,

ich hätte es besser nicht sagen können. Auch wenn ich jetzt nicht in jedes Profil gesehen habe, aber meistens sind es die "richtigen" Männer die hier immer das Schott ganz weit aufmachen

[Chuck Yaeger]

xxx

[Brot]

@Markus

Dämlicher, überflüssiger Kommentar...

[Bengel]

Original geschrieben von Rene Weiler

@ Mats
Deine Schlussfolgerung ist wirklich mutig! Mir würden fachliche Fehlleistungen als "Beweisgrundlage" jedoch eher zusagen.

Gruß
René

Diese zu erkennen bedarf es Vorwissen, oder? Einem Laien kann ich alles und jedes erzählen, mehr als zweifeln kann ein Laie nicht, da er mangels Kenntnis keine Wertung "richtig" oder "falsch" vornehmen kann.......

Somit ist Wissen über den Informanten erforderlich, um die Glaubwürdigkeit seiner Information einschätzen zu können.

[Rene3]

Somit ist Wissen über den Informanten erforderlich, um die Glaubwürdigkeit seiner Information einschätzen zu können.

Dies ist wohl wahr, nur besteht diese Glaubwürdigkeitslücke in solchen Foren immer, außer man kennt sich persönlich.

Aber Du triffst hier haargenau den Punkt, über den ich mich in diesem thread ärgere: Die Unglaubwürdigkeit von Tim wird nicht auf falsche fachliche Aussagen, sondern auf seine Rechtschreibung reduziert!

Klar, dass ein Anfänger ev. Mühe hat, die Spreu vom Weizen zu trennen. Aber so ist halt überall im Leben: Als Anfänger hat man nun mal keine Erfahrungen, die als Korrektiv wirken können. Aber im Forum hier gibt es genügend alte Hasen und Profis, die falsche Informationen gerade biegen.

Deine/eure Wachsamkeit bzgl. Glaubwürdigkeit von Forumsteilnehmer in Ehren (zum zweiten Mal angewendet, ich weiß! Ich hoffe Du verzeihst mir ), aber Dein/euer stilistisch-grammatikalisch-orthographisch-semantischer Ansatzpunkt scheint mir diesbezüglich ziemlich daneben, zumindest aber fragwürdig.

Aber vielleicht geht es auch wieder einmal nur ums Trollen.....

Gruß
René

[Markus]

Original geschrieben von Brot
@Markus

Dämlicher, überflüssiger Kommentar...

Ja nee is klar!

Original geschrieben von Bengel
Diese zu erkennen bedarf es Vorwissen, oder? Einem Laien kann ich alles und jedes erzählen, mehr als zweifeln kann ein Laie nicht, da er mangels Kenntnis keine Wertung "richtig" oder "falsch" vornehmen kann.......

Somit ist Wissen über den Informanten erforderlich, um die Glaubwürdigkeit seiner Information einschätzen zu können.

Dem kann ich als "Laie" nur zustimmen.

Hab mich lustigerweise erst kürzlich mit dem Thema "Lichter" befasst und bin auf folgende - für mich - hilfreiche Threads gestossen:
http://www.wcm.at/forum/showthread.p...trobes+lichter

http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?forumid=42

[Bengel]

kann mich nicht erinnern, einen

stilistisch-grammatikalisch-orthographisch-semantischer Ansatzpunkt

vorgebracht zu haben, oder etwa doch?

Im übrigen ist es nicht seine Rechtschreibung, sondern sein Auftreten, welches seine Rolle unglaubhaft macht. Aber unglaubhaft heißt lange nicht unwahr, diesen Unterschied sollte man auch beachten.

Es ist allerdings wenig zweckmäßig, jedweden unangenehmen Kommentar als Troll abzuqualifizieren, wobei man dann leicht über die Kunst des Diskutierens und der Argumentation philosophieren könnte/müsste....

[Rene3]

kann mich nicht erinnern

Politikersyndrom oder was

zweimal scheinbar in einem Satz ist schlechter Stil, zudem sollte es anscheinend heißen ...

Zum sinnvollen Diskutieren/Philosopieren gehört doch ein bisschen Erinnerungsvermögen

Es ist übrigens auch wenig zweckmäßig, hier, in diesem Thread ein Seminar für Germanistik, Philosophie, Textauslegung zu veranstalten.

Gruß
René

[Bengel]

Dies war auf Deinen Beitrag bezogen!

Inwiefern ich damit die Fachkompetenz von FO/Tim in Frage stelle bleibt Dein Geheimnis.....

Du konstruierst Deine Argumente nach Bedarf anstatt sachliche Redlichkeit zu üben.