wahlsonntag!

[wol]

Die Lehrer sollen, wenns nach dem und Konsorten geht, nach dem Unterricht die Schüler weiter aufbewahren bis so um 5 Uhr schätz ich mal. Das ist natürlich für micht ein Problem. WEnn die Schüler spätestens um 13 Uhr weg sind, hab ich auch noch eine Menge zu tun. Das könnte ich dann nicht, wenn ich die Kinder zu beaufsichtigen hab. Außerdem würde das bedeuten, dass ich 9 Stunden pro Woche Mehrarbeit hab. Welche Berufsgruppe lässt sich von heut auf morgen einfach 9 Wochenstunden aufbrummen, bei unveränderter Bezahlung. Außerdem sind normale Schulen ja nicht dafür ausgestattet, oder sollen die Kinder nach 5 Stunden Unterricht weitere 4 Stunden auf ihren Plätzen in der Klasse sitzen? Wer da sagt, find ich nicht so schlimm, der weiß nicht, was das für Probleme verursachen würde. Was anderes wärs, wenn Lehrer in dafür ausgestatteten Schulen das ganze als Zusatzleistung für Zusatzbezahlung machen würden. Das ist aber nicht vorgesehen , laut FPÖ jedenfalls nicht. Haider, der Mann der einfachen Lösungen: "Einfach" die Dienstverpflichtung der Lehrer um 9 Wochenstunden erhöhen. Na ja, zum Glück wirds das nciht spielen, alle haben ja hoffentlich noch nicht den Verstand verloren.

[maXTC]

der RUDI war und ist der EINZIGE und BESTE

[The_Lord_of_Midnight]

wenn man die frage der dienstverpflichtung von lehrern seriös beantworten will, müsste man konkret wissen, wieviel zeit die lehrer tatsächlich aufwenden. wenn ich mich richtig erinnere, war einmal eine meldung in den medien, daß der dienstvertrag eines lehrers die bezahlung von 1600 stunden arbeitszeit pro jahr vorsieht. (also 200 tage pro jahr mit je 8 stunden). wenn also ein routinierter lehrer schon heute diese zeit überschreitet oder erreicht, dann wäre das eindeutig unfair. natürlich muss man einem lehrer auch diverse vorbereitungszeiten und zeiten für korrekturen und ähnliches zugestehen. wenn man solche zahlen konkret vorliegen hat, dann kann man sich auch ein urteil darüber bilden.

daher wäre es sehr interessant, aufgrund welcher zahlen der haider seine meldungen geschoben hat (wenn er überhaupt zahlen braucht, um sich zu wort zu melden). bzw. ob er bei seinen meldungen auch zahlen genannt hat, mit denen er seine meinung begründet.

[The_Lord_of_Midnight]

@xyladecor
Ich wollte dir eigentlich jetzt etwas von der spö-homepage zeigen, aber die dürften grade down sein

http://www.spoe.at/
Failed to connect
The host 193.80.191.35 could not be contacted. If this persists, you should contact the administrator of the remote site.

[xyladecor]

geht nach wie vor nicht, die wurde nicht gar wegen
mangelnder zugriffe eingestellt

kannst es mir ja zeigen wenn sie wieder on ist...

ciao ciao

[TheltAlpha]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
also die behauptung, daß man nicht mit der fpö reden darf oder soll, ist schon eine starke sache. immerhin ist das eine DEMOKRATISCH gewählte partei.

Schlechtes Argument. Hitler wurde auch demokratisch gewählt. Berlusconi auch. Schröder ebenso. Und trotzdem kann, oder MUSS man sogar, BESONDERS, wenn man sich DEMOKRAT nennen will, die Politik dieser Menschen kritisieren und sich das Recht herausnehmen, mit ihr nichts zu tun haben zu wollen.

Dimitris

[gleeful]

soviel grüne hier? samma beim standard???

wundert mich aber tatsächlich etwas, hatte bislang immer den eindruck, dass technophile menschen politisch eher bodenständig sind. als politverdrossener zyniker tendierte ich ja prinzipiell auch in ihre richtung, aber viele ihrer ansichten stoßen mich dann wieder vor den kopf.

grüße
gleeful

[maXTC]

nach den stimmen nach, müssten alle grünwähler hier sein

[xyladecor]

Original geschrieben von TheltAlpha
Schlechtes Argument. Hitler wurde auch demokratisch gewählt. Berlusconi auch. Schröder ebenso. Und trotzdem kann, oder MUSS man sogar, BESONDERS, wenn man sich DEMOKRAT nennen will, die Politik dieser Menschen kritisieren und sich das Recht herausnehmen, mit ihr nichts zu tun haben zu wollen.

Dimitris

an sich bin ich ganz auf deiner seite, bis auf die tatsache,
dass du schröder gemeinsam mit berlusconi auf eine stufe stellst,
von hitler wollen wir gar nicht reden, das find ich dann schon
sehr extrem.

ansonsten wie gesagt ist es völlig richtig, es ist absolut nix
daran undemokratisch sich mit gewissen induvidien nicht an einen
tisch zu setzen, hätte es eine solche standhaftigkeit z.b. nur
vor 70 jahren gegeben, der menschheit wäre viel elende erspart
geblieben!

ciao ciao

[jayjay]

Original geschrieben von TheltAlpha
Schlechtes Argument. Hitler wurde auch demokratisch gewählt. Berlusconi auch. Schröder ebenso. Und trotzdem kann, oder MUSS man sogar, BESONDERS, wenn man sich DEMOKRAT nennen will, die Politik dieser Menschen kritisieren und sich das Recht herausnehmen, mit ihr nichts zu tun haben zu wollen.

Dimitris

also sei mir nicht bös, aber so einen undemokratischen blödsinn hab ich ja schon lange nicht mehr gehört.

deiner meinung nach sind also nur leute "legitim" die deiner weltanschauung entsprechen. von demokratie hast du absolut gar nichts kapiert!