Vorstellung der neuen Nikon D90

[Weini]

Zitat von Huss

Vom nachbeten der immer gleichen nicht wirklich gültigen Argumenten wird es auch nicht besser
...
...so meine E3 samt 7-14, 12-60, und 50-200 sind im Rucksack und folgen mir jetzt nach OPO

Erstens: Danke für die gebrochene Lanze. Ich werde mich doch mal mit der Albumfunktion befassen müssen, um den Argumenten der "nur nicht FT!"-Fanaktiker mit gelebter Praxis entgehetreten zu können.

Zweitens: Schöne, aufregende Reise! Was kann mit dem Objektivpark schon schief gehen?

[Huss]

Zitat von Weini

Zweitens: Schöne, aufregende Reise! Was kann mit dem Objektivpark schon schief gehen?

Ich sag nur:
www.oly-e.de

....das Schonforum

so und jetzt gehe ich fliegen

[Satan_666]

Zitat von Huss

Vom nachbeten der immer gleichen nicht wirklich gültigen Argumenten wird es auch nicht besser
:
:
Das mit dem Freistellen ist eine Funktion der Schärfentiefe / Blende / Lichtstärke. Und Olympus liefert im Pro und TopPro Bereich sehr nette und sehr gute Linsen, die nicht überteuert sind.

Du hast es eh schon irgendwie angedacht.

Es ist nun mal ein physikalisches Gesetz - und da kann auch Olympus nichts dagegen machen - dass die Schärfentiefe von mehreren Faktoren abhängig ist. Und zwar spielen ausschließlich die Brennweite und die verwendete Blende eine Rolle, wenn es darum geht, festzulegen, von wo bis wohin der Schärfebereich verläuft. Dabei gilt: je kürzer die Brennweite, umso größer die Schärfentiefe und je kleiner die Blende, umso größer die Schärfentiefe - und in beiden Fällen gilt: vice versa.

Das Sensorformat - oder besser: der Crop-Faktor - spielt hier, rein technisch betrachtet, KEINE Rolle. Es gilt immer die Brennweite UND die Blende.

Nur ....:

Der Crop-Faktor zwingt nun mal dazu, die Brennweite zu verkürzen, um auf den selben Bildausschnitt zu kommen. Und wie wir jetzt wissen, steigt die Schärfentiefe mit der Verkürzung der Brennweite an. Was so viel bedeutet, als dass beim selben Ausschnitt und gleicher Blende (!) das selbe Bild auf einer Vollformat-Kamera mit einer längeren Brennweite aufgenommen werden kann, wodurch die Schärfentiefe eben sinkt (das Motiv wird besser freigestellt) als bei einer Crop-Kamera. Und der Effekt der zunehmenden Schärfentiefe ist umso größer (weil die Brennweite eben umso kürzer ist), je größer der Crop-Faktor ist. Da Olympus nun mal einen Crop-Faktor von 2 hat (Canon 1.6 bzw 1.3, Nikon 1.5), ist die Schärfentiefe bei Olympus naturgemäß am Größten (oder anders gesagt: das Freistellen ist dort am Schwierigsten).

Dagegensteuern kann man dadurch, dass man die Lichtstärke erhöht - weil (siehe oben) eine größere Blende nun mal die Schärfentiefe verringert.

Aber wie sieht es jetzt aus, wenn ich ein Objektiv habe, das eine Lichtstärke von 1.2 hat? Wie müsste jetzt ein Objektiv von Olympus für den 2-fachen Crop-Faktor gebaut sein, um die selbe Schärfentiefe zu erreichen wie beim besagten 1.2er Objektiv an einer 1.5-fachen Crop-Kamera. Oder gar an einer Vollformat-Kamera?

Ich bezweifle, dass Olympus derartig lichtstarke Objektive im Programm hat, um den Nachteil der erhöhten Schärfentiefe auszugleichen!



PS: Natürlich gibt es auch Situationen, wo man die erhöhte Schärfentiefe für sich nutzen kann - beispielsweise bei Makroaufnahmen. Es ist dahere ein Abwägen, was man häufiger benötigt oder was einem weniger stört.

[Weini]

Zitat von Satan_666

Es ist nun mal ein physikalisches Gesetz - und da kann auch Olympus nichts dagegen machen - dass die Schärfentiefe von mehreren Faktoren abhängig ist. Und zwar spielen ausschließlich die Brennweite und die verwendete Blende eine Rolle, wenn es darum geht, festzulegen, von wo bis wohin der Schärfebereich verläuft. Dabei gilt: je kürzer die Brennweite, umso größer die Schärfentiefe und je kleiner die Blende, umso größer die Schärfentiefe - und in beiden Fällen gilt: vice versa.

Ich bezweifle, dass Olympus derartig lichtstarke Objektive im Programm hat, um den Nachteil der erhöhten Schärfentiefe auszugleichen!

Bu bezweifelst? Gerne. Aber während Huss und ich beim KB-Equivalent von 100mm (real 50mm) mit 1:2,0 und, noch viel besser, bei KB 500 bzw. 600mm mit 1:2,8. Und diese Objektive sind, im Gegensatz zu den meisten (nicht allen) Mitbewerbsprodukten tatsächlich offenblendentauglich.

Ich persönlich arbeite sehr viel in Bereichen, in denen Freistellen eines der Hauptthemen ist und auch oft ausreichendes Licht Mangelware (nein, Blitzen ist dort auch keine Option). Ich arbeite seit Jahren auch mit Olympus, auch mit dem E-System. Wenn es im Außeneinsatz um die Wurst geht, gewinnen immer die E-1en, in Zukunft wahrscheinlich auch die E-3 oder E-30. Nicht wegen der überragenden Kameras, sondern wegen der Objektive, die auch zu bezahlbaren Preisen und bei doch recht wenig Gewicht höchste, voll verwendbare Lichtstärke bringen, die ich weder in der APS-C- noch in der FF-Welt finden kann.

Genug geredet. Lass Bilder sprechen: http://www.phj.at/ErnstlSchoenbrunn

Diese Fotos sind nur Testbilder (nicht ganz 5MP im Originalo) für das 50-200mm SWD und noch unbearbeitet. Nr. 16 z.B. wird ein wenig Licht in den Hut-Schatten bekommen, bei Nr. 2 ist das Gefieder noch ein wenig zu dunkel etc.

Aber Beispiele für eine brauchbare Freistellung mit einem FT-System bringen sie allemal. Z.B. Nr. 6, das Kind saß mit Familie am Tisch, die Speiskarte rechts war nur 70cm vom Kindergesicht entfernt. Und natürlich würde so ein Bild vor Verwendung überarbeitet und entsprechend zugeschnitten.

[rev.pragon]

Das auch. Nur wenn du es eh nie ganz ausnutzt reicht eine 300d zb auch völlig aus. Die Objektive bei Canon zb passen eh alle untereinander. Ich kanns halt nur von Canon sagen. Hab weder Nikon o.ä.

[renew]

Also wenn du noch von keinem Hersteller Objektive hast würde ich in der Preisklasse derzeit eher zur Eos 40D tendieren.
Ich kenn die Cam von einem Freund und es ist eine wirklich gute Cam, die so ziemlich in allen Belangen ein Stück vor meiner D80 ist (evt. beim Autofokus sind sie gleich, das ist aber schon das einzige).
Hatte genug Zeit das zu beobachten/ausprobieren - wir waren grad gemeinsam in New York.
Also P/L ist bei der Eos 40D extremst gut!

Die D90 hat jetzt nicht so die "Killer-Features" (IMHO) um in irgendeinem Punkt großartig besser als die Eos 40D zu sein. (Display ausgenommen) Die 50D ist halt eine kleine Verbesserung gegenüber der 40er und schielt schon eher Richtung 300D von Nikon.
Was der neue 15MP Sensor kann (Rauschen etc.) muss er noch zeigen.
Denn der ausgerufene Preis der D90 ist ja nicht so ohne - und eine 40D bekommt man schon um 800€.

Für mich ist der nächste Schritt schon seit längerem klar - nächstes Jahr muss eine D300 her. Denn der Unterschied von meiner D80 auf die D90 ist ja nicht so riesig, auf die D300 ists aber eine kleine Welt.

[renew]

update zu meinem vorigen Post:
da hab ich doch glatt übersehen, dass die D90 den gleichen Sensor wie die D300 bekommt - das macht das ganze natürlich etwas anders...

[Thiersee]

Hallo,

Zitat von rev.pragon

Die Objektive bei Canon zb passen eh alle untereinander.

Ich werde mir in den nächsten Monaten eine DSLR kaufen und dies ist genau der Grund, warum ich bei Canon bleiben möchte! Ich habe im Augenblick eine alte EOS 600 mit einem EF 24mm/2,8, einem EF 35-105/3.5-4.5 und einem EF 70-210/3.5-4.5.

Tendieren würde ich jetzt zur EOS450D und alle diese Objektive würden auch zur 450D passen; weil bei meinem Foto-Händler zwischen mit und ohne 18-55mm IS gerade 10.--€ Unterschied gibt, würde ich natürlich die Kamera mit Standardzoom kaufen.

Was meinen die Experten über eine solche Konstellation? Wie ist der Umrechnungsfaktor für normale Objektive auf einer DSLR?

@renew
@satan_666

Es kommt ein 18-200 IS superzoom von Canon. Schau mal auf Dpreview....

Ich habe die Info nicht gefunden, weiß man schon, wieviel es kosten wird?

Vielen Dank in voraus an alle für einen Rat.

MfG, Thiersee

P.S.: einen zweiten EF 35-105/3.5-4.5 habe ich noch: als mir die Kamera vor 15 Jahren aus der Hand gerutscht ist, ist sie so "glücklich" auf dem Boden geprallt, daß "NUR" die Motorsteurung des Zoom kaputt gegangen ist und jetzt habe ich einen Makro-Objektiv, Darstellung nahezu 1:1! An der Kamera ist nichts passiert (habe bei Canon überprüfen lassen)!

[rev.pragon]

Naja die 50d hat gegenüber der 40d auch nen neuen chip drin. Die ISO sind auch deutlich höher. Aber wie du schon erwähnt hast bin ich auf das ergebnis gespannt was das teil liefert.
Ich hab jetzt einAngebot gefunden. Die EOS 40D mit 17-85 IS 2,8 um 999€. Das find ich wirklich extrem günstig und wenn der Dad von meiner Freundin die Cam nicht nimmt landet meine 450D heute abend bei E-Bay.

Edit: Meinte das EF-S 17-85 IS USM 4.0-5.6
Wens interessiert: http://www.achatzi.de/shop/product_i...it-efs-1785-is

[enjoy2]

Zitat von renew

update zu meinem vorigen Post:
da hab ich doch glatt übersehen, dass die D90 den gleichen Sensor wie die D300 bekommt - das macht das ganze natürlich etwas anders...

d.h. doch ein D90 statt 40D, bzw. 50D?