Urteil im Pirate-Bay Prozess

athropos · 17.04.2009, 13:05

Alle Angeklagten zu Haftstrafen verurteilt.

>>>Quelle<<<

Ob der kolportierten Urteilsbegründung bin ich mal gespannt, wann dann die Klagen gegen Suchmaschinenbetreiber folgen.

Wildfoot · 18.04.2009, 00:01

Zitat:

Zitat von athropos

Alle Angeklagten zu Haftstrafen verurteilt.

>>>Quelle<<<

Ob der kolportierten Urteilsbegründung bin ich mal gespannt, wann dann die Klagen gegen Suchmaschinenbetreiber folgen.

Nie!

Oder glaubst du, es wagt jemad auch nur etwas gegen so Grössen wie Google oder Yahoo zu sagen??

Gruss Wildfoot

LDIR · 18.04.2009, 02:38

Rechtsstaat? Tssss! Das kommt davon dass man Richter einsetzt die einfach null Ahnung von der Materie haben.

TONI_B · 18.04.2009, 15:10

Nachdem mich Raubkopien und das ganze Drumherum absolut nicht interessieren, ist mir das Urteil auch vollkommen egal. ABER daraus den Rechtsstaat in Frage zu stellen, ist schon vermessen. Warum muss der Richter eine Ahnung davon haben? Ist das notwendig? Oder glaubst du wirklich jeder Richter, der bei einem tödlichen Verkehrsunfall urteilt, ist ein Spezialist für die Fahrphysik und die Wirkungen bei einem Unfall? Dafür gibt es Sachverständige! Und das wird hoffentlich auch in diesem Fall so gewesen sein.

Baron · 19.04.2009, 21:18

Von sachverständigen kann man ausgehen! Die wurden aber alle von RIIA,GEMA und Konsorten bezahlt!

holzi · 19.04.2009, 22:38

Zitat:

Zitat von TONI_B

Nachdem mich Raubkopien und das ganze Drumherum absolut nicht interessieren, ist mir das Urteil auch vollkommen egal. ABER daraus den Rechtsstaat in Frage zu stellen, ist schon vermessen. Warum muss der Richter eine Ahnung davon haben? Ist das notwendig? Oder glaubst du wirklich jeder Richter, der bei einem tödlichen Verkehrsunfall urteilt, ist ein Spezialist für die Fahrphysik und die Wirkungen bei einem Unfall? Dafür gibt es Sachverständige! Und das wird hoffentlich auch in diesem Fall so gewesen sein.

Raub ist lt. Strafrecht eines der schwersten Verbrechen. Um einen Raub zu begehen muss man allerdings jemanden unter Gewaltandrohung etwas wegnehmen.

Folglich ist eine Raubkopie das, wenn jemand zur Plattenfirma fährt, die Angestellten dort unter Gewaltandrohung zwingt eine CD zu kopieren und die Kopie dann mitnimmt.

TONI_B · 20.04.2009, 00:31

Mir ist es nur darum gegangen, dass der Richter selten bis gar nicht Experte auf einem Gebiet ist, aber trotzdem Recht sprechen muss.

LDIR geht aber davon aus, dass der Richter keine Ahnung davon hat. Hat er auch sicher nicht - dafür gibt es die Experten. Ob die jetzt gekauft sind oder nicht, wissen wir alle nicht.

Immer das Schlechteste annehmen, ist natürlich auch eine Lebenseinstellung - meine nicht!

holzi · 20.04.2009, 10:28

Schon klar, aber man muss bedenken, dass die Gesetze großteils nicht für Internet & Co geschrieben wurden. Einerseits weil viele Politiker keine Ahnung davon haben und andererseits weil das "damals" noch gar nicht in der Form gegeben hat. Das sieht man deutlich zb. in Germanien, wo es zahlreiche völlig unterschiedliche Entscheidungen zu solchen Themen gibt -> die Justiz ist damit einfach überfordert. Wenn der Richter dann noch keine Ahnung davon hat, ist die Entscheidung mehr ein Glücksspiel und genau das sollte in einem ordentlichen Rechtssystem nicht sein.

Und kaum jemand wird abstreiten, dass gewisse Lobbys massiven Druck auf EU und die Gesetzgebung (allgemein) machen - das sehe ich als höchst gefährlich und gegen jede Rechtsstaatlichkeit.

TONI_B · 20.04.2009, 11:14

Nur wenn die Gesetze nicht von den Politikern gemacht, sondern von Beamten in den Ministerien, dann geht es ins Parlament zur Begutachtung usw.

Dem letzten Satz kann ich vom Inhalt her zustimmen, aber nicht von der Schärfe und den daraus zu interpretierenden Folgen. Unser Rechtssystem ist noch(!?) immer hervorragend.

Mich stört auch, dass Lobbys Atomkraftwerke pushen und alternative Energien verhindern. Manche Leute - auch Wähler - wollen aber genau das. Thats life - und Demokratie...

FranzK · 20.04.2009, 13:38

Zitat:

Zitat von TONI_B

...
Immer das Schlechteste annehmen, ist natürlich auch eine Lebenseinstellung - meine nicht!

"Ich glaube von jedem Menschen das Schlechteste, selbst von mir, und ich hab' mich noch selten getäuscht."

(J.N.)

17.04.2009, 13:05	#1
athropos Hero Registriert seit: 25.07.2001 Alter: 47 Beiträge: 801	Urteil im Pirate-Bay Prozess Alle Angeklagten zu Haftstrafen verurteilt. >>>Quelle<<< Ob der kolportierten Urteilsbegründung bin ich mal gespannt, wann dann die Klagen gegen Suchmaschinenbetreiber folgen. ____________________________________ Einstein, Pascal and Newton are playing hide and seek. Einstein is \"it\" so he faces the wall, closes his eyes and counts to π. Pascal runs off like an idiot but Newton pulls out a piece of chalk and draws a 1m x 1m square on the ground and then stands in it\'s centre. Einstein\'s done counting and turns around and sees Newton, so he grabs him and screams \"I found Newton!\" Then Newton smirks and says, \"I\'m not Newton, I\'m Pascal\".

18.04.2009, 02:38	#3
LDIR Retro Computing Fan Registriert seit: 30.01.2001 Ort: Wien 21 Alter: 54 Beiträge: 1.723 Mein Computer	Rechtsstaat? Tssss! Das kommt davon dass man Richter einsetzt die einfach null Ahnung von der Materie haben. ____________________________________ Meine guten PCs: ZX Spectrum: 48+,128+,+2,+2a,+3,SAM Coupé. Commodore: C64 I/II, VC20, A500 mit GVP A530 40Mhz,A2000 GVP 030/33 18MB RAM, A600HD,A1200. Atari: 130XE, 800XL, Mega STE 4MB, Mega ST4. MSX: Philips, Sony.

20.04.2009, 10:28	#8
holzi Inventarisierter Pyromane Registriert seit: 18.02.2000 Ort: Smørebrød, Smørebrød, Smørebrød røm, pøm, pøm, pøm, pøm Beiträge: 5.581 Mein Computer	Schon klar, aber man muss bedenken, dass die Gesetze großteils nicht für Internet & Co geschrieben wurden. Einerseits weil viele Politiker keine Ahnung davon haben und andererseits weil das "damals" noch gar nicht in der Form gegeben hat. Das sieht man deutlich zb. in Germanien, wo es zahlreiche völlig unterschiedliche Entscheidungen zu solchen Themen gibt -> die Justiz ist damit einfach überfordert. Wenn der Richter dann noch keine Ahnung davon hat, ist die Entscheidung mehr ein Glücksspiel und genau das sollte in einem ordentlichen Rechtssystem nicht sein. Und kaum jemand wird abstreiten, dass gewisse Lobbys massiven Druck auf EU und die Gesetzgebung (allgemein) machen - das sehe ich als höchst gefährlich und gegen jede Rechtsstaatlichkeit. ____________________________________ Wenn die Bierwirtin ein minderwertiges, dem Getreidepreis nicht entsprechendes Bier verkauft, soll sie überführt und alsdann im Flusse ertränkt werden. Hamurabi, 1768-1686 v. Chr.

18.04.2009, 15:10	#4
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Nachdem mich Raubkopien und das ganze Drumherum absolut nicht interessieren, ist mir das Urteil auch vollkommen egal. ABER daraus den Rechtsstaat in Frage zu stellen, ist schon vermessen. Warum muss der Richter eine Ahnung davon haben? Ist das notwendig? Oder glaubst du wirklich jeder Richter, der bei einem tödlichen Verkehrsunfall urteilt, ist ein Spezialist für die Fahrphysik und die Wirkungen bei einem Unfall? Dafür gibt es Sachverständige! Und das wird hoffentlich auch in diesem Fall so gewesen sein.

19.04.2009, 21:18	#5
Baron Der Unvergleichliche Registriert seit: 18.07.2002 Ort: Wien- wo sonst? Alter: 66 Beiträge: 10.166 Mein Computer	Von sachverständigen kann man ausgehen! Die wurden aber alle von RIIA,GEMA und Konsorten bezahlt!

20.04.2009, 00:31	#7
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Mir ist es nur darum gegangen, dass der Richter selten bis gar nicht Experte auf einem Gebiet ist, aber trotzdem Recht sprechen muss. LDIR geht aber davon aus, dass der Richter keine Ahnung davon hat. Hat er auch sicher nicht - dafür gibt es die Experten. Ob die jetzt gekauft sind oder nicht, wissen wir alle nicht. Immer das Schlechteste annehmen, ist natürlich auch eine Lebenseinstellung - meine nicht!

20.04.2009, 11:14	#9
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Nur wenn die Gesetze nicht von den Politikern gemacht, sondern von Beamten in den Ministerien, dann geht es ins Parlament zur Begutachtung usw. Dem letzten Satz kann ich vom Inhalt her zustimmen, aber nicht von der Schärfe und den daraus zu interpretierenden Folgen. Unser Rechtssystem ist noch(!?) immer hervorragend. Mich stört auch, dass Lobbys Atomkraftwerke pushen und alternative Energien verhindern. Manche Leute - auch Wähler - wollen aber genau das. Thats life - und Demokratie...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)