Unterschied zwischen E4300 und E6300 - Seite 2

Blaues U-boot · 01.02.2007, 12:17

der 965 wäre schon besser, aber der 650er sollte für einen E4300 reichen zum takten.
würd mir verschiedene reviews ansehen

Schwammkopf · 01.02.2007, 12:50

eigentlich sollte es eh ein intel chipsatz werden
also der 965 aber habe gehört dass der nforce besser fürs spielen
ist und stabil rennt

Blaues U-boot · 01.02.2007, 14:38

die gängige meinung ist intel cpu nur mit intel chipsatz.
der einzige vorteil des nvidia chipsatzes ist sli (wers braucht), was aber mit gemoddeten treibern auch auf cf fähigen boards läuft.

Schwammkopf · 01.02.2007, 15:31

tja das hatte ich auch immer
immer intel mit intel chipsatz

aber so wie ich das jetzt mitbekommen habe
soll der nforce 650i so toll sein sehr stabil und
besser für gamer
deswegen war ich mir jetzt nicht so sicher bzw dacht mir halt
das ich mir mal ein nforce board kaufe

garfield36 · 01.02.2007, 22:30

Immer diese Halbwahrheiten! Sowohl der E4300 wie der E6300 haben nur 2MB L2-Cache.

friel@nd · 01.02.2007, 23:21

Soviel ich weiß hat der 6300 folgende Funktionen, die beim 4300 weggelassen wurden:

• Thermal Monitor 2
• Vanderpool
• Enhanced Halt State

zumindest laut Geizhals,
hab mir nicht die Mühe gemacht auf der unübersichtlichen Intel-Seite nachzusehen. Ihr könnt mich ka korrigieren, wenndavon was nicht zutrifft. Das mit Vanderpool weiß ich aber ganz sicher.

CasPol · 02.02.2007, 08:39

Hier ein ausführlicher Bericht:

http://www.au-ja.de/rdfreviews.phtml...2cfae412496864

Wolverine · 02.02.2007, 11:40

Zitat:

Original geschrieben von CasPol
Hier ein ausführlicher Bericht:

http://www.au-ja.de/rdfreviews.phtml...2cfae412496864

Interessanter Test.
Da komme ich gleich wieder ins Grübeln, ob ich nun nicht doch noch auf einen Core2Duo umsteigen soll.

Schwammkopf · 02.02.2007, 20:52

ja test war nicht schlecht
da denke ich auch dass sich der geringe mehr invest auf den e6300 lohnt

friel@nd · 02.02.2007, 22:28

Der 4300 hat einen variablen Multiplikator mit fixem FSB200.
Das heißt auf älteren Boards geht der gut rein über den Multi zum übertakten.

Der 6300 hat einen fixen Multiplikator von 9, da mußt Du dann ausschließlich über den FSB übertakten. ALso besser für neuere Boards mit ausgewiesenen Übertaktungsmöglichkeiten, wo man den Speichertakt und alles andere vom FSB abkoppeln kann. Alles andere nimmt DIr sonst der PCI-Bus und die Speicher übel, hab ich gelesen.
Aber ich bin kein Übertaktungsspezialist auf Intel, eigentlich kenn ich mich nur mit dem A64 halbwegs aus.

01.02.2007, 12:17	#11
Blaues U-boot blupp, blupp Registriert seit: 27.04.2004 Ort: µ/4 Alter: 37 Beiträge: 2.552 Mein Computer	der 965 wäre schon besser, aber der 650er sollte für einen E4300 reichen zum takten. würd mir verschiedene reviews ansehen ____________________________________ mfg ein piepser aus dem ozean

01.02.2007, 12:50	#12
Schwammkopf Elite Registriert seit: 19.12.2003 Alter: 45 Beiträge: 1.029	eigentlich sollte es eh ein intel chipsatz werden also der 965 aber habe gehört dass der nforce besser fürs spielen ist und stabil rennt ____________________________________ mfg Schwammkopf

01.02.2007, 14:38	#13
Blaues U-boot blupp, blupp Registriert seit: 27.04.2004 Ort: µ/4 Alter: 37 Beiträge: 2.552 Mein Computer	die gängige meinung ist intel cpu nur mit intel chipsatz. der einzige vorteil des nvidia chipsatzes ist sli (wers braucht), was aber mit gemoddeten treibern auch auf cf fähigen boards läuft. ____________________________________ mfg ein piepser aus dem ozean

01.02.2007, 15:31	#14
Schwammkopf Elite Registriert seit: 19.12.2003 Alter: 45 Beiträge: 1.029	tja das hatte ich auch immer immer intel mit intel chipsatz aber so wie ich das jetzt mitbekommen habe soll der nforce 650i so toll sein sehr stabil und besser für gamer deswegen war ich mir jetzt nicht so sicher bzw dacht mir halt das ich mir mal ein nforce board kaufe ____________________________________ mfg Schwammkopf

01.02.2007, 23:21	#16
friel@nd Master Registriert seit: 20.11.2000 Beiträge: 646	Soviel ich weiß hat der 6300 folgende Funktionen, die beim 4300 weggelassen wurden: • Thermal Monitor 2 • Vanderpool • Enhanced Halt State zumindest laut Geizhals, hab mir nicht die Mühe gemacht auf der unübersichtlichen Intel-Seite nachzusehen. Ihr könnt mich ka korrigieren, wenndavon was nicht zutrifft. Das mit Vanderpool weiß ich aber ganz sicher. ____________________________________ mfG, der kleine freche Pinguin

01.02.2007, 22:30	#15
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	Immer diese Halbwahrheiten! Sowohl der E4300 wie der E6300 haben nur 2MB L2-Cache.

02.02.2007, 08:39	#17
CasPol Newbie Registriert seit: 09.09.2004 Beiträge: 5	Hier ein ausführlicher Bericht: http://www.au-ja.de/rdfreviews.phtml...2cfae412496864

02.02.2007, 20:52	#19
Schwammkopf Elite Registriert seit: 19.12.2003 Alter: 45 Beiträge: 1.029	ja test war nicht schlecht da denke ich auch dass sich der geringe mehr invest auf den e6300 lohnt ____________________________________ mfg Schwammkopf

02.02.2007, 22:28	#20
friel@nd Master Registriert seit: 20.11.2000 Beiträge: 646	Der 4300 hat einen variablen Multiplikator mit fixem FSB200. Das heißt auf älteren Boards geht der gut rein über den Multi zum übertakten. Der 6300 hat einen fixen Multiplikator von 9, da mußt Du dann ausschließlich über den FSB übertakten. ALso besser für neuere Boards mit ausgewiesenen Übertaktungsmöglichkeiten, wo man den Speichertakt und alles andere vom FSB abkoppeln kann. Alles andere nimmt DIr sonst der PCI-Bus und die Speicher übel, hab ich gelesen. Aber ich bin kein Übertaktungsspezialist auf Intel, eigentlich kenn ich mich nur mit dem A64 halbwegs aus. ____________________________________ mfG, der kleine freche Pinguin

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)