Unterschied/Empfehlung bei Core2Duo

[xpla]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Einen D925er mit dem DualCore ...

Der Rest ist im Meßbereich von Benchmarkprogrammen. Finger weg von den CPU's mit geringem Cache!

[Blaues U-boot]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Einen D925er mit dem DualCore ...

der d925 ist auch ein dualcore
wo ist das ein vergleich zwischen äpfel und birnen?

Der Rest ist im Meßbereich von Benchmarkprogrammen. Finger weg von den CPU's mit geringem Cache!

du nimmst also lieber die cpu mit dem doppelten strombedarf, alter technologie und ähnlicher leistung.
übrigens wirkt sich der cache nur wirklich merkbar in benchmarkprogrammen aus, in alltäglichen anwendungen (office, surfen), merkst du es kaum. bei spielen können es ein paar fps weniger sein.

[xpla]

Original geschrieben von Blaues U-boot
der d925 ist auch ein dualcore
wo ist das ein vergleich zwischen äpfel und birnen?


du nimmst also lieber die cpu mit dem doppelten strombedarf, alter technologie und ähnlicher leistung.
übrigens wirkt sich der cache nur wirklich merkbar in benchmarkprogrammen aus, in alltäglichen anwendungen (office, surfen), merkst du es kaum. bei spielen können es ein paar fps weniger sein.

Das der D925er nicht zu der Core2Duo Serie gehört und ältere Technik drinnen hat.

Um Details zu ersparen, einfach die Fertigungstechniken und Spezifikationen selber bei Intel nachschlagen. Daher ist der Vergleich ein hinkender Vergleich.

Oder vergleichst du bei Autos auch in dem du schaust, ob jedes Auto 4 Reifen hat?

Bei Office brauchst du auch keinen DualCore und bei Spielen wirkt sich der Cache sehr wohl aus und bei richtiger Anwendung von Multimedia Software merkt man es auch. Für jeden Hobbyanwender ist es sch* egal ;-)

Also ich würde dem Rat vom User "Groovy" nicht folgen und einen Prozessor mit wenig Cache nehmen. Das halte ich für eine totale Fehlinvestition.

[Groovy]

Original geschrieben von xpla


Bei Office brauchst du auch keinen DualCore und bei Spielen wirkt sich der Cache sehr wohl aus und bei richtiger Anwendung von Multimedia Software merkt man es auch. Für jeden Hobbyanwender ist es sch* egal ;-)

Du liegst komplett falsch...
Bei Spielen ist die Graka am wichtigsten, die CPU eher weniger. Für Office reicht schon ein Celi, aber davon war nicht die Rede...

Original geschrieben von xpla

Also ich würde dem Rat vom User "Groovy" nicht folgen und einen Prozessor mit wenig Cache nehmen. Das halte ich für eine totale Fehlinvestition.

Willst du dem OxKing zu einer D820 raten oder was? Das nenn ich eine totale Fehlinvestition.
Er sucht eine günstige Übergangslösung zu den Highend C2Ds.
Die Benchmarks die ich gepostet habe sind außerdem aussagekräftiger, als dein "Gespür".

[xpla]

Original geschrieben von Groovy
Du liegst komplett falsch...
Bei Spielen ist die Graka am wichtigsten, die CPU eher weniger. Für Office reicht schon ein Celi, aber davon war nicht die Rede...




Willst du dem OxKing zu einer D820 raten oder was? Das nenn ich eine totale Fehlinvestition.
Er sucht eine günstige Übergangslösung zu den Highend C2Ds.
Die Benchmarks die ich gepostet habe sind außerdem aussagekräftiger, als dein "Gespür".

Sorry mein Lieber, du solltest dich mit dem Thema befassen ... Du wirst dann draufkommen, dass bei Spielen neben der Grafikkarte das wichtigste die CPU ist, da der limitierende Faktor oft nicht die Grafikkarte sondern die CPU ist.

Der Cache ist und bleibt sehr wichtig. Um 1MB Cache auszugleichen, bedarf es ca. 100 - 150 Mhz mehr an FSB und somit Übertaktung. Also bringt der Cache durchaus auch bei Office etwas, jedoch DualCore ist dort naja unnötig.

Als Übergangslösung reicht durchaus auch eine D8XX CPU und für preisbewusste reicht eine D8xx oder D9xx CPU.

[Blaues U-boot]

Original geschrieben von xpla
Als Übergangslösung reicht durchaus auch eine D8XX CPU und für preisbewusste reicht eine D8xx oder D9xx CPU. [/b]

kein vernünftiger mit der materie bewanderter mensch kauft imho zuzeit einen Pentium D, wenn es ums selbe geld mit der gleichen (wenn nicht besseren) rechenleistung und neueren technologie c2ds gibt.
der E2160 ist imho perfekt als günstige cpu, da er den pentium ds überlegen ist im strombedarf-leistungsverhältnis.

[Groovy]

Original geschrieben von xpla


Der Cache ist und bleibt sehr wichtig. Um 1MB Cache auszugleichen, bedarf es ca. 100 - 150 Mhz mehr an FSB und somit Übertaktung. Also bringt der Cache durchaus auch bei Office etwas, jedoch DualCore ist dort naja unnötig.

Du kapierst es immer noch nicht oder?
Die Pentium D Serie ist trotzdem eine lahme Krücke im Vergleich zum E21X0.
Mag sein dass der Heizstrahler mehr Cache hat, aber letztendlich sind die Benchmarks entscheidend und nicht die Größe des Caches...

Original geschrieben von xpla
Als Übergangslösung reicht durchaus auch eine D8XX CPU und für preisbewusste reicht eine D8xx oder D9xx CPU.

Trollalarm

[Wolverine]

@walhalla
Schau dich evtl. um eine pretested CPU um.
Dann brauchst zumindest kein Glück eine gute CPU zu erwischen.
Ich hab meinen E4300er aus DE gekauft und wußte schon das der pretested 3,2 GHz ohne Probleme schafft.

[xpla]

Original geschrieben von Groovy
Du kapierst es immer noch nicht oder?
Die Pentium D Serie ist trotzdem eine lahme Krücke im Vergleich zum E21X0.
Mag sein dass der Heizstrahler mehr Cache hat, aber letztendlich sind die Benchmarks entscheidend und nicht die Größe des Caches...


Trollalarm

Der Troll bist du, nur merkst es vor lauter trollen nicht. Du schreibst selber -> Benchmark die nett sind um mit einfach Grafiken Leute zu ködern Deine Empfehlung ist einfach nicht zielführend.

[Groovy]

Original geschrieben von xpla
Du schreibst selber -> Benchmark die nett sind um mit einfach Grafiken Leute zu ködern Deine Empfehlung ist einfach nicht zielführend.

aha und wie findet der Hardwareinteressierte heraus, wenns rein um die Leistung geht?
Durch dein Cachegelaber sicher nicht